Решение по делу № 33-3280/2024 от 17.01.2024

Судья Афонина Н.В.           УИД № 16RS0045-01-2023-003230-55

                                                                дело № 2-2551/2023

                                                            дело № 33-3280/2024

                                                            учет № 116г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года                                                                       город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Тазиева Н.Д., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                           Садыковой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи                   Тазиева Н.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе Потапова С.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – Центр» к Потапову С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Потапова С. А., <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – Центр» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 года по 31.05.2022 года в размере 80 367 рублей 23 копейки, пени в размере 5 416 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 51 копейку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом – Центр» (далее – ООО «УК «Управдом-Центр») обратилось с иском в суд к Потапову С. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что 01.08.2018 года между ООО «УК «Управдом-Центр» и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом № ....

Истец предоставлял ответчику надлежащим образом жилищно-коммунальные услуги.

Однако ответчик систематически нарушает требования действующего законодательства по оплате жилья и оказанным коммунальным услугам.

Сумма задолженности за период с 01.12.2019 года по 31.05.2022 года составляет 80 367 рублей 23 копейки.

В связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени в размере 5 416 рублей 32 копейки.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 28.09. 2022 года в отношении ответчика вынесен судебный приказ № .... о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам, который 10.11.2022 года отменен на основании заявления Потапова С.А.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 80 367 рублей 23 копейки, пени в размере 5 416 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 рубля 51 копейки.

Представитель истца ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что копия искового заявления истцом в его адрес не была направлена, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Суд иск удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе и в письменном отзыве на возражение на жалобу, ответчик Потапов С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что копия искового заявления истцом в его адрес не была направлена, в связи с чем, просил оставить исковое заявление без рассмотрения. Отмечает, что истцом был произведен перерасчет за потребленную электроэнергию, которую он должен был направить ответчику Потапову С.А., однако, ответчик указанный расчет не получил, в связи с чем у него отсутствовала возможность ознакомиться с указанными документами и представить свой расчет задолженности. Как следствие, апеллянт был лишен возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, представить возражения относительно размера исковых требований.

В письменном возражении на апелляционную жалобу представитель истца ООО «УК «Управдом-Центр» - Козырева С.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От Государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, а также с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2, 6.2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ответчик Потапов С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно выписки из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Учитывая данные обстоятельства применительно к вышеперечисленным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на ответчике Потапове С.В., как на собственнике жилого помещения, лежит обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу; <адрес>, ООО «УК «Управдом-Центр» выбрано управляющей компанией многоквартирного дома.

Установлено, что ответчиком обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом.

Из представленной в материалах дела справки за период с 01.12.2019 года по 31.05.2022 года следует, что за указанный период ответчиком не вносилась плата за коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку факт наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Расчет задолженности судебной коллегией проверен, он признается верным, произведенным с учетом обстоятельств дела и подлежащим применению в рамках настоящего спора. Ответная сторона не представила документально обоснованный контррасчет задолженности, не доказала иной размер платы, который, по его мнению, подлежит оплате ответчиком.

Ссылка в жалобе на недобросовестное поведение истца, которое выражено в не направлении в адрес ответчика копии искового заявления отклоняется судебной коллегией, поскольку истец, предъявляя данные требования, исходил из принципа восстановления нарушенного права, а также согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В связи с чем, данный довод является необоснованным, поскольку при подаче искового заявления истцом был приложен список почтовых отправлений, из которых следует, что в адрес ответчика 10.05.2023 года направлено исковое заявление по СП № ....

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее по заявлению истца мировым судьей судебного участка 3 по Авиастроительному судебному району г. Казани 28.09.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с Потапова С.А., который 10.11.2022 года отменен на основании заявления Потапова С.А.

Следовательно, об имеющейся задолженности ответчик был осведомлен ранее. При этом никаких действий по урегулированию спора и погашения имеющейся задолженности не предпринял.

Более того, исковое заявление поступило в суд 31.07.2023 года. Ответчик участвовал в судебных заседаниях 7.09.2023 года, 27.09.2023 года, 30.10.2023 года, 16.11.2023 года и имел возможность ознакомиться с материалами гражданского дела.

Вместе с тем, на неоднократные предложения суда ознакомиться с материалами дела, ответчик своими правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался. Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик не представил суду свой обоснованный расчет задолженности. Обосновав свое несогласие лишь отсутствием у него копии искового заявления.

    Ссылка в жалобе на то, что при перерасчете за потребленную электроэнергию, данная сумма должна была быть направлена на погашение задолженности искового периода является несостоятельной

Согласно абзацу 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек ( пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письменного пояснения к возражению на апелляционную жалобу ответчика, денежные средства, поступившие от должника в мае 2020 года в сумме 35788, 95 рублей и в июне 2020 года в сумме 4749,39 рублей, истец на основании пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил на погашение текущих начислений за месяц и на погашение предыдущей задолженности, возникшей ранее спорного периода.

Поскольку ответчик не указал за какие периоды он погашает задолженность, истец мог погасить образовавшуюся задолженность, имеющуюся с мая 2017 года.

Погашение с распределением по коммунальным платежам отражено в истории начислений и оплаты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в январе 2023 года по лицевому счету .... истцом был произведен перерасчет за электроэнергию в сумме 46335,87 рублей, на которую произведено уменьшение текущей задолженности.

На основании изложенного, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи