Дело № 2-59/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Кумертау 11 января 2018 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующей судьи Терер С.А.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетова А.А. к Ярославцеву А.П., ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Кочетов А.А. обратился в суд с иском к Ярославцеву А.П., ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свое требование тем, что <...> он приобрел автомобиль <...> года выпуска, черного цвета, <...>, модель двигателя <...> по договору купли-продажи от <...>, указанный автомобиль был передан ему по акту-передачи. Данный автомобиль был зарегистрирован в ОГИБДД Отдела МВД по городу Кумертау, о чем внесены соответствующие сведения в ПТС транспортного средства. Приобретенным автомобилем он владел до <...> года. В <...> году после обращения в органы с целью снятия транспортного средства с учета, он получил отказ, поскольку на транспортное средство, согласно карточки АМТС, было наложено ограничение судебным приставом - запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства. Как выяснилось после обращения в Кумертауский городской отдел службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель на основании постановления от <...> арестовал имущество - легковой автомобиль <...> находящийся в его собственности. Считает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль в момент наложения ареста, должнику по исполнительному производству не принадлежал. Собственником имущества на момент наложения ареста являлся он, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от ареста. Просит снять арест с автомобиля <...> года выпуска, <...> цвета, <...>, модель двигателя <...>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от <...>.
В судебное заседание, назначенное на <...> 14 часов 30 минут, истец и его представитель не явились, хотя были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с неявкой в судебное заседание истца и его представителя <...> судебное разбирательство дела было отложено на <...> 12 часов 30 минут.
О времени и месте рассмотрения дела <...> 12 часов 30 минут истец и его представитель были уведомлены надлежащим образом. Однако в назначенное время в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В суде установлено, что истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились на судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Кочетова А.А. к Ярославцеву А.П., ООО «Русфинанс Банк», ООО «ЭОС» об освобождении имущества от ареста, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Кочетову А.А., что он может подать ходатайство в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан об отмене настоящего определения в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В случае отказа в удовлетворении заявленного ходатайства на определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующая подпись.
Верно. Судья С.А.Терер
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>