Решение по делу № 2а-1071/2019 от 25.09.2019

УИД № 44RS0028-01-2019-001236-63 № 2а-1071/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Костромской области к Корытову А.А. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд административным иском к Корытову А.А. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход. Требования обоснованы тем, что на налоговом учете в инспекции состоит Корытов А.А. С ДДММГГГГ по ДДММГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем и являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по итогам которой вынесено решение от ДДММГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 руб. Сроки обращения в суд на взыскание задолженности по вышеуказанному платежу истекли ДДММГГГГ. Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. По основаниям ст.ст. 23,31, 45, 48, 52, 69, 70, 75 НК РФ просят суд удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, взыскать с Корытова А.А. штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 1 000 руб. В случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание, просят задолженность признать безнадежной к взысканию.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № 7 по Костромской области не присутствует. Просили рассматривать дело без их участия.

Административный ответчик Корытов А.А., извещался судом по адресу регистрации заказной и простой корреспонденцией, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой.

Налоговым периодом по единому налогу признается квартал (ст. 346.30 НК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Как следует из искового заявления налоговым органом была проведена камеральная проверка, по итогам которой вынесено решение от ДДММГГГГ № о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В адрес Корытова А.А. направлялось требование № о том, что по состоянию на ДДММГГГГ за ним числится задолженность в размере 1 000 руб.

Установленный п. 2 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд на момент предъявления иска истек.

Заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) в обязанность суда входит проверка соблюдения органом, обратившимся с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Поскольку на момент обращения с административным иском в суд налоговым органом уже был пропущен срок для обращения в суд, то есть он уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного срока и убедительных доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено (технический сбой компьютерной программы таковым не является), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд и отсутствием оснований для его восстановления.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 54 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности имела место по состоянию на ДДММГГГГ, то в силу закона она признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию налоговым органом, который с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса, утратил возможность ее взыскания в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 7 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.