Решение по делу № 2-1041/2019 от 05.04.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    5 июня 2019 года                                                                                             г. Рязань

    Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Чикуновой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столярову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Столярову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 223 994,91 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 1 098 163,18 рублей; просроченные проценты – 65 034,67 рублей; проценты по просроченной ссуде – 1 287,95 рублей; неустойка по ссудному договору – 57 848,40 рублей; неустойка на просроченную ссуда – 1 511,71 рублей; комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей; государственную пошлину в размере 20 319,97 рублей и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> серебристый, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену в размере 863 807,01 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По указанному договору ответчиком получен кредит в размере 1 121 893,08 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, кредит перечислил, однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с этим образовалась задолженность по договору, которую банк просит взыскать с ответчика Столярова И.В.

Истец указывает, что направлял в адрес ответчика претензию с требованием о досрочном возврате кредита, данные требования до настоящего момента не выполнены. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля марки - <данные изъяты> серебристый, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, с залоговой стоимостью 863 807,01 рублей.

Указывает, что в связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и начисленных процентов, невыполнение требования о досрочном возврате кредита, является существенным нарушением кредитного договора, в следствии чего, просит расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Столяров И.В. извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком Столяровым И.В. был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля №.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику кредит в размере 1 121 893,08 рублей на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с VIN-номером № под <данные изъяты>% годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, считая с даты заключения настоящего договора. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Кредитного договора количество платежей по кредиту: ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежей (ежемесячно) по кредиту: 28 652,63 рублей. Срок платежа по кредиту: по ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее «ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 28 652,53 рублей. Сумма, направляемая на погашение по основному долгу по кредиту: 1 121 893,08 рублей. Сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту: 597 264,62 рублей. Общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора: 1 719 157,70 рублей.

Согласно пункту 12 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Во исполнение условий договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и расчетом задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства: платежи в счет погашения суммы кредита и процентов не вносит. Ежемесячные платежи ответчик перестал вносить с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Указанное требование ответчиком не исполнено.

На ДД.ММ.ГГГГ год у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 223 994,91 рублей, в том числе:

просроченная ссуда – 1 098 163,18 рублей;

просроченные проценты – 65 034,67 рублей;

проценты по просроченной ссуде – 1 287,95 рублей;

неустойка по ссудному договору – 57 848,40 рублей;

неустойка на просроченную ссуда – 1 511,71 рублей;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

    Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца и выпиской по счету.

    Суд, проверив расчет истца, находит его верным.

    Доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ответчиком Столяровым И.В. в ходе рассмотрения дела представлены не были.

Принимая во внимание, что ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, предусмотренные договором, требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столярову И.В. о взыскании досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно.

Таким образом, со Столярова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 223 994,91 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так, в обеспечение обязательств по кредитному договору, между сторонами был заключен договор о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог истцу автомобиль – марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серебристый, которое приобретено ответчиком по договору купли-продажи транспортного средства, заключенному между ответчиком и ООО «ИнтерАвто».

Согласно пункту 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7%;

- за второй месяц – на 5%;

- за каждый последующий месяц – на 2%.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчетам истца при определении начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, он применил положение пункта 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в соответствии с которым стоимость предмета залога при его реализации составляет 863 807,01 рублей. Учитывая, что в деле нет иного размера стоимости транспортного средства, то суд принимает во внимание указанную стоимость.

Принимая во внимание, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Начальную продажную цену заложенного автомобиля суд определяет в размере 863 807,01 рублей, а реализацию имущества – с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 319,97 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Столярову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать со Столярова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 223 994,91 рублей, из которых:

просроченная ссуда – 1 098 163,18 рублей;

просроченные проценты – 65 034,67 рублей;

проценты по просроченной ссуде – 1 287,95 рублей;

неустойка по ссудному договору – 57 848,40 рублей;

неустойка на просроченную ссуда – 1 511,71 рублей;

комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 149 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, цвет – серебристый.

Определить способ реализации движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость движимого имущества в размере 863 807,01 рублей.

    Денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, направить на погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Столяровым И.В..

    Разъяснить Столярову И.В., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    -подпись-                                              М.А.Васильева

    Копия верна. Судья                                                                                                        М.А.Васильева