Решение от 16.01.2014 по делу № 2-27/2014 (2-1631/2013;) от 16.09.2013

Дело № 2-27/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай                    «16» января 2014 год

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи О.В. Гильмановой

при секретаре Е.В. Володиной

с участием истца Хуснутдинова Р.З.

истца Умурзаковой Р.Л.

представителя истцов Ипполитовой Т.А.

ответчика Хуснутдинова Р.Р.

представителя Хуснутдинова Р.Р. - Салишева В.М.

представителя Ф.И.О. 01 - Хуснутдиновой А.М.

представителя Ф.И.О. 02 - Хуснутдиновой Л.Р.

представителя органа опеки и попечительства - Амировой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хуснутдинова Р.З., Умурзаковой Р.Л. к Хуснутдинову Р.Р., Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилой квартирой

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов Р.З., Умурзакова Р.Л. обратились в Ишимбайский городской суд РБ с исковым заявлением к Хуснутдиновым Р.Р., Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, признании приобретшей право пользования жилой квартирой.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ишимбайского городского Совета депутатов семье Хуснутдиновых была выделена жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Впоследствии Администрацией МР Ишимбайский район с Хуснутдиновым Р.З. заключен договор найма жилого помещения. В качестве членов семьи Хуснутдинова Р.З. в спорной квартире в различное время были зарегистрированы Хуснутдинов Р.Р. (сын), Хуснутдинова Л.Р. (сноха), Ф.И.О. 02 (внук), Ф.И.О. 01 (внук), Хуснутдинов А.С. (сын Хуснутдиновой Л.Р.). Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинова Л.Р. и Хуснутдинов А.Р. признаны прекратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением. На протяжении длительного времени Хуснутдинов Р.Р., Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 в квартире не проживают, общее хозяйство с Хуснутдиновым Р.З. не ведут, зарегистрированы в квартире без его согласия, оплату коммунальных услуг не производят. ДД.ММ.ГГГГ между Хуснутдиновым Р.З. и Умурзаковой Р.Л. зарегистрирован брак, в момента регистрации брака и до настоящего времени она проживает в спорной квартире. Просят суд признать Хуснутдиновых Р.Р., Ф.И.О. 01, Ф.И.О. 02 прекратившими право пользования жилым помещением, признать Умурзакову Р.Л. приобретшей право пользования жилой квартирой.

В судебном заседании истец Хуснутдинов Р.З. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Умурзакова Р.Л. просила суд признать её приобретшей право пользования жилым помещением.

Представитель истцов Ипполитова Т.А. требования истцов просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Хуснутдинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его не проживание в квартире вызвано конфликтными отношениями, между ним, его отцом и его супругой Умурзаковой Р.Л. у него нет ключей от квартиры, однако он оплачивает коммунальные услуги. В квартире остались его вещи.

Представитель Хуснутдинова Р.Р. - Салишев В.М. позицию своего доверителя поддержал, пояснил, что Хуснутдинов Р.Р. вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, иного жилья у него не имеется. В настоящее время в квартире проживают истцы, а также дочь Умурзаковой Р.Л. и сожитель дочери.

Законный представитель <данные изъяты> ответчика Ф.И.О. 02 - Хуснутдинова Л.Р. в судебном заседании пояснила, что из спорного жилого помещения они с сыном ушли, поскольку там невозможно было проживать, из-за постоянных конфликтов. В квартире остались их кровать, письменный стол. В настоящее время истцы сменили замок от квартиры.

Законный представитель <данные изъяты> ответчика Ф.И.О. 01 - Хуснутдинова А.М. в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они с сыном проживали в спорной квартире. Впоследствии там стало невозможно проживать, поскольку истцы их постоянно выгоняли, пока её муж Хуснутдинов Р.З. был на работе. В квартире остались их личные вещи.

Представитель органа опеки и попечительства - Амирова В.Н. в судебном заседании просила суд в интересах <данные изъяты> детей отказать в удовлетворении иска о признании прекратившими право пользования жилым помещением <данные изъяты> детей. Разрешение требований Умурзаковой Р.Л. оставила на усмотрение суда.

Представитель Администрации МР Ишимбайский район в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, и положений статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ /далее по тексту ГПК РФ/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Приоритет правил международного договора закреплен в ст. 7 ГК РФ.

Право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах. На необходимость уважения жилища человека указано и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» международным договорам принадлежит первостепенная роль в сфере защиты прав человека и основных свобод. При осуществлении правосудия неправильное применение судом общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ может явиться основанием к отмене или изменению судебного акта.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

К общепризнанным принципам международного права, в частности, относится принцип всеобщего уважения прав человека.

Вступление Российской Федерации в Совет Европы и подписание Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод влечет правовые последствия в виде применения судебными и иными правоохранительными органами РФ норм Конвенции в случае коллизии норм российского права и норм международного права.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его жилища. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека понятие «жилище», содержащееся в п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., толкует как неограниченное физическим присутствием, но зависящее от существования достаточных и длящихся связей с конкретным местом. Понятие «жилище» по смыслу ст. 8 Конвенции не ограничивается тем жильем, которое занято на законных основаниях или которое создано на законных основаниях (Постановление Европейского Суда по делу «Прокопович против Российской Федерации», Постановление Европейского Суда от 24 ноября 1986 г. по делу «Джиллоу против Соединенного Королевства»).

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации /далее по тексту ЖК РФ/ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 ЖК РФ). Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что на основании договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Хуснутдинов Р.З. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Хуснутдиновым Р.З. в названное жилое помещение вселены: Хуснутдинов Р.Р. (сын), Ф.И.О. 02 (внук), Ф.И.О. 01 (внук).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, а настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: Хуснутдинов Р.З., Хуснутдинов Р.Р., Ф.И.О. 02, Ф.И.О. 01.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что ответчики выехали из спорного жилого помещения вынужденно, в связи со сложившимися конфликтными отношениям с Хуснутдиновым Р.З. и Умурзаковой Р.Л.

Кроме того, суд считает установленным, что вселившись в предусмотренном законом порядке в квартиру по адресу: <адрес> ответчики в силу закона приобрели право пользования этим жилым помещением на условиях договора социального найма.

Отсутствие ответчиков Хуснутдиновых в спорной квартире является временным, в связи с возникшими неприязненными отношениями с Хуснутдиновым Р.З. и Умурзаковой Р.Л., а не с целью изменить место жительства и постоянно проживать в другом месте.

Длительность не проживания Хуснутдиновых в квартире не является правовым основанием для прекращения их права пользования данным жилым помещением.

Суду не представлены доказательства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на иное постоянное место жительства и добровольном отказе их от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

Доводы о том, что ответчики уклоняются от исполнения обязанностей по содержанию квартиры, возложенных на них ЖК РФ, сами по себе не могут являться основанием для признания их прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку в случае нарушения прав истцов, они могут обратиться в суд с требованиями о взыскании понесенных на содержание жилого помещения расходов.

Кроме того, суду представлены документы, свидетельствующие о том, что ответчик Хуснутдинов Р.Р. производит оплату коммунальных услуг.

Далее. В силу ч. 2 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства <данные изъяты>, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу ст. 26, ст. 30 Гражданского кодекса РФ <данные изъяты> в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет не достигли полной дееспособности, однако вправе осуществлять ряд принадлежащих им прав, в указанных в законе случаях нести ответственность. Из анализа ч.2 ст. 20 ГК РФ и ст.ст. 26,30 ГК РФ можно сделать вывод, что <данные изъяты> в возрасте от 14 до 18 лет, дееспособность которых ограничена, могут выбирать место жительства с согласия родителей, усыновителей, попечителей.

Кроме того, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

В силу правил, установленных ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Суд, руководствуясь положениями статей 65, 54 Семейного кодекса РФ, статьи 20 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что в соответствии с действующим жилищным законодательством <данные изъяты> дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания <данные изъяты> утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Судом установлено, что выезд Ф.И.О. 01 и Ф.И.О. 02 из спорного жилого помещения произошел помимо их воли, поскольку на тот период они были малолетними и не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права и носит временный характер.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что удовлетворению подлежат требования Умурзаковой Р.Л. о признании её приобретшей право пользования спорным жилым помещением по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира стала постоянным жильем для Умурзаковой Р.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, когда она зарегистрировала брак с Хуснутдиновым Р.З., что подтверждается свидетельством о регистрации брака. С этого момента она несет расходы по содержанию жилья, оплачивает коммунальные услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что проживание Умурзаковой Р.Л. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> более <данные изъяты>, отсутствие у неё другого жилья свидетельствуют о наличии длящейся связи с конкретным местом, поэтому спорное жилое помещение может рассматриваться как жилище истца по смыслу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░.░.░. 01, ░.░.░. 02 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. 01, ░.░.░. 02, ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 21 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.