Решение от 15.12.2022 по делу № 33-8821/2022 от 08.12.2022

г. Сыктывкар                  Дело № 2-1127/2022 (33-8821/2022)

УИД 11RS0020-01-2022-001807-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 15.12.2022 дело по апелляционной жалобе Барышникова Евгения Владимировича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 02.11.2022, которым отказано в иске Барышникову Евгению Владимировичу к ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми о признании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж период службы в армии (в должности ...) с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее по <Дата обезличена>, период осуществления трудовой деятельности в качестве оператора (аппаратчика) процесса брожения в МП «Источник» <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении обязанности пересчитать общий стаж работы до <Дата обезличена> один год за полтора года работы.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснение представителя ответчика Мишариной М.Л., судебная коллегия

установила:

Барышников Е.В. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) о признании решения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> незаконным, возложении обязанности включить в льготный стаж период службы в армии с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и далее по <Дата обезличена> (в должности оператора котельных установок работающих на жидком и твердом топливе КИВ/КАВ судовые котлоагрегаты), период осуществления трудовой деятельности в качестве оператора (аппаратчика) процесса брожения в МП «Источник» <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, возложении обязанности пересчитать общий стаж работы до <Дата обезличена> один год за полтора года работы.

В связи с реорганизацией УПФР в Усть-Вымском районе Республики Коми (межрайонное) судом произведена замена ответчика на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Коми.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая о его незаконности и необоснованности.

Истец в суде апелляционной инстанции не участвовал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что истец Барышников Е.В., <Дата обезличена> года рождения, в силу возраста в настоящее время не имеет право на назначение пенсии по старости, в том числе досрочной, в связи с этим права истца, предусмотренные Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не затрагиваются.

Требования Барышникова Е.В. об учете указанных периодов разрешены судом в порядке, предусмотренном Федеральными законами от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» и от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ органом страховщика являются органы Пенсионного фонда РФ.

В данном деле для учета спорных периодов истец обратился к страховщику (пенсионный орган), которым в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» осуществляется индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования.

08 и <Дата обезличена> Барышников Е.В. обратился к ответчику с заявлением в порядке корректировки сведений персонифицированного учета, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Истец не согласен, что в его индивидуальном лицевом счете не указано в качестве льготной работы, дающей в будущем право на назначение пенсии по специальному стажу, период исполнения им трудовых обязанностей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в должности ..., когда она проходил военную службу по призыву (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>), а также период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве оператора (аппаратчика) процесса брожения в МП «Источник» <Адрес обезличен>.

Ответчиком истцу дан ответ от <Дата обезличена> о внесении корректировки в сведения персонифицированного учета в части включения периода военной службы по призыву в общий страховой стаж в календарном исчислении, по остальным вопросам не усмотрели оснований для внесения корректировки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений прав истца, поскольку период военной службы включен в страховой стаж истца.

При этом исполнение истцом в период военной службы обязанностей по должности оператора котельных установок работающих на жидком и твердом топливе КИВ/КАВ судовые котлоагрегаты), не свидетельствует об исполнении им трудовых обязанностей по Списку <Номер обезличен> или <Номер обезличен>, так как истец исполнял обязанности, связанные с прохождением военной службы по призыву.

Период работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в качестве оператора (аппаратчика) процесса брожения в МП «Источник» <Адрес обезличен> не указан ответчиком в его индивидуальном лицевом счете как работа со вредными условиями труда (по Списку <Номер обезличен> или <Номер обезличен>).

Не согласившись с данным ответом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникновение и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется нормами Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Целью Закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию (статья 1).

Согласно ст. 14, 15 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ истец имеет право требовать от работодателя получать информацию о начисленных страховых взносах, а работодатель обязан уплачивать страховые взносы и представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Доказательств обращения истца к работодателю (МП «Источник» <Адрес обезличен>) об указании кодов особых условий труда в случае выполнения истцом льготной работы, не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он не должен нести негативные последствия от того, что работодателями не были указаны коды особых условий его труда в спорные периоды, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Как следует из материалов дела и выписки из индивидуального лицевого счета истца период работ в МП «Источник» <Адрес обезличен> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> не содержит указания кода особых условий, то есть не подтвержден факт льготной работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Имеющиеся документы о трудовой деятельности истца в спорный период не подтверждают отнесение ее к льготной работе, то есть предусмотренной Списками № 1 и № 2.

Доводы истца о том, что его должность в качестве оператора (аппаратчика) процесса брожения в МП «Источник» предусмотрена Списком № 2 (аппаратчики всех наименований, раздела гидролизное и сульфитно-спиртовое производство) подлежат отклонению, поскольку кода особых условий работодателем не указано, а иных доказательств, подтверждающих работу истца в спорный период по Списку № 2 в течение полного рабочего дня, не представлено.

Таким образом, истцом не выполнены условия о предоставлении в пенсионный орган документов, подтверждающих стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (льготный характер работ), что регламентировано абзацем 5 подпункта 1 пункта 4 Порядка осуществления корректировки сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесения уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, утвержденного постановлением Правления ПФ РФ от 15.10.2019 № 519п.

Доказательств, что истец в настоящее время имеет препятствия для обращения к работодателю - МП «Источник» с требованиями об указании кода особых условий труда либо с иском в суд к работодателю по указанному вопросу, не имеется.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на пункт 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590, предусматривающий включение периода военной службы в льготный стаж, неосновательны, поскольку данное Положение фактически утратило свою силу 01.01.1992 с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», который не предусматривал возможность включения периодов обучения и военной службы после 01.01.1992 в специальный стаж.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и удовлетворения иска имеется.

Решение суда по существу является верным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.11.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.12.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░