Решение по делу № 33а-2179/2019 от 29.05.2019

7

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ситникова Н.Е. Дело № 33а-2179/2019 г.

Докладчик Жукова Н.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.

судей Жуковой Н.Н. и Михалевой О.В.

при секретаре Бобылевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Комаровой Инны Михайловны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 марта 2019 г., которым постановлено:

Взыскать с Комаровой Инны Михайловны, зарегистрированной по адресу: <адрес> по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области для Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области, р/с №, ИНН №, БИК № отделение г. Липецк, ОКТМО №

• задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 052 рубля (КБК №), пени в связи с несвоевременной уплатой налога на имущество физического лица в размере 107 рублей 44 копейки (КБК №);

• задолженность по земельному налогу в размере 68 рублей (КБК №), пени в размере 0,24 рублей (КБК №);

• задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 25 935 рублей (КБК №), пени в размере 42 рубля 14 копеек (КБК №).

УФК по Липецкой области для ИФНС России по Правобережному району г. Липецка, р/с №, ИНН №, БИК № отделение г. Липецк, ОКТМО №

• задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 670 рублей (КБК №), пени в размере 72 рубля 91 копеек (КБК №).

Взыскать с Комаровой Инны Михайловны государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 998 рублей.

В удовлетворении встречного административного искового заявления Комаровой Инны Михайловны о возложении обязанности на ИФНС по Правобережному району г. Липецка по зачету переплаты исчисленного ИФНС по Правобережному району г. Липецка налога на имущество физических лиц отказать.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Липецкой области обратил­ась в суд с административным исковым заявлением к Комаровой И.М. о взыскании недоимки:

по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 30052 руб. и пени за неуплату данного налога в размере 107 руб. 44 коп.; недоимки по земельному налогу за 2016 год в сумме 68 руб. и пени за неуплату данного налога в размере 0,24 руб.;

по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 25 935 руб. и пени за неуплату данного налога (с 19.04.2017г. по 23.04.2017г.) в размере 42 руб.14 коп. (т.1 л.д.69-71).;

ИФНС по Правобережному району г.Липецка обратил­ась в суд с административным исковым заявлением к Комаровой И.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 3 670 руб. и пени за неуплату данного налога в размере 72 руб.91коп.

В обосновании заявленных требований налоговые органы ссылались на то, что административный ответчик является собственником земельного участка <адрес>, площадью 600 кв.м., кадастровый номер №; иного строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 129,30 кв.м., кадастровый номер №; <адрес>, площадью 42,40 кв.м., кадастровый номер №; 1\14 доли административного здания, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1869,20 кв.м., кадастровый номер №; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 55,30 кв.м., кадастровый номер №, а следовательно обязана уплачивать налог на имущество физических лиц и земельный налог.

В адрес ответчика были направлены налоговые уведомления и требования об уплате указанных налогов, которые ею исполнены не были, в связи с чем налоговые инспекции просят взыскать недоимку и пеню в судебном порядке.

Определением суда дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

В судебном заседании представители Межрайонная ИФНС России № 6 по Липецкой области Мешкова А.А., ИФНС России № 6 по Липецкой области Солманова Т.В. поддержали заявленные требования в полном объем и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Комарова И.М. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что налоговым органом существенно завышен размер налогооблагаемой базы, налоговой ставки, не применена налоговая льгота, предоставляемая для уплаты имущественного налога неработающим пенсионерам, не осуществляющим никакой коммерческой деятельности. Неверное исчисление налоговыми органами налога на имущество физического лица исключило возможность уплаты законно установленных налогов. Кроме того, МИФНС России № 6 по Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка нарушен порядок и срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ. Комарова И.М. заявила встречное требование о зачете переплаты незаконно исчисленного ИФНС России по Правобережному району г. Липецка налога на имущество физического лица в размере 3 167 руб. и пени в размере 56 руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный ответчик Комарова И.М. просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

налоговым органом нарушен порядок и срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ;

судом не разрешено ходатайство Комаровой И.М. от 24.12.2018г. об оставлении административного искового заявления МИФНС №6 по Липецкой области без рассмотрения (л.д.36-41, том 1), с прилагаемыми к нему доказательствами (л.д.42-46, том 1), подтверждающими несоблюдение истцом процедуры и сроков взимания недоимки и пени, претензионного досудебного порядка обращения в суд, установленных федеральными законами - КАС РФ и НК РФ;

судом необоснованно возвращена частная жалоба ответчика от 28.12.2018г. с прилагаемыми к ней доказательствами о необоснованном и незаконном принятии к производству суда административного искового заявления МИФНС №6 по Липецкой области (приложение №4- частная жалоба от 28.12.2018г.);

судом нарушен пункт 4 части 1 ст.190 КАС РФ, не приостановлено производство по административному делу в связи с рассмотрением другого дела об оспаривании законности налоговых уведомлений и требований по делу №2а - 256/2019, оспаривании недостоверно исчисленных сумм налоговой базы, и налоговой ставки;

суд не проверил законность действий инспекции по не предоставлению Комаровой И.М. льготы в отношении строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

суд не проверил законность действий инспекции по исчислению имущественного налога физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (гл.32 НК РФ), не отдельно по каждому объекту налогообложения, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы каждого объекта налогообложения (п.1 ст.408 НК РФ), а из суммы, исчисленной путём сложения налоговых баз всех объектов налогообложения, принадлежащих собственнику, разного вида и типа, имеющих разные стоимостные и физические характеристики, и исчисление налоговой ставки, как процентной доли от итоговой суммы всех налоговых баз объектов налогообложения.

Выслушав объяснения административного ответчика Комаровой И.М., поддержавшую доводы жалобы, возражения против жалобы представителей Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области Мешковой А.А., ИФНС России № 6 по Липецкой области Солмановой Т.В., проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

С 01 января 2015 года обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена в главе 32 НК РФ.

В соответствии со ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В силу ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ч. 4 ст. 406 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования, в следующих пределах: если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов) свыше 500000 рублей - ставка налога свыше 0,3 до 2,0 процента включительно.

Приказом Минэконом развития России от 20.10.2015 года № 772 в 2016 году коэффициент - дефлятор определен как 1,329, в 2015 году коэффициент - дефлятор определен как 1,147.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 407 Налогового кодекса РФ право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 ст. 407 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании п. 3 ст. 407 Налогового кодекса РФ при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в п. 4 ст. 407 Налогового кодекса РФ, и включает в себя 1) квартира или комната; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 397 НК Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, Комарова И.М. является собственником квартиры №91 в доме №61 по ул.Неделина г.Липецка, квартира №103 в доме №6 по ул.Гагарина г.Липецка, помещения по адресу: <адрес><адрес>,помещения по адресу: <адрес><адрес>, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес>

С целью уплаты налогов в отношении названных объектов недвижимости МИФНС России №6 по Липецкой области по месту жительства Комаровой И.М. были направлены следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление№ №№ 27 сентября 2016 года об уплате земельного налога и имущественного налога за 2015 год, со сроком уплаты до 1 декабря 2016 года (подтверждается сведениями АИС Налог- 3 ПРОМ);

- налоговое уведомление№ №№ 12 октября 2017 года со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года (подтверждается списком направления заказных писем № №).

Поскольку в установленные сроки Комарова И.М. налоги не уплатила, налоговым органами по месту ее жительства были направлены следующие требования об уплате налога:

- требование №№ об уплате налогов по состоянию на 24 апреля 2017 года в общей сумме 29935 рублей и пени в сумме 42 руб. 14 коп. (на основании налогового уведомления №№ от 19 января 2017 года) года (подтверждается сведениями АИС Налог- 3 ПРОМ);

- требование №№ об уплате налогов по состоянию на 15 декабря 2017 года в общей сумме 30120 рублей и пени в сумме 107 руб. 68 коп. (на основании налогового уведомления № 79813228 от 12 октября 2017 года) (подтверждается списком направления заказных писем № №);

- требование №№ об уплате налогов по состоянию на 16 февраля 2018 года в общей сумме 3670 рублей и пени в сумме 72 руб. 91 коп. (на основании налогового уведомления №№ от 12 октября 2017 года); (подтверждается списком направления заказных писем № №)

Установлено, что МИФНС России № 6 по Липецкой области и ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обращались к мировому судье с требованиями о взыскании недоимки по налогу.

06.08.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Комаровой И.М. в пользу МИФНС России № 6 по Липецкой области налога.

20.08.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка был отменен судебный приказ от 06.08.2018 года (т.1, л.д.26).

21.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Комаровой И.М. в пользу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка налога.

26.09.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 21.09.2018 года ( т.1, л.д.175).

2018. года МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени за 2016 год(дело № 2а-1149/2018), 19.12.2018 года МИФНС России № 6 по Липецкой области обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени за 2015 год (Дело № 2-1150/2018 года), 10.12.2018 года ИФНС России по Правобережному району г. Липецка обратилась в Правобережный районный суд г. Липецка с административным исковым заявлением о взыскании налога и пени за 2016 год(дело № 2а- 1850/2018).

Учитывая, что на 27.11.2018 года, 10.12.2018 года, 19.12.2018 года шесть месяцев с момента отмены судебного приказа мирового судьи не истекли, то налоговыми инспекциями соблюден шестимесячный срок обращения в суд с исковыми требованиями, предусмотренный ч.3 ст.48 НК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 15 апреля 2019 года, налоговыми органами не пропущен срок обращения в суд о взыскании недоимок по данным требованиям, в связи с чем в удовлетворении требований Комаровой И.М. о признании указанных недоимок безнадежными ко взысканию было отказано.

Эти выводы суда по ранее рассмотренному делу в силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ не могут оспариваться теми же сторонами по настоящему делу.

Установив, что налоговыми инспекциями соблюден порядок взыскания недоимки по налогам (налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 гг., земельному налогу за 2016 г.) и пени (по земельному налогу за 2016 г., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016г.г., а также срок обращения в суд с иском, суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по указанным налогам и пени.

Доводы о том, что суд не проверил законность действий инспекции по не предоставлению Комаровой И.М. льготы в отношении строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, повлечь отмену решения суда не могут. Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда, получили надлежащую оценку и верно признаны несостоятельными.

Установлено, что налоговым органом Комаровой И.М. правомерно предоставлена налоговая льгота в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> (по заявлению от 25.10.2016 (т.2, л.д.20).

Оснований для предоставления льготы в отношении строения, помещения, сооружения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, в соответствии с пп.14 п.1 ст.407 НК РФ не имеется. Ссылка Комаровой И.М. о наличии такой льготы основана на неправильном толковании налогового законодательства.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ суд взыскал с Комаровой И.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1 998 руб.

Однако учитывая положения п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающей зачисление сумм государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в бюджеты муниципальных районов, решение в части взыскания госпошлины надлежит изложить в иной редакции, взыскав госпошлину с Комаровой И.М. в доход муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 1 998 руб.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 05 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комаровой Инны Михайловны – без удовлетворения.

Решение в части взыскания госпошлины изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Комаровой Инны Михайловны в доход муниципального образования город Липецк государственную пошлину в сумме 1 998 руб.

Председательствующий

Судьи