Решение от 13.01.2014 по делу № 2-13/2014 (2-420/2013;) от 17.10.2013

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кашиной А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Администрации Нижнетавдинского муниципального образования о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о защите права собственности на земельный участок    

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратилась в Нижнетавдинский районный суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального образования о защите права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что истец являются собственником земельного участка с кадастровым номером 72:12: 1507001:469 площадью 3500 кв.м (а по уточненным сведениям 3292 кв.м), расположенного по адресу <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Каждому из них принадлежит по 1/3 доли данного земельного участка, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от 26. 08. 2013 года. Наравне с истцами правом собственности на 1/3 доли данного земельного участка имеет ответчик, что подтверждается решением Нижнетавдинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ни истцы, ни ответчик не являются членами одной семьи, то в целях наилучшего использования принадлежащего истцам и ответчику имущества, истцы решили выделить в натуре принадлежащие им доли для дальнейшего самостоятельного использования указанного земельного участка. Просят суд произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес> на три земельных участка: участок № выделить ФИО4, площадью 1136 кв.м.; участок № выделить ФИО2, площадью 1135 кв.м.; участок № выделить ФИО3, площадью 1021 кв.м.. Также установить сервитут и прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика на земельный участок с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены. Истцы предложили вариант раздела земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Земельный кадастровый центр»; выделив в собственность ФИО4 земельный участок N 1 (72:12:1507001:469:ЗУ1) площадью 946 кв.м; в собственность ФИО2 земельный участок N2 (72:12:1507001:469:ЗУ2) площадью 946 кв.м; в собственность ФИО3 земельный участок N 3 (72:12:1507001:469:ЗУЗ) площадью 947кв.м. Просят произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м, выделив из него земельные участки 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу1 площадью 99 кв.м, 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу2 площадью 118 кв.м и 72:12:1507001:469:ЗУ2/чзу1 площадью 236 кв.м, в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Земельный кадастровый центр», сохранив на них право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4, установив на них частный сервитут для участков 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу1, 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу2 - использование под жилыми и нежилыми строениями, а для участка 72:12:1507001:469:ЗУ2/чзу1 - для обеспечения проезда и прохода к выделенным земельным участкам и обслуживания жилого дома.

    Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить. ФИО2 в судебном заседании пояснил, что на участке № 2, который он просит суд предоставить ему в собственность по предложенному кадастровым инженером варианту, начал строительство жилого дома.

    Представитель истцов ФИО6 действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержала в полном объеме согласно доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, на удовлетворении иска настаивала. Просила суд после раздела земельного участка прекратить право общей долевой собственности истцов и ответчика.    

    Ответчик ФИО4 о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

     В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу рассмотреть дело в отсутствии ответчика - ФИО4 в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом.

    Суд, выслушав истцов, их представителя, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам на праве общей долевой собственности (истцам и ответчику - в размере одной третьей доли) принадлежит земельный участок площадью 3 500 кв. м, по адресу: <адрес>. с кадастровым номером N 72:12:1507001:469, отнесенный к землям населенных пунктов и имеющий разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право долевой собственности истцов на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРПН и выдано свидетельство о государственной регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от 26. 08. 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию истцов, ООО "Земельный кадастровый центр" изготовлен межевой план, в соответствии с которым путем раздела земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. с кадастровым номером N 72:12:1507001:469 образовывались три земельных участка: 1) : ЗУ1 = 946 кв.м. 2) : ЗУ2 = 946 кв.м.; 3) : ЗУ3 = 947 кв.м.. С предложенным вариантом ООО «Земельный кадастровый центр» раздела земельного участка на три земельных участка, истцы согласны.

В соответствии со ст.ст. 11.1, 11.2 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемым судом.

В силу пункта 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности осуществляется выдел земельного участка.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно частям 1 ст. 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

При перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, у их собственников возникает право собственности на соответствующие образуемые земельные участки в соответствии с соглашениями между такими собственниками об образовании земельных участков (часть 2 ст. 11.7 ЗК РФ).

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В силу п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сервитут может устанавливаться для нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Надлежащим истцом по настоящему делу признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления.

В соответствии со ст. 1182 ГК РФ Раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения.

Согласно Решению от ДД.ММ.ГГГГ N 85 Думы Нижнетавдинского муниципального района, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации от 26.10.2001, Федеральным законом Российской Федерации N 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об общих принципах организации местного самоуправления", подпунктом 3 пункта 2 статьи 22 Устава Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Дума Нижнетавдинского муниципального района решила: Установить на территории Нижнетавдинского муниципального района следующие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес> минимальный размер - 0,03 га, максимальный размер - 0,20 га; в остальных населенных пунктах Нижнетавдинского муниципального района минимальный размер - 0,03 га, максимальный размер - 0,30 га;

Исходя из требований ст. 252 ГК РФ, согласно которой при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Соблюдение минимального размера земельного участка, предоставляемого в собственность, а также принимая во внимание межевой план, выполненный ООО "Земельный кадастровый центр" от ДД.ММ.ГГГГ года, представленным истцами, суд, земельный участок № предоставляет ответчику ФИО4 площадью 946 кв.м., за исключением части земли, на которой расположены жилой дом и хозяйственные постройки.; участок № суд считает необходимым передать ФИО2 площадью 946 кв.м., по причине начатого на да данном земельном участке строительство жилого дома; участок № суд передает ФИО3 площадью 947 кв.м.

Поскольку стороны являются собственниками по 1/3 доли жилого дома с надворными постройками, раздел указанных строений не был произведен и все имеют право пользования указанной недвижимостью, суд считает необходимым земельный участок под указанными строениями оставить в долевой собственности.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. с кадастровым номером N 72:12:1507001:469 принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности. То обстоятельство, что проход к земельным участкам истцов возможен только через земельный участок ответчика, подтверждается материалами дела: межевым планом, выполненным ООО «Земельный кадастровый центр» от ДД.ММ.ГГГГ года, объяснениями истцов. Вариант установления сервитута, предложенный истцами, ответчиком не оспорен. Сам вариант сервитута, принятый судом, представляет собой отрезок прохода общей площадью 453 кв.м.

Следовательно, установление обременения соседнего земельного участка в виде сервитута возможно только в том объеме, в котором это необходимо для полноценной реализации собственником своих прав.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд прекращает право общей долевой собственности на спорный земельный участок и производит раздел земельного участка по варианту, предложенному ООО "Земельный кадастровый центр" от ДД.ММ.ГГГГ года, придя к выводу, что данный вариант является оптимальным и в полной мере учитывает интересы сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, ФИО3 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности удовлетворить.

    1. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО4 земельный участок N 1 (72:12:1507001:469:ЗУ1) площадью 946 кв.м в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Земельный кадастровый центр»;

    2. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО2 земельный участок N2 (72:12:1507001:469:ЗУ2) площадью 946 кв.м в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Земельный кадастровый центр»;

    3. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО3 земельный участок N 3 (72:12:1507001:469:ЗУЗ) площадью 947кв.м. в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Земельный кадастровый центр»;

    4. Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м расположенный по адресу: <адрес>, выделив из него в общую долевую собственность ФИО4, ФИО2, ФИО3 земельные участки 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу1 площадью 99 кв.м., 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу2 площадью 118 кв.м., 72:12:1507001:469:ЗУ2/чзу1 площадью 236 кв.м., соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненной ООО «Земельный кадастровый центр»;

    5. Установить частный сервитут на часть выделенного земельного участка № в виде земельного участка 72:12:1507001:469:ЗУ1/чзу2 площадью 156 кв.м., находящегося в собственности ФИО2 для совместного пользования собственниками обособленных земельных участков № (72:12:1507001:469:ЗУ2) и № (72:12:1507001:469:ЗУ3) в качестве места общего пользования для проезда и прохода к указанным земельным участкам в соответствии со схемой от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненной ООО «Земельный кадастровый центр».

    5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок 72:12:1507001:469, площадью 3292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: А.А.Кашина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Нижнетавдинского районного суда А.А.Кашина

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Нижнетавдинского районного суда А.А.Кашина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Кашиной А.А..

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в Нижнетавдинский районный суд с иском к ФИО4 о разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, представитель истца не возражал.

Принимая во внимание, что предмет, основание и размер иска истцом не изменены, и учитывая вышеназванные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░4.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2-420/2013

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

<░░░░░> ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░

░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.194-199 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469, ░░░░░░░░ 3292 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1 (72:12:1507001:469:░░1) ░░░░░░░░ 946 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

    2. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469, ░░░░░░░░ 3292 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N2 (72:12:1507001:469:░░2) ░░░░░░░░ 946 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

    3. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469, ░░░░░░░░ 3292 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 3 (72:12:1507001:469:░░░) ░░░░░░░░ 947░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

    4. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469, ░░░░░░░░ 3292 ░░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469:░░1/░░░1 ░░░░░░░░ 99 ░░.░., 72:12:1507001:469:░░1/░░░2 ░░░░░░░░ 118 ░░.░., 72:12:1507001:469:░░2/░░░1 ░░░░░░░░ 236 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░»;

    5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469:░░1/░░░2 ░░░░░░░░ 156 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № (72:12:1507001:469:░░2) ░ № (72:12:1507001:469:░░3) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░».

    5. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 72:12:1507001:469, ░░░░░░░░ 3292 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░