ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
<адрес> 15 декабря 2022 г.
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего Хуруджи В.Н., при секретаре Литовской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Сукачева А. М. к Шульц Е. В. о признании права собственности на земельный участок и домостроение расположенное на нем и встречным исковым требованиям об истребовании имущества из чужого не законного владения,
установил:
Сукачев А.М. с учетом уточнения требований обратился с иском к Шульц Е.В. о признании права собственности на земельный участок и домостроение расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан», <адрес>.
Шульц Е.В. обратилась со встречным иском к Сукачеву А.М. с требованиями истребовании из чужого не законного владения земельный участок и домостроение расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Тюльпан», <адрес>.
Сукачев А.М. и его представитель истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, уважительные причины не явки судом не установлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не заявлялось.
Шульц Е.В. и ее представитель ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещены надлежащими образом, уважительные причины не явки судом не установлены, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие не заявлялось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание то, что стороны не представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, вторично в судебное заседание не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░