Решение по делу № 2-1510/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                    02 августа 2022 год

           Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием представителя ответчика по доверенности Абдуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002234-48 (2-1510-22) по исковому заявлению Халиуллина АР к АО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

Халиуллина АР обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которому в результате падения 10.03.2022 года с крыши жилого дома <данные изъяты> Бснега были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64395,34 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 2131,86 рублей.

Истец Халиуллина АР и ее представитель по доверенности Кабанов П.П., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснила, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. Необходимые мероприятия по очистке снега и льда были сделаны, при этом крыша данного дома не является скатной, падение снега и льда могло произойти с козырьков балконов, за которые ответственность управляющая компания не несет.

Выслушав участников процесса, свидетеля ААИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которому в результате падения 10.03.2022 года с крыши жилого дома <адрес> Бснега были причинены повреждения. Факт падения снега в указанный период на автомобиль истцы ответчиком не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением, представленным истцом составляет 64395 рублей.

АО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) является управляющей компанией жилого дома <адрес>, следовательно, обязано технически его обслуживать.

В силу п.1.1 ч.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подп. «а», «б» п.10 и подп.«а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подп. «б» п. 2 Правил, включаются крыши.

В силу подп. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.3.6.14 и п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, АО «<данные изъяты>», как обслуживающая организация многоквартирного дома <адрес>, обязано было в зимний период систематически осуществлять очистку крыши дома от снега, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило, в результате чего сошедшим с крыши дома снегом был поврежден автомобиль истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в части соблюдения указанных выше правил, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Из материалов дела следует, что действительно, крыша указанного выше дома не является скатной, однако из фотографий следует, что на последних этажах на балконах имеются скатные козырьки, очистка которых относится также к обязанности управляющей организации. Каких-либо доказательств того, что падение снега на автомобиль истцы произошло с другого, не относящегося к компетенции ответчика месте, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ААИ и представленных документов следует, что до указанного инцидента очистка кровли производилась ответчиком 24 февраля 2022 года, а в следующий раз 11 марта 2022 года, что прямо указывает на то, что 10 марта 2022 года (день происшествия) на крыше дома и козырьках имелось нарастание снега.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 64395,34 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,86 рублей, почтовые расходы 218,44 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории спора, проделанной представителем работы по делу, количества судебных заседаний и размера удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Халиуллина АР (паспорт №) к АО «<данные изъяты>» (ИНН №) о возмещении имущественного ущерба удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «<данные изъяты>» в пользу Халиуллина АР в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере 64395 (шестьдесят четыре тысячи триста девяносто пять) рублей 34 копейки, расходы по проведению эксперта 7000 (семь тысяч) рублей, почтовые расходы 218 (двести восемнадцать) рублей 44 копейки, расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2131 (две тысячи сто тридцать один) рубль.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья:                                                                           В.В. Митюгов