Решение от 02.08.2022 по делу № 2-1510/2022 от 24.05.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                    02 августа 2022 год

           Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., с участием представителя ответчика по доверенности Абдуллина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2022-002234-48 (2-1510-22) по исковому заявлению Халиуллина АР к АО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба,

у с т а н о в и л:

Халиуллина АР обратился в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении имущественного ущерба, указывая, что является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которому в результате падения 10.03.2022 года с крыши жилого дома <данные изъяты> Бснега были причинены повреждения. Согласно экспертному заключению об оценке рыночной стоимости восстановления поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 64395,34 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в его пользу, а также расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины 2131,86 рублей.

Истец Халиуллина АР и ее представитель по доверенности Кабанов П.П., представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Абдуллин А.М. в судебном заседании иск не признал, пояснила, что вина ответчика в причинении ущерба отсутствует. Необходимые мероприятия по очистке снега и льда были сделаны, при этом крыша данного дома не является скатной, падение снега и льда могло произойти с козырьков балконов, за которые ответственность управляющая компания не несет.

Выслушав участников процесса, свидетеля ААИ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые ею в обоснование заявленных требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, которому в результате падения 10.03.2022 года с крыши жилого дома <адрес> Бснега были причинены повреждения. Факт падения снега в указанный период на автомобиль истцы ответчиком не оспаривается.

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением, представленным истцом составляет 64395 рублей.

АО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) является управляющей компанией жилого дома <адрес>, следовательно, обязано технически его обслуживать.

В силу п.1.1 ч.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подп. «а», «б» п.10 и подп.«а» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. Содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В состав общего имущества жилого многоквартирного дома, согласно подп. «б» п. 2 Правил, включаются крыши.

В силу подп. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п.3.6.14 и п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года №170, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Таким образом, АО «<данные изъяты>», как обслуживающая организация многоквартирного дома <адрес>, обязано было в зимний период систематически осуществлять очистку крыши дома от снега, однако данную обязанность надлежащим образом не исполнило, в результате чего сошедшим с крыши дома снегом был поврежден автомобиль истца.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск в части соблюдения указанных выше правил, суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат доказательствам, имеющимся в деле. Из материалов дела следует, что действительно, крыша указанного выше дома не является скатной, однако из фотографий следует, что на последних этажах на балконах имеются скатные козырьки, очистка которых относится также к обязанности управляющей организации. Каких-либо доказательств того, что падение снега на автомобиль истцы произошло с другого, не относящегося к компетенции ответчика месте, суду не представлено.

Из показаний свидетеля ААИ и представленных документов следует, что до указанного инцидента очистка кровли производилась ответчиком 24 февраля 2022 года, а в следующий раз 11 марта 2022 года, что прямо указывает на то, что 10 марта 2022 года (день происшествия) на крыше дома и козырьках имелось нарастание снега.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 64395,34 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131,86 рублей, почтовые расходы 218,44 рублей, в соответствии со ст.100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, считая указанную сумму отвечающей принципам разумности и справедливости, определенной с учетом сложности и категории спора, проделанной представителем работы по делу, количества судебных заседаний и размера удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64395 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 34 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 218 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2131 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░