Решение по делу № 2-4270/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-4270/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего - судьи Богдевич Н. В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к Гончарову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

       ООО МФК «Мани Мен» обратился в суд с иском к Гончарову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условия, правил, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. Истец выполнил свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком: через отделение платежной системы денежных переводов, что подтверждается статусом перевода № в программном обеспечении ЮНИСТРИМ и выдачей ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОА КБ «ЮНИСТРИМ». В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. В соответствии с условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 119 959 рублей из которых: 3000 рублей – сумма основного долга; 89 959 рублей – проценты.

     На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 119 959 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 599,18 рублей.

          Представитель истца ООО МФК «Мани Мен» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил заявление.

           Ответчик Гончаров И.В. о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно по известным суду адресам, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием, рассмотрении его по существу в свое отсутствие не заявлял.

           Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, руководствуясь гл. 22 ГПК в отсутствие ответчика.

           Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

            В соответствии с ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ; по кредитному договору банк(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

             Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) общества, условия, правил, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Истец выполнил свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком: через отделение платежной системы денежных переводов, что подтверждается статусом перевода № в программном обеспечении ЮНИСТРИМ и выдачей ДД.ММ.ГГГГ, ответом ОА КБ «ЮНИСТРИМ».

В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В соответствии с условиями в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 119 959 рублей из которых: 3000 рублей – сумма основного долга; 89 959 рублей – проценты.

       Указанные суммы задолженности судом проверены, расчет указанной суммы долга стороной ответчика не оспорен, признан судом арифметически верным, подтверждается представленными стороной истца доказательствами по делу – договором (офертой) на предоставление займа, графиком погашения займа, выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности по договору, требованием об уплате задолженности по договору, в связи с чем, суд признает расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора и последствиям его нарушения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ контр расчет суду не представлен, доказательств исполнения возложенных на себя кредитных обязательств – платежных документов, не представлено в погашение долга полностью либо частично в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

          Суд, оценив представленные доказательства по делу, факт нарушения ответчиком обязательств перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая требования Гражданского законодательства РФ, приходит к выводу, о законности и обоснованности заявленных истцом требовании и их удовлетворении.

          Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 599,18 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление ООО МФК «Мани Мен» к Гончарову И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

          Взыскать с Гончарову И.В. в пользу ООО МФК «Мани Мен» сумму задолженности в размере 119 959 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 599,18 рублей.

          Ответчик не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

          С мотивированным заочным решением суда стороны вправе ознакомиться 31 августа 2018 года.

Председательствующий судья                         Н.В. Богдевич