Решение по делу № 22-2072/2019 от 15.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

дело № 22-2072

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                       12 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

при секретаре Колодезниковой Л.Г.,

с участием прокурора Шабли В.В.,

осуждённого Строева С.М., посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Макаренко Л.И.,

представителя ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) Васильева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Строева С.М. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 1 июля 2019 года, которым

Строеву С.М., _______ года рождения, уроженцу .........., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осуждённого Строева С.М., и выступление адвоката Макаренко Л.И., представителя ФКУ ИК -№ ... Васильева А.Г., мнение прокурора Шабли В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Строев С.М. осужден:

- Якутским городским судом 17 апреля 2008 года (с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда от 11 декабря 2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- Якутским городским судом 31 августа 2012 года (с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда от 11 декабря 2017 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 17 апреля 2012 года окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- Якутским городским судом 26 июля 2017 года (с изменениями, внесенными постановлением Якутского городского суда от 11 декабря 2017 года) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 6000 руб., п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом 7 000 руб., на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 31 августа 2012 года окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом 9000 руб. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Адвокат Романова А.А. в интересах осужденного Строева С.М. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Строев С.М. не согласился с постановлением суда. Указал, что за период отбывания наказания нарушений режима не допускал, работает на основании приказа № ... от 20 июля 2018 года ********, имеет поощрения в виде дополнительной передачи, прошел обучение в профессиональном училище ПОУ-№ ... по специальности – ********, имеет 4 грамоты за участие в соревнованиях по ********, не допускал никаких нарушений в СИЗО-№ ....

В дополнении к апелляционной жалобе ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 и от 29 мая 2014 года № 9, считает, что взыскания, наложенные в период избрания меры пресечения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе, не могут учитываться судом при рассмотрении данного ходатайства. Просит постановление суда отменить и заменить ему вид наказания на более мягкий вид: исправительные работы.

В судебном заседании осужденный Строев С.М., адвокат Макаренко Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просят постановление суда отменить и заменить ему вид наказания на более мягкий вид: исправительные работы.

Прокурор Шабля В.В. полагает, что апелляционная жалоба и дополнения к ней подлежат удовлетворению.

Представитель ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС(Я) Васильев А.Г. пояснил, что считает целесообразным заменить ему вид наказания на более мягкий вид.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно - процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Строева С.М., указал, что отсутствуют достаточные основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку наряду с 1 поощрением, осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, после получения в 2017 году взысканий, осужденный Строев С.М. на предпринимал активных действий по их досрочному снятию, положительная динамика в поведении осужденного прослеживается непосредственно перед наступлением срока, дающего ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, выводы суда, изложенные в постановлении, как мотивы отказа принятого решения, не основаны на материалах дела и нормах уголовного закона. Закон не требует того, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ.                                При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии со ст.9 УИК РФ о степени исправления осуждённого могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осуждённых, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу. При этом, суд учитывает данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как видно из представленных материалов, Строев С.М. отбывает наказание, за совершение преступлений, в том числе за тяжкое.

Срок наказания исчисляется с 26 июля 2017 года, с зачетом срока содержания под стражей с 28 апреля по 28 октября 2016 года, с 7 марта по 19 апреля 2017 года, с 9 июня по 26 июля 2017 года. Согласно сведениям из характеристики на осужденного, конец срока - 28 октября 2021 года.

Согласно справке отдела спец.учета ФКУ ИК-№ ... по состоянию на 01.07.2019 Строевым С.М. отбыто 2 года 8 месяцев 3 дня (л.м. 57), таким образом на момент подачи ходатайства в суд (29.05.2019) осужденным была отбыта половина срока наказания. Указанное также подтверждается характеристикой исправительного учреждения.

Так, суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что Строев С.М. отбыл на момент подачи ходатайства только срок в размере более одной трети, позволяющий заменить ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы. Так, согласно частям 2, 3 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания; при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ.

Согласно материалам дела следует, что ФКУ ИК-№ ... осужденный Строев С.М. прибыл 12 декабря 2017 года, трудоустроен приказом от 20 июля 2018 года № ..., окончил ПОУ-№ ..., получил специальность «********», идеи и традиции преступной среды не поддерживает и не пропагандирует, к сотрудникам администрации относится лояльно, в разговоре вежлив, тактичен, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает хорошо, делает должные и правильные выводы, форму одежды установленного образца носит без нарушений, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с медицинской справкой Строев С.М. на учете по туберкулезу, алкоголизму и наркомании не состоит, имеет заболевания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный в 2017 году до прибытия в исправительное учреждение имел два взыскания за нарушения, допущенные в следственном изоляторе, которые погашены. 29 января 2019 года ему объявлено поощрение за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях по итогам 3 квартала 2018 года. В июле 2018 года осужденный получил две грамоты за участие в соревнованиях, проводимых исправительным учреждением.

Взыскания, примененные к Строеву С.М. в следственном изоляторе, были наложены на Строева С.М. 9 августа и 6 декабря 2017 года и погашены в установленном законом порядке, после чего осужденный не допускал каких-либо нарушений правил внутреннего распорядка учреждения по месту отбывания наказания.

Ввиду наличия противоречий в сведениях о характере осужденного Строева С.М. в характеристике от 01.06.2019: «хитрый, обманчивый, скрытный» и в годовой характеристике от 31.01.2019, где администрация исправительного учреждения указывает, что он по характеру «спокойный, общительный» судом апелляционной инстанции была истребована в ФКУ ИК-№ ... характеристика на осужденного Строева С.М.. Согласно характеристике исправительного учреждения от 09.12.2019 осужденный Строев С.М. в исправительном учреждении трудоустроен, относится к труду положительно. По характеру спокойный, общительный, обучался и получил специальность, в разговоре вежлив, тактичен. Динамика положительного поведения прослеживается.

Согласно ответу на судебный запрос ФКУ ИК-№ ... от 10.12.2019 осужденный Строев С.М. имеет на исполнении следующие исполнительные документы:

- Постановление об удержании с заработной платы от 22.12.2018 Якутского городского отдела судебных приставов об удержании задолженности по кредитным договорам на сумму .......... рублей. Удержано по данной задолженности .......... рублей;

- Судебный приказ № ... от 19.10.2018 от Хангаласского районного отдела судебных приставов об удержании задолженности по кредитным договорам в сумме .......... рублей. Удержаний нет;

- Исполнительный лист серии *** № ... от 25.07.2018 о взыскании процессуальных издержек в размере .......... рублей. Удержаний нет;

- Исполнительный лист серии *** № ... от 10.12.2018 о взыскании процессуальных издержек в размере .......... рублей. Удержаний нет;

- Исполнительный лист серии *** № ... от 26.07.2017 о взыскании уголовного штрафа в размере .......... рублей. Удержано по задолженности .......... рублей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возмещении Строевым С.М. ущерба причиненного, совершенными им преступлениями, поскольку вышеуказанные долговые обязательства не относятся к совершенным Строевым С.М. деяниям.

При таких обстоятельствах, учитывая положительную характеристику администрации исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный Строев С.М., его отношение к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания, признание им вины, раскаяние в содеянном, обжалуемое постановление суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно положениям ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, которое в силу ч.3 ст.80 УК РФ не может больше максимального срока или размера наказания, предусмотренного УК РФ для этого вида наказания.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Строеву С.М. неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда наказанием в виде исправительных работ.

В соответствии с ч.2 ст.50 УК РОФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Таким образом, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, полагавших целесообразным применение ст.80 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит ходатайство адвоката Романовой А.А. в интересах осужденного Строева С.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░(░) 26 ░░░░ 2017 ░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2017 ░░░░) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ 16 (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 % ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                           ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.