Решение от 17.05.2016 по делу № 2-2749/2016 (2-13454/2015;) от 11.11.2015

Дело № 2-2749/2016                                

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Я.А. Халезиной,

с участием представителя ГНН, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФАВ к Публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФАВ обратился в суд с уточненным иском к ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <***> г/н № под управлением ХАВ, <***> г/н № под управленим МПВ и <***> г/н № под управлением ВРГ Виновником данного ДТП признан водитель ХАВ, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ответственность которого застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», в связи с тем, что материальный ущерб потерпевшему истцу не выплачен в необходимом размере, истец просит взыскать сумму страхового возмещения, штраф, компенсацию морального вреда, расходы на представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон, которым суд предоставил эффективную возможность принимать участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <***> г/н № под управлением ХАВ, <***> г/н № под управленим МПВ и <***> г/н № под управлением ВРГ

Виновником данного ДТП признан водитель ХАВ, нарушивший п. 13.9 ПДД РФ, ответственность которого застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Заявление о страховом случае было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок на рассмотрение заявления о страховом случае денежных выплат произведено не было, ДД.ММ.ГГГГ - отказано в выплате.

Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратился к независимому оценщику, расходы на оценку составили <***>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия с результатами экспертного заключения.

До подачи иска в суд, до возбуждения гражданского дела ответчиком, до принятия судом решения страховое возмещение не выплачивалось.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства между сторонами велся спор относительно соответствия полученных автомобилем повреждений обстоятельствам ДТП, относительно размера причиненного ущерба судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, повреждения автомобиля <***> г/н № соответствуют обстоятельствам спорного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа <***>.

Факт возникновения у ответчика обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения объективно установлен в судебном заседании.

В связи с тем, что до подачи иска в суд страховая компания добровольно не выплатила страховое возмещение в полном объеме к выплате подлежит <***>.

Согласно п.3 ст.16.1 ГК РФ ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в сумме <***>), исходя из требований претензии предъявленной истцом страховщику, данная сумма штрафа, с учетом требований ст.333 ГПК РФ, не соответствует последствиям нарушения прав и истца и ведет к неосновательному обогащению сторон. Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемого штрафа до <***> рублей как соответствующего последствиям нарушенного права.

В связи с нарушением права истца как потребителя, невозможностью получить причитающуюся выплату и произвести ремонт автомобиля, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <***>.

В соответствии со ст.21 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.54 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

20-дневный срок на принятие решения по заявлению истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения), всего 384 дня.

Размер неустойки составляет: <***>.

В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательств до <***> рублей как соответствующей последствиям нарушенного права, не ведущей к взаимному необоснованному обогащению сторон.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг суд признает законным и обоснованным, согласно ст.100 ГПК РФ, данная сумма должна быть взыскана, с учетом принципа разумности в размере <***> рублей с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг, согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг и расписки об оплате и с учетом количества посещенных представителем судебных заседаний.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с учетом подп.1 п.1 ст.333-19, подп.4 п.2 ст.333-36 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ <***> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <***>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░.

<***>

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░                             

<***>

<***>

<***>

<***>