Решение по делу № 2-961/2023 (2-7348/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-961/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сомгурова ФИО8 к Канокову ФИО9 о взыскании денежных средств по распискам, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Расписка-1) Каноков ФИО10 получил в долг от Сомгурова ФИО11 1500000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно уплачивать в виде процентов по 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Сомгурова Р.Х. к Канокову К.А. о взыскании долга по Расписке-1 (основной долг) в размере 1500000 рублей, процентов за период действия договора займа (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей (поскольку проценты за два месяца ответчиком были уплачены), процентов за пользование чужими денежными средствами по окончании срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 82232 рубля, расходов на оплату государственной пошлины – 18612 рублей, а всего в размере 2100844 рубля.

В ходе рассмотрения дела по существу исковые требования были дополнены; истец указал, что в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг 1200000 рублей на срок до января 2023 г., обязавшись выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 80000 рублей в месяц, о чем была составлена расписка (далее – Расписка-2), однако не выполнил взятых на себя обязательств, в связи с чем, Сомгуров Р.Х. просил взыскать с Канокова К.А. задолженность по названному договору в размере 1200000 рублей и проценты за период его действия (по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1080000 рублей.

Кроме того, истец утверждал, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 700000 рублей на срок до января 2023 г., а он, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты в размере по 46000 рублей, что нашло отражение в составленной Каноковым К.А. расписке (далее – Расписка-3), однако не исполнил своих обязательств, в связи с чем, Сомгуров Р.Х. просил взыскать с него в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 700000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 506000 рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ).

Истец также указал, что между сторонами был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 200000 рублей на срок до января 2023 г., а он, в свою очередь, принял на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты в размере по 13500 рублей, в связи с чем, была составлена расписка от той же даты (далее – Расписка-4), однако не исполнил своих обязательств, в связи с чем, Сомгуров Р.Х. просил взыскать с него в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 200000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 148500 рублей (за период по ДД.ММ.ГГГГ). В дополнении к иску также изложено требование о взыскании с ответчика доплаченной истцом государственной пошлины в размере 27373 рубля.

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили; от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержке заявленных требований, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ответчик обязался выплатить истцу по вышеуказанным распискам денежные средства в общем размере 2900000 рублей (1500000 рублей, 1200000 рублей и 200000 рублей), что подтверждается названными документами, представленными суду в подлинниках и не опровергнутых ответчиком.

При этом доводы стороны истца о невозврате ему спорной задолженности на дату рассмотрения дела ни в какой части по существу не опровергнуты.

Положениями статьи 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о произведенных ответчиком выплатах по распискам, суд признает требования истца о взыскании с ответчика сумм основной задолженности по ним основанными на законе.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проверив расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, представленный истцом, суд полагает его обоснованным, а исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в заявленном размере (1728500 рублей, в том числе: 500000 рублей, 1080000 рублей и 148500 рублей) – подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.

Учитывая истечение согласованного сторонами срока возврата денежных средств по Расписке-1, а также принимая во внимание правильность представленного истцом расчета, направление в адрес ответчика претензии с требованием о возврате спорной задолженности, которое адресатом не выполнено, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 82232 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец уплатил государственную пошлину в установленном законом размере (18612 рублей и 27373 рубля), она подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в полном объеме (45985 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сомгурова ФИО12 к Канокову ФИО13 о взыскании денежных средств по распискам, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Канокова ФИО14 в пользу Сомгурова ФИО15 задолженность:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1500000 рублей, проценты по договору займа – 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 82232 рубля;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 1200000 рублей, проценты по договору займа – 1 080000 рублей;

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 700000 рублей, проценты по договору займа – 506000 рублей,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 200000 рублей, проценты по договору займа – 148500 рублей,

а также государственную пошлину в размере 45985 рублей, а всего в размере 5962717 (пять миллионов девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот семнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>