Решение по делу № 1-94/2024 от 13.08.2024

№ 1-94/2024

03RS0040-01-2024-001162-75

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Дюртюли

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего и.о.судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинской прокуратуры Хабирова А.Ф.,

подсудимого Низамова А.А.,

адвоката Масалимова Р.Х. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего И.Т.Ф.,

при секретаре Ахметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Низамова А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Низамов А.А. умышленно причинил И.Т.Ф. тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.30мин. Низамов А.А., находясь по адресу: <адрес>17, в ходе словесного конфликта с соседом И.Т.Ф., возникшего на почве личных неприязненных отношений, при совместном распитии спиртных напитков, умышленно, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, нанес не менее 9 ударов кулаком правой руки в область груди И.Т.Ф., после неоднократных просьб потерпевшего, Низамов А.А. прекратил свои преступные действия и покинул место совершения преступления, причинив И.Т.Ф. повреждения в виде: <данные изъяты>, что квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Получение повреждений «при однократном падении с высоты собственного роста» не имеется, что подтверждается заключением эксперта № 159-Д от 18.07.2024.

В судебном заседании подсудимый Низамов А.А. вину свою в совершении преступления признал полностью, раскаялся, показал, что ранее с потерпевшим была ссора, а именно, когда он приехал с командировки, то ему сын Р. рассказал, что дети боятся выходить в подъезд, постоянные пьянки, приходят люди, а их двери расположены рядом, соседские гости стучат к ним по ночам. Кроме того, сын рассказал, что сосед хватал и дергал его за футболку, приподнял, накричал, за то, что громко хлопает дверью. Пояснил, что и конфликт был со стороны свидетеля Н.А.А., что его жена не моет полы в подъезде. Уточнил, что ДД.ММ.ГГГГ зашел к соседям на разговор, мило разговаривали, потом сосед начал материться, повздорили, он нанес ему 4 удара и ушел домой. Уточнил, что бил потерпевшего кулаком, по ребрам, сосед сначала говорил, что не трогал ребенка, потом сказал, что трогал, хотел «отцовского лещя» дать. Показал, что подходил к Н.А.А., пытался поговорить, она сказала, что Исламов три месяца не работал, каждый месяц зарабатывал 100000 рублей в месяц, спросила, готов ли возместить ущерб 300.000 рублей, он отказался, после этого видел потерпевшего с женой возле подъезда, он поздоровался, предлагал поговорить, но они отказались. Уточнил, что приносил извинения в кабинете у следователя, и приносит сегодня в судебном заседании.

    По ходатайству адвоката оглашены показания обвиняемого Низамова А.А. данные в ходе предварительного следствия от 23.07.2024 (л.д.105-109). Подсудимый данные показания подтвердил, количество ударов, механизм и области нанесения ударов, указанные в обвинительном заключении подтвердил. Просит назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, с позицией адвоката согласен.

Кроме показаний подсудимого, вина Низамова А.А. в инкриминируемом деяние по ч.1 ст.111 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего И.Т.Ф., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: « …. по вышеуказанному адресу проживает со своей сожительницей вместе с декабря 2019 года. 15.05.2024 приехал домой с работы. Вечером с сожительницей дома вдвоем приготовили ужин, выпили на двоих около полбутылки водки, отметили его приезд. 16.05.2024 они с сожительницей дома вдвоем решили опохмелиться, посидеть, отдохнуть, выпить, купили 2 бутылки водки «Золото Башкирии» объемом по 0,5 л. и у себя дома в зале накрыли на стол, вдвоем сидели, выпивали, общались. Около 22ч.00мин. вечера к ним в дверь постучались, он открыл дверь, там стоял сосед слева – молодой мужчина. На тот момент он и не знал, как его зовут, потом узнал, что его зовут А.. У А. в руках была бутылка водки с синей этикеткой объемом 0,5 литров, название не помнит. А. предложил вместе посидеть, выпить водки, так как он дома, с его слов, не может выпить, в связи с тем, что у него ругается жена. Он разрешил ему войти и согласился вместе посидеть. Когда уже почти допили водку, они оба были уже пьяные, и между ними из-за разных бытовых вопросов возникли споры, и А. стал разговаривать с ним на повышенном тоне, доказывая свою правоту. Время было около 00ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ. В это время он попросил А., чтобы он успокоился и шел домой, на что последний рассердился и нанес ему один удар кулаком в область туловища слева, во время удара он почувствовал резкую боль в области ребер. Он снова попросил соседа уходить, на что тот продолжить ему наносить один за другим удары в область туловища слева и справа, во время которых он чувствовал сильные резкие боли, головокружение, потемнение в глазах, шум в ушах, а также становилось все тяжелее дышать. Также, когда А. наносил ему удары, Н.А.А. в это время пыталась разнять них, точнее руками его пыталась отвести от него, и просила А. остановиться и не бить его. Но тот не слушал. Когда он присел на корточки, схватился за голову рукой, в это время он также почувствовал еще удары в правую боковую область туловища. Потом он с трудом встал и стал пытаться выводить А. в сторону выхода, и просил его уходить, и не трогать его больше. В итоге он кое-как успокоился, и ушел из нашей квартиры. После этого он лег спать. Всю ночь он спал на спине, так как он не мог шевелиться, все туловище сильно болело. Утром его разбудила Н.А.А., и спросила все ли нормально. Он почувствовал острые боли и хруст в области ребер, сильно кружилась голова. Н.А.А. вызвала скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи, которая его осмотрела. До 19 мая 2024 года он лежал в реанимации. Он вообще не вставал, все время лежал, был подключен к каким-то аппаратам со шлангами. Ему откачивали жидкость из легких. После чего его перевели в обычную палату, где он пролежал примерно до 31 мая 2024 года, где он также все время лежал, не вставал, так как ему было все еще тяжело. После чего его выписали по его же просьбе с улучшением, но у него сохранялось головокружение, боли в области ребер. На сегодняшний день у него сохраняются резкие боли в груди, головокружение, тошнота, потемнение в глазах, он не может дышать полной грудью, каждый день принимаю обезболивающие и другие препараты: «Кетонал», «Парацетамол», «Омез», «Панкреатин», также наносит различные обезболивающие мази «Кетопрофен», «Арбидол» для легких, особенно на ночь, так как ночью боли усиливаются, и он не может спать по ночам полноценным сном. Также ему теперь нельзя купаться в горячей бане, в горячем душе. Также, как последствие, он уволился с работы, так как по состоянию здоровья он не может работать, выполнять физическую работу, поднимать тяжести, наклоняться, не может что-то делать по дому (л.д.70-73). После оглашения потерпевший подтвердил данные показания, подписи в протоколе допроса признал, извинения подсудимого принял, просит суд назначить справедливое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.А.А. пояснила, что сожительствует с потерпевшим И.Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ф. приехал с вахты, ДД.ММ.ГГГГ вечером они вдвоем с И.Т.Ф. дома по адресу: <адрес>17 отдыхали, смотрели телевизор. Постучали в дверь, муж открыл, пришел сосед, попросился выпить, так как у него ругается жена когда он пьет, они разрешили. Указала, вначале общались, говорили насчет работы, о «мужском», она их не слушала. Уточнила, что подсудимый зашел с бутылкой, закуска была у них готова, после чего она ушла спать в зал на диван, проснулась от шума, когда Низамов начал бить мужа, соскочила, стала спрашивать его, что он делает. Уточнила, что И.Т.Ф. сидел на корточках, прикрывал голову, просил его трогать и больше не бить, говорил: «уходи, хватит меня бить, ты уже меня добил, я даже встать не могу», она стала их разнимать, Низамов ее оттолкнул, а И.Т.Ф. заступился за нее, просил Низамова уйти, и Низамов ушел. Пояснила, что утром она вызвала «скорую помощь» мужу, так как он не мог двигаться, у него все болело, было трудно дышать, «скорая» забрала его в больницу, глее сразу положили в реанимацию. Указала, что мужа выписали из больницы 31 мая 2024 года, он не работал, лежал дома, вставал только до туалета, принимал обезболивающие – кетонал.

    В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А.А. данные в ходе предварительного следствия по данному делу «….ДД.ММ.ГГГГ они с И.Т.Ф. вдвоем решили снова посидеть. Они купили 2 бутылки водки «Золото Башкирии» объемом по 0,5 л. и у себя дома в комнате зала накрыли на стол, а именно куриные крылышки, колбаса. Так, они вдвоем сидели, выпивали, никому не мешали. Около 22ч.00мин. вечера к ним в дверь постучались. И.Т.Ф. открыл дверь, и впустил соседа из 18 квартиры. Это был А., как они потом узнали. Он был одет в темные шорты и светлую футболку. У А. в руках была бутылка водки с синей этикеткой объемом 0,5 литров. А. предложил вместе посидеть. Они вдвоем сели на диван и кресло и стали пить. Она с ними не сидела. Она прилегла рядом на диване. Пару раз она подошла и выпила по рюмке водке. Потом она лежала, отдыхала, и слегка уснула. Около 00ч.30мин. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от криков и шума. Открыв глаза, она увидела потасовку между И.Т.Ф. и А.. При этом, А. силой наносил удары кулаком в боковую часть туловища И.Т.Ф.. От ударов А. вскрикивал и сгибался. Она испугалась за него и подбежала, чтобы оттащить А. от него, но последний стал отмахиваться от нее и толкал ее в сторону. Так, она увидела, как А. нанес около 5 ударов И.Т.Ф.. Наносил он в боковые области туловища И.Т.Ф., слева и справа. Так как А. сильно отмахивался, она побоялась, что и ей попадет, и отошла от них. И.Т.Ф. в конце концов присел на корточки, закрыв голову руками, и его шатало из стороны в сторону и он стал тяжело дышать. И А. снова нанес ему удар в бок. Потом, И.Т.Ф., что есть сил, поднялся на ноги, и стал выводить А. из дома в сторону выхода, и словесно просил его уходить. В итоге А. все-таки ушел от них. После этого они легли спать, но спать И.Т.Ф. не мог. И она тоже, так как И.Т.Ф. стонал от боли, тяжело дышал, жаловался на резкие боли в области ребер слева и справа, на головокружение, тошноту. Также, она заметила, что И.Т.Ф. всю ночь спал на спине, и ни разу не переворачивался. Утром она его разбудила и спросила, как он себя чувствует. И.Т.Ф. сказал, что ему все также плохо и становится еще хуже, и дышать все тяжелее. Также он почувствовал острые боли и хруст в области ребер. Она вызвала скорую помощь. Приехала бригада скорой помощи, И.Т.Ф. сделали обезболивающее, так как он сам не мог ходить из-за болей. После чего И.Т.Ф. увезли в больницу и госпитализировали. ДД.ММ.ГГГГ утром она приехала в Дюртюлинскую центральную больницу, привезла И.Т.Ф. его документы, навестила его, ее впустили в реанимацию только на 2 минуты. И.Т.Ф. чувствовал себя плохо, он был после операции, у него не было сил, и он не мог разговаривать. Он все время лежал. В один день она приходила к нему в больницу, где ночевала одну ночь, присматривала за ним. ДД.ММ.ГГГГ И.Т.Ф. выписали из больницы в удовлетворительном состоянии, так как он сам хотел поехать домой. Но симптомы у него сохранялись - резкие боли в груди, головокружение, тошнота, потемнение в глазах, он с трудом дышит, каждый день принимает много лекарств. Также, И.Т.Ф. соответственно, теперь не работает, и им стало затруднительно в финансовом плане. Она сама подрабатывает, где может, но при этом нужен и присмотр за И.Т.Ф.. Также, может добавить, что они с И.Т.Ф. соседа А. к себе домой не звали, он сам напросился к ним, точнее сам пришел и принес водку, хотя они его не просили. Ее супруг И.Т.Ф. не конфликтный человек, а напротив, очень спокойный. На драки он также не способен, физически он не такой крепкий, так как и возраст уже 48 лет (л.д. 76-79). После оглашения показаний свидетель их подтвердила, подписи признала. Пояснила, что подтверждает нанесение 4-5 ударов, после 30 мая подсудимый предлагал ей оказание помощи, а потерпевшему не предлагал, прощения подсудимый у мужа не просил.

    В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.А.К., согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ со слов А. сосед его позвал к себе с балкона. А. вечером приехал с их участка, где они строят дом, и сказал, что пойдет к ним, чтобы загладить мелкие конфликты, которые происходили между ними в ходе проживания. Вечером может около 22ч.00мин. А. ушел, сказал, что пошел к соседу. Далее она находилась дома, занималась своими делами, никакого шума она не слышала. Примерно к первом часу супруг А. зашел домой. Она в это время уже спала в спальне. Дети спали в своей комнате. А. разделся и тоже лег спать. От него запаха алкоголя не было, как она поняла, он был трезвым, но она его сама не спрашивала, пил он или нет. По состоянию он был немного возбужденный, она у него ничего не спрашивала, они сразу уснули. На следующий день, она утром ушла на работу, а муж остался дома спать. С работы пришла около 17ч.00мин. и увидела возле подъезда сотрудников полиции. Она спросила, что случилось, и узнала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ее супруг А. подрался с соседом И.Т.Ф. из 17 квартиры. Потом А. поехал в отдел полиции для разбирательства. По данному факту может сказать, что она сама при данном конфликте между супругом и соседом не присутствовала, какого-либо шума и криков вечером и после 24ч.00мин. не слышала, о случившемся узнала лишь на следующий день от сотрудников полиции. Также А. потом ей рассказал, что он в этот вечер принес И.Т.Ф. бутылку водки, чтобы помириться, и сосед И.Т.Ф. в ходе распития алкоголя опьянел и начал оскорблять его, и А. нанес удары соседу И.Т.Ф. кулаками в область туловища. Где А. взял водку, не знает. Возможно, купил. Может также охарактеризовать соседей И.Т.Ф. и его жену Н.А.А., как лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. Она не раз видела их в состоянии алкогольного опьянения. Также они любят в позднее время громко включать музыку. Также ее старший сын Р. жаловался на то, что сосед И.Т.Ф. дергал его за футболку и ругал. Также между ними и этими соседями бывали конфликты на бытовой почве, а именно по поводу мытья подъезда, также они жаловались, что их дети шумят. Такого, чтобы И.Т.Ф. ей и ее детям угрожал, в том числе с пистолетом в руках, не было. Она у него никогда не видела пистолета. Но со слов мужа узнала, что у И.Т.Ф. есть пневматический пистолет. Какие у них взаимоотношения с другими соседями, она не знает. По данному уголовному делу ей больше пояснить нечего. Она против того, чтобы ее несовершеннолетнего сына Р. допрашивали по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля, в связи с тем, что это может травмировать психику ребенка. Она каких-либо претензий в отношении И.Т.Ф. по поводу того, что он хватал ее сына Р. за футболку и ругал его, не имеет (л.д.110-112).

     Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в предъявленном им обвинении подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.111 УК РФ (т.1 л.д.1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим И.Т.Ф. и подозреваемым Низамовым А.А (л.д.80-83);

- протоколом очной ставки между свидетелем Н.А.А. и подозреваемым Низамовым А.А. (л.д.84-87);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр <адрес>.11 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.30мин. Низамов А.А. нанес И.Т.Ф. телесные повреждения ( л.д. 10-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у И.Т.Ф., в результате объективного осмотра каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде: «<данные изъяты>.» Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения клинического диагноза «Множественная тупая травма грудной клетки множественный перелом рёбер с обеих сторон, перелом 6,7,8,9,10,12 ребра справа, 10,11 рёбер слева, травматический пневмоторакс с обеих сторон» квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) В представленном постановлении сведений о получении повреждений «от высоты собственного падения» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста - не имеется (л.д. 23-25);

- заключением эксперта №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных: анамнеза травмы; жалоб подэкспертного; с использованием физикальных методов исследования (объективный осмотр, измерение, пальпация) при проведении судебно-медицинской экспертизы; медицинской документации, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что у И.Т.Ф. в результате объективного осмотра каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. Согласно представленной медицинской документации имелись повреждения в виде: «<данные изъяты>.» Учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, не исключается возможность его образования ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения клинического диагноза «<данные изъяты>» квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.) Установление обстоятельств, причинения повреждений, а также оценка соответствия возможности образования повреждений при тех или иных обстоятельствах, указанных как органами дознания, так и другими участниками уголовного судопроизводства, не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. В представленном постановлении сведений о получении повреждений «при однократном падении с высоты собственного роста» - не имеется. Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений падении с высоты собственного роста - не имеется (л.д. 93-96);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размерами сторон: 22x13 мм, перекопированный на один отрезок ленты скотч 70x50 мм, по факту нанесения телесных повреждений по адресу: РБ <адрес>17, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности пригоден. След пальца руки, размером 22x13 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размерами сторон 76x50 мм, (след перекопирован с поверхности бутылки из-под водки «Альфа») соответственно оставлен большим пальцем правой руки гр. Низамовым А.А. Следы рук, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами сторон: 71x48 мм, 61x48 мм, 58x48 мм, являются не пригодными для идентификации личности (л.д. 90-92);

- заявлением о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, 17.06.2024 в ОМВД РФ по Дюртюлинскому району обратился Низамов А.А., который сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по месту жительства, зашёл к соседу И.Т.Ф., между ними возникла ссора и по причине внезапно возникших неприязненных отношений, он нанёс ему удары рукой, вследствие чего, причинил И.Т.Ф. телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, о чём очень сильно сожалеет, вину чистосердечно признает и раскаивается (л.д. 27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр следов рук на 4 отрезках ленты «скотч», изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ <адрес>17(л.д. 113-116);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук на 4 отрезках ленты «скотч», изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ <адрес>17, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 117).

На основании вышеизложенного, суд пришел к убеждению, что в ходе судебного заседания вина подсудимого в предъявленном обвинении, нашла свое подтверждение в полном объеме.

Перед допросом Низамову А.А. разъяснена ст.51 Конституции РФ о том, что он вправе не свидетельствовать против самого себя, и он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, подсудимый полностью признал свою вину в содеянном и раскаялся. Суд доверяет его показаниям, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в ходе судебного заседания, так как они полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, признает их достоверными и считает необходимым положить в основу принимаемого решения.

В судебном заседании установлено и ни кем не оспорено, что между Низамовым и И.Т.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ около 00ч.30мин. по адресу: <адрес>17, в ходе распития спиртных напитков произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого Низамов А.А. причинил тяжкий вреда здоровью И.Т.Ф., нанесением последнему не менее 9 ударов кулаком правой руки в область груди. Данные телесные повреждения в виде <данные изъяты> расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В материалах дела имеется явка с повинной, данная явка написана подсудимым без адвоката, в связи с чем, суд не учитывает данную явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего вину по ч.1 ст.111 УК РФ.

Кроме того, защита подсудимого просит признать в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в провоцирование конфликта во время распития спиртных напитков. Суд считает данный довод не состоятельным, так как подсудимый сам пришел в гости к потерпевшему с бутылкой водки и первым стал наносить ему удары, что подтверждается их показаниями, при этом, жизни и здоровью подсудимого в данным момент ни что не угрожало.

Каких либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела, не допущено, оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения, у суда не имеется, потерпевший и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания являются стабильными, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Кроме того, при производстве следственных действий всегда присутствовал защитник Низамова А.А., в присутствии которого подсудимый расписывался в протоколах, в ходе следствия от Низамова А.А. и его защиты заявления, ходатайства не поступали, Низамов А.А. и его защита не обращались в суд с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ на допущенные нарушения в ходе предварительного следствия.

Приведенные доказательства последовательны, дополняют друг друга, не имеют противоречий, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения. Учитывая согласованность всех приведенных выше доказательств друг с другом, суд доверяет им и признает их достоверными.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлениях, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступлений.

Органами предварительного следствия, действия Низамова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины Низамова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ и соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного следствия, квалифицирует действия Низамова А.А. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Низамову А.А. суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины по ч.1 ст.111 УК РФ, раскаяние в содеянном, состоянии здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении 4 малолетних детей, супруги в состоянии беременности, перечисление на карту потерпевшего 2000 рублей в счет возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок о том, что на учете у психиатра и нарколога Низамов А.А. не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеются благодарности от ГБУ РБ Северо-западного межрайонного центра «Семья» за оказание финансовой помощи воспитанникам социального приюта, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, в силу ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, однако без реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Низамова А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать Низамова А.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

    Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Низамову А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук – пакет № 1 находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле (л.д.117).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Дюртюлинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий судья:      Л.Л.Стародубова