Решение по делу № 12-134/2021 от 16.06.2021

КОПИЯ

УИД 61RS0012-01-2021-005159-98 Дело № 12-134/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 октября 2021 года г. Волгодонск,

ул. Морская 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Тушина А.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Тыщенко В.В. – Стахова М.О. на постановление заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» Патрикеева Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Тыщенко Василия Владимировича, 14.02.1985 года рождения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела полиции №1 МУ МВД России «Волгодонское» Патрикеевым Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Тыщенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Волгодонской районный суд Ростовской области, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Тыщенко В.В., - Стахов М.О., действующий на основании ордера №81210 от 05.06.2021 выразил несогласие с постановлением должностного лица.

Также просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в установленный законом срок постановление от 14.05.2021 им было обжаловано в Волгодонской районный суд Ростовской области, однако определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области Тушиной А.В. от 10.06.2021 жалоба была возвращена.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Тыщенко В.В.. и его защитник Стахов М.О., а также должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, что защитником Стаховым М.О., действующего в интересах Тыщенко В.В., обжалуется постановление по делу об административном правонарушении от 14.05.2021, полученное заявителем 28.05.2021, жалоба на которое определением суда от 10.06.2021 года была возвращена без рассмотрения по существу и копия определения суда получена заявителем 16.06.2021 года, и в материалах дела не имеется сведений о получении копии определения суда ранее указанной даты, то судья полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы пропущен защитником Стаховым М.О. по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку защитник добросовестно пользовался процессуальными правами, не пытался злоупотребить ими, и имел намерения реализовать право на обжалование акта должностного лица административного органа в установленный законом срок.

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> то есть в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу,

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Тыщенко В.В. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе, протоколом об административном правонарушении N № от 10.05.2021, составленным в отношении Тыщенко В.В.. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 19); рапортом полицейского ОРППСП МУ МВД России «Волгодонское» Сигилина С.С. от 10.05.2021, в об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д. 21); объяснением самого Тыщенко В.В. от 10.05.2021 года, в котором он признает, что ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес> и ругался нецензурной бранью из-за плохого настроения, на замечания не реагировал и продолжал ругаться нецензурной бранью (л.д. 22); объяснением гр. Лось П.А. от 10.05.2021 (л.д. 23), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы защитника Стахова М.О. о том, что протокол об административном правонарушении в отношении Тыщенко В.В. был составлен должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которому не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Тыщенко В.В. последний не был уведомлен о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем был лишен права на участие при рассмотрении дела и как следствие реализации своих прав, в том числе на защиту, при рассмотрении дела должностным лицом не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.

Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Тыщенко В.В. совершены противоправные действия, которые образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судьи, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Правонарушение, совершенное Тыщенко В.В., было выявлено сотрудником полиции непосредственно при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка. При этом обстоятельства совершенного правонарушения, условия его выявления изложены в рапорте сотрудника полиции, объяснениях свидетелей и протоколе об административном правонарушении.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками полиции совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Тыщенко В.В. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Тыщенко В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, должностным лицом дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом не был нарушен.

Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Тыщенко В.В. не установлены.

Доводы о невручении Тыщенко В.В. копии протокола об административном правонарушении и не разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при составлении протокола и не предоставлении возможности воспользоваться юридической помощью не нашли своего подтверждения в судебном заседании, судья полагает, что они направлены на уход от административной ответственности и оценивает их критически.

Как усматривается из материалов дела, указанные обстоятельства опровергаются подписью Тыщенко В.В. в протоколе об административном правонарушении №1709/1575 от 27.09.2021 о получении им копии протокола и разъяснении ему прав в соответствующих графах, в которых содержатся разъяснения об объеме прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ: знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью (л.д. 19 оборотная сторона).

То обстоятельство, что Тыщенко В.В. при составлении протокола об административном правонарушении не воспользовался юридической помощью защитника, не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку он лично присутствовал при составлении должностным лицом процессуального акта. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что он нуждается в получении квалифицированной юридической помощи защитника непосредственно при составлении протокола об административном правонарушении, не имеется. Он не был лишен возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав при обжаловании вынесенных в отношении него процессуальных актов, рассмотрении дела в суде, что и было им сделано. При этом протокол об административном правонарушении был подписан Тыщенко В.В. без замечаний.

Доводы защитника Стахова М.О. о не уведомление Тыщенко В.В. о дате и времени рассмотрения протокола об административном правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Из материалов дела следует, что Тыщенко В.В. в письменном виде был уведомлен о явке ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, для составления протокола об административном правонарушении, полученном лично Тыщенко В.В. 10.05.2021 года (л.д. 38).

Доводы защитника Стахова М.О., указанные в жалобе о том, что Тыщенко В.В. не была получена копия постановления от 14.05.2021, не могут быть приняты судьей во внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из представленных материалов усматривается, что копия постановления N1575 от 14.05.2021 о привлечении Тыщенко В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях была направлена Тыщенко В.В. по почте 14.05.2021 заказным почтовым отправлением по адресу фактического проживания, согласно предоставленным им при составлении протокола об административном правонарушении от 10.05.2021 и объяснении от 10.05.2021, а именно по адресу: Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Ленина, д. 87, кв. 99, который не совпадает с адресом, указанным в настоящей жалобе защитником: г. Волгодонск ул. Кошевого, д. 66, кв. 45.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями об исходящей корреспонденции с официального сайта Почты России, Оснований не доверять указанным данным не имеется. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Таким образом, административным органом были предприняты надлежащие меры к соблюдению требований ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что Тыщенко В.В. согласно материалам дела, направленную ему надлежащим образом, копию постановления не получил, не освобождает его от административной ответственности, поскольку гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, к каковым относится и указанное постановление, доставленных по месту регистрации по месту жительства либо месту пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Тыщенко В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Тыщенко В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку они не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий Тыщенко В.В.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо административного органа пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Тыщенко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Тыщенко В.В. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст. ст. 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Волгодонское» Патрикеева Г.Ю. от №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Тыщенко В.В. - оставить без изменения, жалобу защитника Стахова М.О. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись