Решение по делу № 2-4912/2017 от 20.06.2017

         Мотивированное решение изготовлено 18.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                             14 августа 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Головкову <ФИО>5, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эдванс» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований представитель истца указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО СК «Эдванс» был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых. Окончательный срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и производить оплату процентов за пользование кредитными средствами.

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № Головковым С.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с п. 3.2. кредитного договора, п. 4.1. договора поручительства по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении на подключение к Программе страхования, поручитель был подключен к Программе страхования.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора при подключении поручителя к Программе страхования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 % годовых, в связи с чем процентная ставка по договору установлена заемщику в размере 21,9 % годовых.

В силу п. 1.3. кредитного договора если в течение срока действия договора Программа страхования была отключена, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8 % годовых.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора в связи с отключением поручителя от Программы страхования, процентная ставка по кредиту увеличена до 28,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил в полном объеме принятое на себя обязательство, перечислив заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет заемщика.

Согласно п. 2.1.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц – одновременно с полным возвратом кредита.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом – несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк предъявил заемщику, поручителю требования о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов, уплате штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ. Требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 568 838 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 466 666 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 102 171 руб. 54 коп.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО СК «Эдванс», ответчик Головков С.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО СК «Эдванс» был заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 рублей с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 28,8 % годовых. Окончательный срок возврата денежных средств установлен ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и производить оплату процентов за пользование кредитными средствами.

Сторонами кредитный договор заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный договор подписан сторонами.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора при подключении поручителя к Программе страхования процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21,9 % годовых.

В силу п. 1.3. кредитного договора если в течение срока действия договора Программа страхования была отключена, то ставка по кредиту увеличивается до 28,8 % годовых.

Согласно п. 2.1.3. кредитного договора заемщик обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту в валюте кредита, не позднее 15 числа текущего календарного месяца, а за последний календарный месяц – одновременно с полным возвратом кредита.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению ООО СК «Эдванс» денежного кредита на сумму 1 000 000 рублей 00 копеек подтверждается выпиской по счету ответчика ООО СК «Эдванс», банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения кредитного договора в соответствии с ч. 3 ст. 450 гражданского кодекса Российской Федерации и потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия просроченной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом задолженности; доказательств обратному ответчиком суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № истец ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор поручительства № с Головковым С.А., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность поручителя.

Так, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает права кредитора при солидарной обязанности.

Так, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 568 838 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 466 666 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 102 171 руб. 54 коп., ответчиками не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками ООО СК «Эдванс», Головковым С.А. в силу указанных норм закона не представлено суду доказательств исполнения ООО СК «Эдванс» обязанности по возврату истцу заемных денежных средств, процентов за пользование кредитом на общую сумму 568 838 руб. 10 коп.

При указанных обстоятельствах, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает солидарно с ответчиков ООО СК «Эдванс», Головкова С.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 568 838 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 888 руб. 38 коп. в равных долях, то есть по 4 444 руб. 19 коп. с каждого, уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью к Головкову <ФИО>6, Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эдванс» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Головкова <ФИО>7, Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эдванс» в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 568 838 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 466 666 руб. 56 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 102 171 руб. 54 коп.

Взыскать с Головкова <ФИО>8, Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Эдванс» в пользу Коммерческого Банка «КОЛЬЦО УРАЛА» Общества с ограниченной ответственностью задолженность расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 888 руб. 38 коп. в равных долях, то есть по 4 444 руб. 19 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий:                                                                  Е.Н. Илюшкина