Решение по делу № 3-97/2015 от 12.01.2015

дело № 3-97/2015

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 мая 2015 г.

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Киселевой С.Н. при секретаре Вахрамеевой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению открытого акционерного общества «Прокатмонтаж» об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ОАО «Прокатмонтаж» ( / / ) обратилось в суд с исковым заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной. В обоснование требований указано, что общество является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 20 681 кв.м, расположенного по адресу: .... Кадастровая стоимость указанного участка составляет ....

Ссылаясь на несоответствие кадастровой стоимости участка его рыночной стоимости, заявитель просил установить кадастровую стоимость участка по состоянию на ( / / ) в размере рыночной стоимости по состоянию на ту же дату в размере ... на основании представленного отчета №, выполненного ....

Судом определено рассмотреть дело в порядке главы 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель заявителя Пимошина С.В. не явилась в связи с болезнью, по телефону просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявления настаивала.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области – Быков А.С. указал, что Управление не является органом кадастрового учета, не уполномочено на определение кадастровой стоимости, прав и законных интересов заявителя не нарушало, а потому не является заинтересованным лицом по данному делу. Полагал, что таковым в данном случае будет являться ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра». Считал, что проведенная экспертиза доводы заявителя не подтверждает, учитывая большую разницу в стоимости земельного участка, отчет эксперта составлен по состоянию на ту же дату, на которую определена кадастровая стоимость земельного участка. Своего отчета не представил, указал, что оспаривать результаты судебной экспертизы не намерен.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка от 15.05.2015. В отзыве, представленном ранее, указано, что Учреждение не является заинтересованным лицом, поскольку не уполномочено на проведение государственной кадастровой оценки земель, а лишь осуществляет внесение представленных в установленном порядке сведений об экономических характеристиках участков в государственный кадастр недвижимости. Функции по проведению государственной кадастровой оценки земель возложены на Управление Росреестра по Свердловской области. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя (т.3 л.д. 93).

Представитель заинтересованного лица Администрации города Каменска-Уральского, надлежаще извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, полагал администрацию ненадлежащим заинтересованным лицом, в отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, никаких возражений относительно заявления, представленного отчета и заключения эксперта не высказал (т.3 л.д. 89-90).

Заинтересованное лицо Правительство Свердловской области, надлежаще извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела (извещение получено 20.05.2015), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило.

Эксперт ..., проводившая судебную экспертизу по определению рыночной стоимости земельного участка пояснила, что разница в стоимости объясняется тем, что при определении кадастровой стоимости земельного участка, производится массовая оценка земель, используется только сравнительный подход, не учитывается специфика конкретного участка.

Заслушав объяснения представителя Управления Росреестра по Свердловской области, заключение эксперта ..., исследовав представленные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что заявитель ОАО «Прокатмонтаж» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 20 681 кв.м, расположенного по адресу: ... (т.1 л.д. 20).

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления земельного налога определяется в размере кадастровой стоимости.

Исходя из этого размер кадастровой стоимости участков затрагивает права и обязанности заявителя как плательщика земельного налога.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что кадастровая стоимость участка определяется по общему правилу на основании государственной кадастровой оценки земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но может быть установлена также путем определения рыночной стоимости применительно к индивидуальному земельному участку.

Следовательно, законодателем предусмотрено две модели определения кадастровой стоимости земельных участков. При этом определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, что само по себе, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях № 2343-О от 23.10.2014, № 280-О-О от 01.03.2011, не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель.

Статьей 24.18 Федерального закона от ( / / ) № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» (далее – Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими или юридическими лицами в случае, если указанные результаты затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Кадастровая стоимость земельного участка согласно отзыву ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» установлена на основании Постановления Правительства Свердловской области от 07.06.2011 № 695-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области» в размере .... Указанная стоимость определена согласно кадастровой справке по состоянию на ( / / ) (т.3 л.д.72-79).

( / / ) (согласно копии квитанции об отправлении заказного письма т.1 л.д. 33) заявитель обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области, заявление получено Комиссией ( / / )

Уведомлением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области от ( / / ) истцу отказано в принятии к рассмотрению его заявления по вопросу установления кадастровой стоимости участка с кадастровым номером ... в размере рыночной. Причиной отказа явилось проведение государственной кадастровой оценки участка до истечения периода, определенного статьями 5 и 6 Закона № 167-ФЗ (т.1 л.д.34).

В обоснование рыночной стоимости земельного участка заявителем представлен отчет ... ..., выполненный оценщиком ..., из которого следует, что рыночная стоимость участка определена по состоянию на ( / / ) в размере ... (т. 1 л.д. 51-271, т. 2 л.д. 1-537, т.3 л.д.39-64).

Из отчета следует, что стоимость участка определена в рамках сравнительного подхода методом сравнения продаж.

В подтверждение соответствия отчета требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартам и правилам оценочной деятельности представлено положительное экспертное заключение ... от ( / / ), членом которого является оценщик ...

Вместе с тем, заявитель ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка, такое ходатайство было удовлетворено. На разрешение эксперта ... ... был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100211:6 общей площадью 20 681 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на ( / / )

Согласно результатам проведенной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20 681 кв.м, расположенного по адресу: ... по состоянию на ( / / ) составляет ....

Как следует из экспертизы, рыночная стоимость участка определялась оценщиком в рамках доходного подхода и в рамках сравнительного подхода методом выделения. Приведено соответствующее согласование полученных в рамках каждого подхода результатов. Проанализированы в рамках доходного подхода характеристики объектов недвижимости, расположенных на участке, рассчитан потенциальный доход от владения единого объекта недвижимости, выделена стоимость участка. В рамках сравнительного подхода выбраны аналоги, сопоставимые с объектом оценки по местоположению, основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с рассматриваемым производственным комплексом имущества (здание и земельный участок). Приведены соответствующие корректировки.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, эксперт ... предупреждена об уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела, эксперт дала объяснения относительно проведенной экспертизы, которые полностью согласуются с полученным результатом. Ходатайства о проведении повторной экспертизы никем не заявлено.

При отсутствии возражений заинтересованных лиц указанный экспертом размер рыночной стоимости подтверждается совокупностью достоверных, допустимых и достаточных доказательств.

В соответствии с абзацем 23 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, рассматривающий данное заявление орган принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Принимая во внимание доказанность несоответствия кадастровой стоимости участков рыночной стоимости, суд приходит к выводу об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ... в размере рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) – ....

В силу ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Доводы Управления Росреестра по Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» о том, что данные лица не являются заинтересованными лицам по делу, судом отклоняются.

Исходя из положений Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (часть 1 ст. 3), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 (пункты 1, 5.1.3), Приказа Минэкономразвития России от 05.10.2009 № 395 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» государственную функцию по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляет непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в лице своих территориальных органов по субъектам Российской Федерации.

Участие ФГБУ «ФКП Росреестра» в данном деле обусловлено тем, что исполнение судебного акта об установлении кадастровой стоимости равной рыночной производится именно этим учреждением (приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 № П/93). Факт нарушения этим заинтересованным лицом прав заявителя не устанавливался в настоящем решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

заявление открытого акционерного общества «Прокатмонтаж» удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 20 681 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная база (здание производственного корпуса литер А, Б), расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на ( / / ) в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Судья подпись С.Н.Киселева

Копия верна

Судья

Секретарь