Решение по делу № 2-2215/2022 от 21.03.2022

УИД 61RS0008-01-2022-002095-12

Дело № 2-2215/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., при секретаре судебного заседания Носовой Ю.В., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситников В.Е. к Майер А.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников В.Е. обратился с иском к Майер А.К., с учетом принятых в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшенных исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от 02.12.2014 в размере 800000 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за просрочку воврата суммы займа за период времени с 01.01.2020 по 06.05.2022 в размере 125390 рублей 64 копейки, а также о взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 12453 рубля 91 копейка.

В обоснование исковых требований Ситников В.Е. указал, что между Семёновым В.З., с одной стороны, и Майером А.К., с другой стороны, 02.12.2014 достигнута договоренность, по условиям которой займодавец передал в пользование заемщика на условиях возвратности денежные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек с возвратом до 02.12.2015. Указанное обстоятельство подтверждается оформленным сторонами и нотариально удостоверенным договором займа от 02.12.2014.

Указанное обязательство исполнено со стороны должника частично. А именно, 21.03.2019 заемщик передал займодавцу в счет уплаты долга 700000 рублей 00 копеек и обязался оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей 00 копеек возвратить до конца 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается оформленной заемщиком собственноручной распиской от 21.03.2019.

Также условиями соглашения, отраженного в расписке от 21.03.2019, предусмотрена плата за пользование займом в размере 10000 рублей 00 копеек ежемесячно до полного погашения долга. Указанное в расписке от 21.03.2019 обязательство должником не исполнено в полном объеме.

При этом Семёнов В.З. и Ситниковым В.Е. 03.03.2022 заключили соглашение об уступке прав (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанных выше договора займа от 02.12.2014, заключенного между цедентом Семёновым В.З. и Майером А.К., а также собственноручной расписки последнего от 21.03.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно и далее по тексту ГК РФ) истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Ситников В.Е.. будучи извещенным, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствии по правилам ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Волков С.А. в судебном заседании, повторив доводы иска, просил требования удовлетворить.

Ответчик Майер А.К. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства с 07.09.2021 по адресу <адрес>, сведениями об ином месте жительства и пребывания ответчика суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель, адвокат Бирюков В.А. по ордеру № 110701 от 18.05.2022, который просил суд оставить иск без удовлетворения, поскольку позиция ответчика Майора А.К. по данному иску ему неизвестна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч.1 ст.389 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается документами гражданского дела, что 02.12.2014 Семёнов В.З. и Майер А.К. заключили нотариально удостоверенный договор займа, по условиям которого Семёнов В.З. передал в собственность Майеру А.К. в качестве займа деньги в сумме 1500000 рублей 00 копеек. Указанная сумма получена Майером А.К. до подписания настоящего договора.

Майер А.К. обязался вернуть Семёнову В.З. деньги в сумме 1500000 рублей 00 копеек в срок до 02.12.2015 в гор. Ростове-на-Дону.

Договор займа заключен без выплаты Майером А.К. Семёнову В.З. процентов за пользование займом.

Стороны предусмотрели, что в случае просрочки возврата займа Майер А.К. обязуется выплатить Семёнову В.З. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статьи 395 ГК РФ.

Указанное обязательство исполнено со стороны должника частично. А именно, 21.03.2019 заемщик Майер А.К. передал займодавцу Семёнову В.З. в счет уплаты долга 700000 рублей 00 копеек и обязался оставшуюся сумму в размере 800000 рублей 00 копеек возвратить до конца 2019 года. Указанное обстоятельство подтверждается оформленной заемщиком собственноручной распиской от 21.03.2019.

Причем в тексте договора собственноручно указано, что Майер А.К. денежную сумму в размере 1500000 рублей 00 копеек получил.

Также условиями соглашения, отраженного в расписке от 21.03.2019, предусмотрена плата за пользование займом в размере 10000 рублей 00 копеек ежемесячно до полного погашения долга. Указанное в расписке от 21.03.2019 обязательство должником не исполнено в полном объеме.

03.03.2022 Семёнов В.З. и Ситников В.Е. заключили нотариально удостоверенное соглашение об уступке прав (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент Семёнов В.З. уступил, а цессионарий Ситников В.Е. принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного ниже договора займа, заключенного между цедентом и Майером А.К., в дальнейшем именуемым «должник». Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику денежных средств по договору займа, удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Карпенко И.В. от 01.12.20214 за реестровым № 5-3976, а также расписки от 21.03.2019, оформленной должником и составляют право требовать сумму в размере 800000 рублей, а также право на ежемесячные платежи в размере 10000 рублей до момента полного погашения долга. Наличие прав (требований) подтверждается договором займа, указанным в п. 1.2 настоящего договора, а также распиской от 21.03.2019, выданными должником цеденту.

За уступаемые права (требования) цессионарий выплатил цеденту денежные средства в размере 700000 рублей. Денежные средства в этом размере выплачены цессионарием цеденту наличными деньгами до подписании настоящего договора.

Таким образом, права займодавца по договору займа от 02.12.2014 и расписке от 21.03.2019 перешли к истцу Ситникову В.Е.

Исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, а также статей 810 и 812 ГК РФ именно на заемщике Майере А.К. лежит обязанность представить суду доказательства, подтверждающие факт неполучения денег от займодавца и соответственно не заключения договора займа, при оспаривании его безденежности.

Таких относимых и допустимых доказательств ответчиком Майером А.К. суду не представлено. Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата ответчиком истребимой суммы долга, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга в размере 800000 рублей 00 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2020 по 06.05.2022 в размере 125390 рублей 64 копейки.

Суд также принимает во внимание, что истец Ситников В.Е. согласился с тем, что требование о взыскании с ответчика Майера А.К. процентов за пользование займом в размере 340000 рублей за период времени с 01.04.2019 по 01.02.2022 из расчета 10000 рублей ежемесячно, согласно собственноручной расписки ответчика от 21.03.2019, не может являться обоснованным, поскольку нотариально удостоверенный договор займа от 02.12.2014 по его условиям являлся беспроцентным, а существенное изменение его условий возможно в той же форме, что и основной договор (ч.1 ст. 452 ГК РФ).

При этом суд полагает необходимым отметить, что, так как должник Майер А.К. распиской от 21.03.2019 подтвердил наличие долга и обязался вернуть денежные средства до конца 2019 года, то исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГК РФ настоящее исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Исходя из требований статей 94, 98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и связанные с данным гражданским делом, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 12454 рубля 00 копеек.

Исходя из требований п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом Ситниковым В.Е. в размере 2086 рублей 00 копеек, общего размера 14540 рублей 00 копеек, чеками-ордерами № 199 от 05.03.2022 и № 20 от 21.03.2022при подаче в суд данного искового заявления, подлежит возвращению указанному физическому лицу из соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации налоговым органом по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело и в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситников В.Е. к Майер А.К. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Майер А.К. в пользу Ситников В.Е. основной долг по договору займа от 02.12.2014 в размере 800000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 01.01.2020 по 06.05.2022 в размере 125390 рублей 64 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12454 рубля 00 копеек, а всего в общем размере 937844 (девятьсот тридцать семь тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Глебкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ