Решение по делу № 33-1380/2024 от 19.02.2024

Судья Мануковская М.В.                                 УИД 39RS0001-01-2023-002660-20

                                                                                                   дело №2-3479/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1380/2024

13 марта 2024 года                                                           г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего              Яковлева Н.А.

судей                                              Теплинской Т.В., Королевой Н.С.

при секретаре                                Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тимченко Э.Г. на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2023 года по делу по иску Тимченко Эвилины Газинуровны к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Тимченко Э.Г. – Победоносцевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Тимченко Э.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Оплата за потребление газа производилась по показаниям прибора учета.

В ДД.ММ.ГГГГ истек межповерочный интервал указанного счетчика. Истец заблаговременно оформил заявку на поверку и получил консультацию о необходимости замены счетчика, поскольку модель эксплуатируемого образца морально устарела.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами АО «Калининградгазификация» прибор учета был заменен и опломбирован, о чем составлен соответствующий акт.

В последующем, все необходимые эксплуатационные документы были переданы ответчику, однако ответчиком произведено доначисление платы за газ, исходя из норматива потребления за период <данные изъяты> месяцев, предшествующих замене прибора учета, на общую сумму 76 431, 97 руб. со ссылкой                             на абз.2 п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

На претензионные обращения истца с просьбой провести перерасчет услуг по причине некорректности заполнения акта, содержащего причину замены прибора «неисправность прибора учета», вместо «замена на новый прибор учета, в связи с отказом (нежеланием) абонента проводить поверку прибора учета» ответчик ответил отказом, не усмотрев оснований для удовлетворения требований истца, с чем она не согласна.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконными действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по начислению платы за газ по нормативу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 431,97 рублей, обязать произвести перерасчет задолженности за указанный период с учетом показаний прибора учета, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2023 года исковое заявление Тимчеко Эвилины Газинуровны (<данные изъяты>) к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) о признании незаконными действий, обязании произвести перерасчет задолженности, компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Тимченко Э.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с выводами суда, считает, что у ответчика не имелось оснований для применения положений п.28 Правил, поскольку проверка поставщиком газа не проводилась, соответствующих актов, в которых был бы зафиксирован факт нарушения пломб либо неисправность прибора учета и недостоверность подаваемых потребителем показаний, в суд также не представлено. Указывает, что специалисты АО «Калининградгазификация» и Калининградский ЦСМ были приглашены истцом, добросовестно исполняющим обязанности по надлежащему содержанию прибора учета, исключительно по его инициативе, а не в связи с контрольными мероприятиями ответчика. Обращает, что судом не дана оценка позиции третьего лица АО «Калининградгазификация» относительно неверного указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ причины замены прибора учета. Ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность потребителя производить проверку приборов учета в межповерочный интервал при целостности пломб и отсутствии каких-либо дефектов, механических повреждений, иных признаков, которые могли бы свидетельствовать о неисправности и полагает, что в этот период действует презумпция исправности прибора учета, что не было учтено судом. Указывает, что установление обстоятельств непригодности прибора учета к дальнейшей эксплуатации по истечении срока поверки лишает потребителя права требовать перерасчета за период после окончания срока поверки до установки нового прибора учета, но не свидетельствует о неисправности счетчика до истечения срока поверки.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» и 3-го лица АО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным с учетом положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тимченко Э.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг по газоснабжению, поставляемых ООО ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург».

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор поставки газа                         для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (лицевой счет №).

Учет объема поставленного природного газа в дом осуществлялся по показаниям установленного в доме прибора учета газа <данные изъяты>, заводской №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, срок поверки которого истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФБУ «Калининградский ЦСМ» с заявкой на проведение поверки прибора учета газа.

Согласно информации ФБУ «Калининградский ЦСМ» исх. №                   от ДД.ММ.ГГГГ в ходе визуального наблюдения ДД.ММ.ГГГГ проверена герметичность прибора учета по адресу: <адрес> путем обмыливания пенообразующим раствором                     и осуществлена фотофиксация. В связи с образованием пузырей пенообразующего раствора счетчик не допущен к проведению поверки по причине негерметичности. Собственнику средства измерения рекомендовано осуществить замену счетчика.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заявку                                                в АО «Калининградгазифкация» на замену прибора учета расхода газа, согласована дата для замены прибора - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг (выполнение работ) по установке (замене) прибора учета расхода газа и иные услуги (работы),                   а также акта на замену, снятие (демонтаж) прибора учета природного газа                  на объектах-ИЖД, квартиры в связи с необходимостью проведения его поверки, неисправностью или непригодностью был произведен демонтаж <данные изъяты>,№ ДД.ММ.ГГГГ г.в. с указанием причины «В» - «замена в связи с неисправностью счетчика и невозможностью его ремонта».

После предоставления документов о замене прибора учета ответчик произвел расчет начислений за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, утвержденного приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения п.28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее –Правила поставки газа).

Не согласившись с произведенным начислением, истец обратилась                       в АО «Калининградгазификация» с просьбой переделать акт и указать корректную причину и основание для замены прибора учета, а именно «замена на новый прибор учета, в связи с отказом (нежеланием) абонента проводить поверку прибора учета)», получив соответствующий документ, истец, повторно предъявила его в адрес ответчика, однако в перерасчете начисленных платежей ей было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец на основании договора выполнения работ (оказания услуг) по поверке (калибровке) средств измерений, аттестаций испытательного оборудования, заключенного между ФБУ «Калининградский ЦСМ» и Тимченко В.А. (супруг Тимченко Э.Г.) предъявил демонтированный прибор <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ г.в. на поверку (калибровку).

ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Калининградский ЦСМ» выпустило извещение                       о непригодности спорного ПУГ к применению, поскольку значение погрешности превышает допустимую величину.

Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, исходил из того, что прибор учета потребленного газа находился в ненормативном состоянии, соответствующий факт стал известен истцу при проведении поверки оборудования ДД.ММ.ГГГГ, счетчик истца не был допущен к проведению поверки по причине негерметичности, однако данную информацию истец в адрес поставщика газа не сообщил, в связи с чем пришел к выводу о правомерности действий ответчика по начислению платы за потребленный газ по нормативам газопотребления за <данные изъяты> месяцев, предшествующих замене прибора учета. Давая оценку доводам истца о нарушении процедуры фиксации обнаружения неисправности прибора учета поставщиком газа, суд исходил из того, что указанное обстоятельство само по себе не влечет признание действий ответчика незаконными, поскольку акт на замену, снятие (демонтаж) прибора учета природного газа на объекте – ИЖД, квартиры в связи с необходимостью проведения его поверки, неисправностью                     или непригодностью от ДД.ММ.ГГГГ содержит все необходимые реквизиты, установленные п.59 Правил поставки газа.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании ст.ст.9, 13 ФЗ от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку. Такие средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В силу пункта 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 этого же Постановления при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из системного толкования пунктов 3, 15, 16, 21, 22, 23 и 55 Правил поставки газа следует, что поставщик газа обязан проверять техническое состояние прибора учета газа путем визуального контроля и проверки наличия свидетельства о поверке, соблюдения сроков поверки.

Обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки возложена на абонента (пункт 21).

В соответствии с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Таким образом, пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено два различных основания для отступления поставщика газа от общего правила по определению объема поставленного газа по показаниям прибора учета (для определения объем потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа) в зависимости от обстоятельств выявления неисправности прибора учета (своевременное уведомление потребителем поставщика газа об обнаруженной неисправности прибора учета либо самостоятельное выявление поставщиком газа в ходе проведенной проверки такой неисправности) и, исходя из данных обстоятельств, определены периоды, за которые поставщик газа вправе определять объем газа в соответствии с нормативами потребления.

При этом из буквального толкования абзаца второго пункта 28 Правил N 549 следует, что только если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, то объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта (то есть того же прибора учета) присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, поставщиком газа ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» проверка прибора учета газа, установленного в жилом помещении истца, до истечения межповерочного интервала, не проводилась, неисправность прибора учета не выявлялась, что не оспаривалось стороной ответчика.

Составленный сотрудниками АО «Калининградгазификация» акт о замене прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть расценен судом в качестве акта выявления неисправности прибора учета газа, поскольку указанная организация, не являясь поставщиком газа, не наделена правом на проведение проверок и составление актов неисправности приборов учета. Данный акт, вопреки позиции суда, не соответствует положениям ст.59,60 Правил поставки газа. Составление указанного акта обусловлено обращением истца за заменой прибора учета газа по истечении срока его поверки.

Факт наличия признаков, свидетельствующих о неисправности прибора учета до истечения межповерочного интервала, о которых должна была сообщить истец поставщику газа, в ходе судебного разбирательства установлен не был и опровергается имеющими в материалах дела доказательствами.

Так, из сообщения АО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения работ по замене газового счетчика специалистами Общества каких-либо эксплуатационных и технических дефектов, а также механических повреждений демонтируемого прибора учета не выявлено. Кроме того указано, что основанием замены прибора учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, явился отказ (нежелание) абонента проводить поверку. В акте от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно была указана причина замены прибора учета газа «в связи с неисправностью счетчика и невозможностью его ремонта».

В сообщении АО «Калининградгазификация» от ДД.ММ.ГГГГ также отмечено, что сотрудники Общества не проверяют (поверяют) приборы учета на их исправность и пригодность при замене. Поверку всех средств измерения производит ФБУ «Калининградский ЦСМ» и только данная организация имеет право давать заключение по исправности или неисправности средств измерений.

Таким образом, выявление в данном случае неисправности прибора учета специализированной организацией ФБУ «Калининградский ЦСМ» после истечения срока его поверки при выполнении абонентом предусмотренной действующим законодательством обязанности по проведению поверки прибора учета газа, не могло служить основанием для применения ответчиком положений абзаца 2 пункта 28 Правил поставки газа.

Само по себе отсутствие поставщика газа при демонтаже прибора учета также не является основанием для применения указанного пункта.

Неподтверждение исправности прибора учета при проведении его поверки после истечения межповерочного интервала является основанием для определения количества потребленного газа по нормативам потребления только с момента истечения срока очередной поверки и до момента установки нового прибора учета, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для начисления истцу платы за потребленный газ за предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента истечения срока поверки), исходя из нормативов потребления газа, у ответчика не имелось, применение в данном случае абз.2 п.28 Правил №549 при расчете оплаты за поставку газа является незаконным.

С учетом изложенного, требования Тимченко Э.Г. о признании действий ответчика по начислению платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, незаконными и возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет задолженности за потребленный газ за указанный период, исходя из показаний прибора учета газа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципов разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с отказом ответчика осуществить перерасчет платы за потребленный газ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины ответчика, характер причиненного морального вреда, период времени, в течение которого продолжалось нарушение прав истца, а также требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченный организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом присужденной судом суммы размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составит 2500 рублей.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Тимченко Э.Г. требований в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 08 ноября 2023 года отменить и вынести новое решение, которым исковые требования Тимченко Э.Г. удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» по начислению Тимченко Э.Г. платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норматива потребления, незаконными.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» осуществить перерасчет задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из показаний прибора учета.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в пользу Тимченко Эвилины Газинуровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 7500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2024.

Председательствующий:

Судьи: