Решение по делу № 2-4029/2018 от 17.09.2018

Дело №2-4029/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Поздновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роменского Ю.В., Стоградского К.Г., Яковлева Э.Н., Панченко В.З. к СНТ «Виноградарь», 3-и лица: Курявченко Ю.Т., Сухарева З.Н., Якуба О.И., Малошик Е.В., Чернышев М.С., Стусь Л.П., Ткаченко А.В., Еремич Р.В. о признании недействительным протокола правления СНТ «Виноградарь»,

У с т а н о в и л:

Роменский Ю.В., Стоградский К.Г., Яковлев Э.Н., Панченко В.З. обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцы являются членами СНТ «Виноградарь» и им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления СНТ «Виноградарь», на котором были прекращены полномочия председателя правления ФИО1 и избрана председателем правления Малошик Е.В.

Данное решение правления является недействительным, т.к. в нем принимали участия члены правления Малошик Е.В., Чернышев М.С., Якуба О.И., Ткаченко А.В., Еремич Р.В., которые не являются членами СНТ, хотя согласно п.1 ч.1 ст.19 Федерального закона от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в органы управления могут быть избраны только члены объединения. Еремич Р.В. не является собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Виноградарь».

ФИО2 ФИО3 Якуба О.П., Малошик Е.В., Еремич Р.В., Ткаченко А.В., Чернышев М.С. были избраны в члены правления решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» - протокол от ДД.ММ.ГГГГ которое признано недействительным решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 24.04.2018г., поэтому на момент принятия решения правления имел юридическую силу предыдущий протокол № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» членами правления были избраны 12 человек: ФИО4 Сухарева З.Н., Стусь Л.П., Панченко В.З., ФИО1 ФИО5 Роменский Ю.В., ФИО6 ФИО7 Стоградский К.Г., ФИО8 Курявченко Ю.Т.

Решением правления от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются права и законные интересы истцов, т.к. распоряжаются денежными средствами, в т.ч. и истцов, осуществляется оперативное руководство деятельностью СНТ лицами, которые не являются членами садоводческого товарищества.

Истцы просят суд признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Виноградарь» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Виноградарь» от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд (т.1 л.д.197-199) и просили суд признать недействительным протокол заседания членов правления СНТ «Виноградарь» от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании Роменский Ю.В., его представитель Малашенко О.В., действующая по доверенности, Стоградский К.Г., Яковлев Э.Н., исковые требования поддержали и дали показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истица Панченко В.З. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители СНТ «Виноградарь» в лице председателя Степаненко С.В. и действующего по доверенности Савельева Р.А., иск не признали, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» - протокол от ДД.ММ.ГГГГ избрано новое правление и на основании ч.2 ст.181.4 ГК РФ просят в иске отказать.

3-и лица Курявченко Ю.Т., Сухарева З.Н., Якуба О.И., Малошик Е.В., Чернышев М.С., Стусь Л.П. требования истцов не поддержали, просили им отказать в удовлетворении иска, показав суду, что истцы привели товарищество один раз к банкротству, садоводы были вынуждены с каждого садового участка сдавать по 10000,00 руб. для того, чтобы погасить долги ресурсоснабжающим организациям и вновь, когда они были в правлении появился в СНТ «Виноградарь» долг в размере 6000000,00 руб. Новые члены правления молодые энергичные люди, которые все делают для того, чтобы наладилась жизнь членов СНТ и не было угрозы банкротства.

3-и лица: Ткаченко А.В., Еремич Р.В. в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, согласно п.2 ст.181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ).

По смыслу п.2 ст.181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (п.109).

Судом установлено, что решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь» - протокол от ДД.ММ.ГГГГ были избраны в члены правления ФИО2 ФИО3 Якуба О.П., Малошик Е.В., Еремич Р.В., Ткаченко А.В., Чернышев М.С. (гр. Дело №2-329/18 т.1 л.д.41-44). Указанное решение общего собрания признано недействительным решением Первомайского райсуда г.Ростова н/Д от 24.04.2018г., вступившим в законную силу (т.1 л.д.20-24,25-29).

Однако, несмотря на это Чернышев М.С., Малошик Е.В., Еремич Р.В., Якуба О.И. и др. ДД.ММ.ГГГГ собрали правление, на котором приняли решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и избрали председателем правления Малошик Е.В. сроком до избрания очным –заочным голосованием общего собрания членов СНТ председателя правления (т.1 л.д.30-31). Таким образом, председателем правления Малошик Е.В. была избрана на срок – до проведения общего собрания членов СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ «Виноградарь», проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.58-59) были избраны члены правления и председатель правления Степаненко С.В.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск истцов подлежит отклонению на основании ч.2 ст.181.4 ГК РФ, т.к. имеется последующее решение общего собрания.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Роменскому Ю.В. Стоградскому К.Г., Яковлеву Э.Н., Панченко В.З. в иске к СНТ «Виноградарь», 3-и лица: Курявченко Ю.Т., Сухарева З.Н., Якуба О.И., Малошик Е.В., Чернышев М.С., Стусь Л.П., Ткаченко А.В., Еремич Р.В. о признании недействительным протокола правления СНТ «Виноградарь» от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 16.11.2018г.

Судья: