Решение по делу № 33-3201/2024 от 28.02.2024

Судья Науджус О.С. Дело № 33-3201/2024

24RS0017-01-2023-003274-43

А-2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года               г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.,

судей: Черновой Т.Л., Баимовой И.А.,

при ведении протокола помощником судьи Машуковой Г.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по иску Букал Р.А. к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Букал Р.А. удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка № к электрическим сетям в соответствии с условиями договора №20.2400.12396.22 от 17.11.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в срок не позднее двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскивать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Букал Р.А. <дата> года рождения (паспорт серии №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору №20.2400.12396.22 от 17.11.2022 к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Букал Р.А. <дата> года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 18.05.2023 по 07.11.2023 в размере 19 575 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 10 787 рублей 50 копеек, всего 32 362 рубля 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в пользу Букал Р.А. <дата> года рождения (паспорт серии №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 08.11.2023 по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 45000 руб., но не более 21 487 рублей 50 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1083 рубля.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Букал Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 17.11.2022 заключила с ПАО «Россети Сибирь» договор №20.2400.12396.22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим устройствам объекта - малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 6 месяцев со дня заключения договора. Принятые на себя по договору обязательства она выполнила, плата за технологическое присоединение внесена в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, в установленный договором срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств не произвел.

Просила возложить на ответчика обязанность осуществить мероприятия по технологическому присоединению указанного выше объекта к электрическим сетям в соответствии с условиями заключенного договора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 18.05.2023 по 26.07.2023 в размере 7 762,50 руб., установить судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечению 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Носков А.А. просит решение суда изменить, установив срок исполнения возложенных обязательств 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, полагая установленный судом срок недостаточным. Указывает при этом на то, что наложение на сетевую организацию дополнительных финансовых нагрузок, в частности судебной неустойки, влекущих отток ресурсов от реально подлежащих исполнению публичных обязательств, нарушает, по его мнению, общие принципы исполнимости судебных решений. Считает размер взысканной судом судебной неустойки завышенным, просит снизить его до 50 руб. в день, ссылаясь на сложившуюся неблагоприятную макроэкономическую ситуацию в стране.

Истец Букал Р.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах отсутствия суд не уведомила, об отложении дела слушанием ходатайств не заявлено, в силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Сибирь» - Бобкова И.А. (по доверенности от 05.06.2023), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Букал Р.А. – Гончаровой Е.В. (по доверенности от 04.08.2023), полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как следует из материалов дела ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии являются регулируемым видом деятельности, согласно части 4 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Судом установлено, что Букал Р.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

17.11.2022 Букал Р.А. (заявитель) заключила с ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №20.2400.12396.22, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – малоэтажной жилой застройки (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом), расположенной (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

По условиям п. 1, 10 – 12 договора Букал Р.А. обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение; размер платы за технологическое присоединение составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 500 руб..; датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств на расчетный счет сетевой организации.

В п. 17 договора №20.2400.12396.22 стороны предусмотрели условие, согласно которому, сторона договора, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно п. 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям сетевая организация (ответчик) осуществляет: подготовку технических условий на технологическое присоединение. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством РФ и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством. Строительство ЛЭП-0.4 кВ от точки, указанной в пункте №7 настоящих ТУ, до границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; Определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП-0.4 кВ; Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №422).Также судом установлено, что предусмотренные договором условия по оплате стоимости услуг по технологическому присоединению Букал Р.А. исполнены надлежащим образом, что ответчиком не оспаривалось.

Направленная 02.06.2023 истцом претензия в адрес ПАО «Россети Сибирь» с требованием об осуществлении технологического присоединения оставлена без ответа.

Разрешая при данных обстоятельствах спор, руководствуясь положениями ст. 206, 210, 307, 309, 310, 408 ГК РФ, ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №861 от 27.12.2004, суд первой инстанции, установив, что истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате технологического присоединения, при этом со стороны сетевой компании имеет место нарушение установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, доказательств невозможности осуществить технологическое присоединение объекта истца к электрическим сетям на предусмотренных договором условиях, не представлено, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных Букал Р.А. требований, возложив на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям объекта истца в срок не позднее двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда. Данный срок с учетом обстоятельств дела, необходимого объема работ, по мнению суда, является разумным.

Признав установленным факт нарушения ответчиком обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд нашел обоснованными, и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки, за период с 18.05.2023 по 07.11.2023 в размере 19 575 руб., и с 08.11.2023 по день фактического исполнения решения суда из суммы 45 000 руб. из расчета по 0,25% в день, но не более 21 487,50 руб.

В целях побуждения должника к исполнению обязательств в натуре, суд признал обоснованными требования истца о взыскании неустойки по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения в части технологического присоединения. Вместе с тем, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, уменьшил размер неустойки до 200 руб. за каждый календарный день просрочки.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 151 ГК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф в размере 10 787,50 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости увеличения срока исполнения решения в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, подлежат отклонению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договору является его обязанностью.

Кроме того при заключении типового договора №20.2400.12396.22 ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. При том, что доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный в договоре срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые податель жалобы не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимый объем работ по технологическому присоединению к объектам электросетевого хозяйства физического лица, сложность и длительность процедуры технологического присоединения, судебная коллегия находит установленный судом срок исполнения ответчиком договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям разумным, достаточным и обеспечивающим соблюдение баланса сторон, в связи с чем не усматривает оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы.

Доводы жалобы о несогласии с решением суда в части размера взысканной судом неустойки на случай неисполнения решения суда, необоснованном его завышении, также подлежат отклонению.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям абзаца первого пункта 31 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (разъяснения пункта 32).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение судебного акта, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника для побуждения должника исполнить возложенную на него обязанность по восстановлению нарушенных прав взыскателя и не имеет целью возмещение взыскателю убытков, вызванных неисполнением должником решения суда.

Степень соразмерности, справедливости подлежащей взысканию судебной неустойки является оценочной категорией. Судебная коллегия находит определенный судом размер неустойки на случай неисполнения решения суда соответствующим целям ее установления, делающим исполнение решения суда для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А.Киселева

Судьи Т.Л.Чернова

И.А.Баимова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13.03.2024