ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 16 июня 2016 г. № 3а-25/16

г.Вологда

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой М.В.,

при секретаре Федосеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Г.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

установил:

в соответствии с договором о предоставлении в аренду земельного участка от <ДАТА> №... (с учётом договора от <ДАТА> №... уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) К.Г.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - одноэтажное сооружение (торговый центр), расположенного по адресу: <адрес>.

Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 года № 206 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области.

Кадастровая стоимость арендуемого К.Г.В. земельного участка с кадастровым номером №... определена в размере ... рублей, что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д....).

К.Г.В.., полагая, что результатами кадастровой оценки нарушены его права и законные интересы, как арендатора земельного участка и плательщика арендной платы, размер которой рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, <ДАТА> обратился в Вологодский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В обоснование требований административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> №..., выполненный оценщиками общества с ограниченной ответственностью «ЦНОИЭС» Ж.А.А., Б.Н.В., являющимися членами саморегулируемой Общероссийской общественной организации «РОО», согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... на дату оценки <ДАТА> составила ... рублей.

С учётом уточнений исковых требований от <ДАТА> истец просил суд пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, установив её в размере его рыночной стоимости равной ... рублей.

Административный истец К.Г.В.., представитель административного истца К.Г.В. по доверенности Б.А.В. в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором оставляет разрешение исковых требований по существу на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве оставил рассмотрение административного иска К.Г.В. на усмотрение суда (л.д....).

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований административного истца К.Г.В., считая их обоснованными (л.д....).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 26 апреля 2016 года (далее также Закон об оценочной деятельности) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, в том числе, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости могут обратиться в суд физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности.

Как усматривается из материалов дела, расчёт арендной платы по договору, взимаемой за пользование земельным участком, производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что подтверждается договором аренды №... от <ДАТА>.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права и обязанности К.Г.В., как арендатора, что в силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности дает ему право на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании этих результатов.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, которая в свою очередь устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (часть 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Закона об оценочной деятельности определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчёт независимого оценщика, а также экспертное заключение.

Исходя из разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчёт об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В качестве доказательства рыночной стоимости земельного участка административным истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> №..., согласно которому рыночная стоимость земельного участка на дату оценки <ДАТА> составила ... рублей.

Проверяя представленный административным истцом отчёт на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям ФСО № 1, 2, 3, 7 отчёт не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчёте в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и её итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчёте.

Исследовав отчёт об определении рыночной стоимости земельного участка от <ДАТА> №..., суд приходит к выводу, что содержание отчёта свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объекта оценщики придерживались принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчёт базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в отчёте приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами отчёт о рыночной стоимости земельного участка не оспаривался, не представлено доказательств, свидетельствующих об иной, нежели в отчёте оценщика, величине рыночной стоимости земельного участка, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Представленное истцом кроме того положительное экспертное заключение от <ДАТА> №... на отчёт от <ДАТА> №... Общероссийской общественной организации «РОО» подтверждает соответствие данного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что представленный административным истцом отчёт об оценке рыночной стоимости земельного участка с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также с точки зрения содержащейся в нём информации и статистического анализа данных о рыночной стоимости земельного участка, отвечает предъявляемым к нему законодательным требованиям, а потому признаёт его допустимым и достоверным доказательством действительной рыночной стоимости указанного объекта недвижимости.

При указанных обстоятельствах кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... может быть пересмотрена и установлена в размере рыночной стоимости на основании отчёта об определении рыночной стоимости от <ДАТА> №..., а потому исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░ ... ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░>.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

3а-25/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Котвицкий Г.В.
Ответчики
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области
Департамент имущественных отношений Вологодской области
Другие
Беляев А.В.
Администрация Череповецкого муниципального района Вологодской области
Суд
Вологодский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.vld.sudrf.ru
28.04.2016[Адм.] Регистрация административного искового заявления
29.04.2016[Адм.] Передача материалов судье
29.04.2016[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
26.05.2016[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.05.2016[Адм.] Подготовка дела (собеседование)
26.05.2016[Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.06.2016[Адм.] Судебное заседание
21.06.2016[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2016[Адм.] Дело оформлено
22.06.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее