Решение по делу № 2-1346/2018 от 19.01.2018

Дело №2-1346/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2018 года                                                                                              г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Акимовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд иском к ФИО о взыскании ущерба.

В обосновании иска указало, что 05.06.2014 года между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования имущества (квартиры), расположенной по адресу: ... по рискам «Пожар, удар молнии. Взрыв газа», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошел залив ... результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту ООО «Жилкомфорт « от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел по вине собственника .... Собственником ... по адресу: ... является ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями конструкции квартиры.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, страхователь обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 758 787 рублей 02 копейки.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 758 787 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что к СПАО «РЕСО-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 758 787 рублей 02 копейки.

Просит взыскать с ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 758 787 рублей 02 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 788 рублей.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО был заключен договор страхования имущества (квартиры), расположенной по адресу: ... по рискам «Пожар, удар молнии. Взрыв газа», «Повреждение водой», «Стихийные бедствия».

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... произошел залив ... результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту ООО «Жилкомфорт « от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры произошел по вине собственника .... Собственником ... по адресу: г. Волгоград, ... является ФИО.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из материалов дела следует, что затопление произошло из вышерасположенной ..., принадлежащей ФИО, по причине разрушения заглушки 3-й секции радиатора, что относится к собственности ответчика, за исправность которого он несет ответственность.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в произошедшем затоплении, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждениями конструкции квартиры.

СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с отказом, страхователь обратился в суд.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО сумма страхового возмещения в размере 758 787 рублей 02 копейки.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 758 787 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истцом было выплачено страховое возмещение, к нему перешло право требования возмещения убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 758 787 рублей 02 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 778 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 апреля 2018 года.

    Судья:                                         Е.А. Могильная