Решение от 02.12.2021 по делу № 2-3105/2021 от 05.10.2021

№ 2-3105/2021

64RS0047-01-2021-005355-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2021 г.     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Ватютовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мегафон Ритейл» к Никитину П.В. об истребовании товара и взыскания судебной неустойки

установил:

акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к Никитину П.В. об истребовании товара и взыскания судебной неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> Ленинским районным судом города Саратова вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования Никитина П.В. к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли продажи смартфона <данные изъяты>, стоимостью 50 990 рублей. <дата> в адрес Никитина П.В. направлена претензия о возврате товара, которая удовлетворена не была. На основании изложенного просит обязать Никитина П.В. возвратить смартфон <данные изъяты> в течение 5 дней с даты вступления решения суда в законную силу, а в случае отсутствия товара взыскать его стоимость в размере 50 990 рублей. Взыскать с Никитина П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей и судебную неустойку в случае не исполнения обязательств в размере 1 000 рублей за первую неделю, 2 000 рублей за вторую неделю, 3 000 рублей за третью неделю.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от <дата> (л.д. 22-26), частично удовлетворен иск Никитина П.В. к АО «Мегафон Ритейл» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи.

Данное решение вступило в законную силу и им расторгнут договор купли-продажи смартфона <данные изъяты>, заключенный между АО «Мегафон Ритейл» и Никитиным П.В., в его пользу взыскана стоимость товара в размере 50 990 рублей.

Данные обстоятельства являются преюдициальными для данного дела.

В силу положений п. 5 ст. 503 ГК РФ при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи, с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 12 и 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из п. 3 ст. 18 и п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств возврата товара продавцу ответчиком суду не предоставлено.

В связи с этим суд считает необходимым обязать Никитина П.В. передать представителю АО «Мегафон Ритейл» смартфон <данные изъяты> в проданной комплектации не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать АО «Мегафон Ритейл» принять у Никитина П. В. смартфон <данные изъяты>, не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании стоимости товара удовлетворению не подлежат, так как заявлены преждевременно и факт утраты товара ответчиком судом не установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 308 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Правомерность присуждения судебной неустойки (ст. 308.3 ГК РФ) в случае неисполнения судебного акта по негаторному иску (ст. 304 ГК РФ) подтверждена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом заявленного ответчиком требования и принципов справедливости и соразмерности суд считает необходимым в случае не исполнения судебного решения в установленный срок передать смартфон <данные изъяты>, взыскать с Никитина П.В. в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 50 рублей 99 копеек (1% от стоимости товара) в день с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу до даты возврата товара.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежи взысканию государственная пошлина в размере 1 730 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 ░░░░░░ 99 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 11 ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 730 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░.