Решение по делу № 2-2766/2024 от 15.08.2024

Дело № 2-2766/2024

УИД 22 RS0067-01-2024-005007-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2024 года                 г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров, записи о государственной регистрации ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество-квартиру находящеюся по адресу <адрес>.

    Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 признании недействительными договоров займа и залога от ДД.ММ.ГГГГ, записи в ЕГРН о государственной регистрации ипотеки на квартиру по адресу <адрес>.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Положениями ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума N 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.

Залог недвижимого имущества является обременением этого имущества, а спор о признании залога недействительным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски об оспаривании залога недвижимого имущества как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик по встречному иску и ответчик и истец по встречному иску обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с исками об обращении взыскания на предмет залога и признании залога объекта недвижимости недействительным на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

По правилам об исключительной подсудности данные иски подлежат рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, а именно Октябрьским районным судом <адрес>, Республики Бурятия.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела полагает, что дело подлежит передачи, по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, Республики Бурятия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров, записи о государственной регистрации ипотеки в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, Республики Бурятия по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий          Н.Н.Кротова