Решение по делу № 33-392/2024 (33-17945/2023;) от 03.10.2023

            Судья Адгамова А.Р.                                    УИД 16RS0043-01-2023-002524-48

            дело № 2-2948/2023

            № 33-392/2024 (33-17945/2023)

                                                                                                    учет № 205г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            26 февраля 2024 года                                                             город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимов Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснова А.В. – Нуриева И.Р. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор ...., заключенный 25 мая 2021 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Джабировой М.Ш., взыскать с Джабировой М.Ш. в пользу Краснова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 396 166 руб. 21 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 391921 руб. 76 коп., начиная с 14 апреля 2023 года по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере 200 руб. день, начиная с 14 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; судебные расходы в размере 19 161 руб. 66 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер .... путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 530 000 руб.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика Джабировой М.Ш. – Гимадиева Э.Г. о проведении по делу судебной экспертизы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

     публичное акционерное общество «Совкомбанк (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Джабировой М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору .... от 25 мая 2021 года в сумме 396166 руб. 21 коп.; процентов за пользование кредитом по ставке 17,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 391921 руб. 76 коп., начиная с 14 апреля 2023 года по дату вступления решения в законную силу; неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с 14 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... определив способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 530 000 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 19 161 руб. 66 коп.

    В обоснование требований указано, что 22 мая 2021 года сторонами заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 517 106 руб. 45 коп. сроком на 60 месяцев, с обязательством уплаты 14,9 % годовых, для оплаты неотделимых улучшений предмета залога: квартиры с кадастровым номером .... расположенной по адресу: <адрес>. С 26 августа 2021 года ответчик прекратил исполнение обязательств по кредиту, на 13 апреля 2023 года суммарная продолжительность просрочки составила 194 дня, в связи с чем банк направил в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита, которое ответчиком не исполнено. На момент подачи искового заявления ответчик выплатил истцу 262 260 руб. 48 коп. По состоянию на 13 апреля 2023 года задолженность ответчика по кредиту составила 396 166 руб. 21 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность 391 921 руб. 76 коп., просроченный проценты – 1 378 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 390 руб. 58 коп., неустойка на просроченные проценты – 115 руб. 28 коп., комиссия – 2 360 коп.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, истец ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик сведений об уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

    Суд постановил заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

    В апелляционной жалобе представителем Краснова А.В. – Нуриев И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного решения о полном удовлетворении исковых требований. При этом указывается на то, что суд не вынес определение о процессуальном правопреемстве, а лишь указал об этом в решении суда, неустойка на будущее время снижена незаконна.

    В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Джабировой М.Ш. – Гимадиев Э.Г. просил по делу назначить товароведческую экспертизу в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ....

    Представитель истца Краснова А.В. – Нуриев И.Р. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

    Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по данному делу судебную экспертизу по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

    Согласно статье 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

    С учетом доводов, приведенных представителем ответчика Джабировой М.Ш. – Гимадиевым Э.Г., судебная коллегия соглашается с тем, что имеются основания для назначения по данному делу судебной экспертизы с постановкой перед экспертами следующего вопроса:

    1 Какова рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером .... расположенной по адресу: <адрес>.

    Проведение экспертизы судебная коллегия считает необходимым      поручить экспертам ООО «Столица» (ИНН .... ОГРН .... расположенного по адресу: <адрес>

    Руководствуясь статями 79, 87, 216 и 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

назначить по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Джабировой М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не предмет залога, судебную товароведческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

    Какова рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>,

    Проведение экспертизы поручить экспертам ООО «Столица» (<адрес>

    Предупредить экспертов об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела.

    Определить срок проведения экспертизы до 30 апреля 2024 года.

    Расходы по проведению экспертизы возложить на Джабирову М.Ш.

    Обязать Джабирову М.Ш. как собственника вышеуказанного недвижимого имущества обеспечить доступ экспертов на подлежащие исследованию объекты недвижимости.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

    Производство по данному делу приостановить до получения результатов экспертизы.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд апелляционной инстанции.

    Мотивированное определение изготовлено 29 февраля 2024 года.

    Председательствующий

    Судьи

          Судья Адгамова А.Р.                          УИД -16RS0043-01-2023-002524-48

                                           Дело № 2-2948/2023

                                                                  № 33-392/2024

                                   Учёт № 205г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2024 года                                                          город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при введении протокола секретарем судебного заседания Ткач П.Г.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. вопроса о возобновлении производства по апелляционной жалобе представителя Краснова А.В. – Нуриева И.Р. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

в производстве Верховного Суда Республики Татарстан находится гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Краснова А.В. – Нуриева И.Р. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джабировой М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не предмет залога.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2024 года по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство по данному делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В силу статьи 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

В настоящее время из ООО «Столица» поступило заключение эксперта 126-Э по гражданскому делу №2-2948/2023.

Руководствуясь статьей 219 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

производство по апелляционной жалобе представителя Краснова А.В. – Нуриева И.Р. на заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2023 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Джабировой М.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не предмет залога, возобновить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы на 09 часов 17 июня 2024 года в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по адресу:                г. Казань, улица Пушкина, д. 72/2, о чём известить всех лиц, участвующих в деле.

         Председательствующий

         Судьи