Решение по делу № 12-5/2016 (12-147/2015;) от 10.12.2015

Дело № 12-5/2016

РЕШЕНИЕ

12 января 2016 года город Великие Луки

Судья Великолукского городского суда Псковской области Граненков Н.Е., рассмотрев жалобу Ч.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Б. от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ч.А., проживающего по адресу: Псковская область, город Великие Луки <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Б. от 03 декабря 2015 года Ч.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** руб.

В жалобе Ч.А. ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, ввиду его необоснованности и незаконности, так ка переход на зеленый сигнал светофора не является нарушением правил дорожного движения, вывод инспектора ДПС о совершении им правонарушения основан лишь на предположении инспектора и его напарника. При новом рассмотрении дела не учтены разночтения в рапортах, постановления должностных лиц ИДПС ОГИБДД, имеющимся доказательствам, в том числе его объяснениям, не дана оценка. В нарушение положений п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ инспектор ДПС Б. дважды принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении одного и того же лица.

В судебном заседании Ч.А. поддержал доводы жалобы.

Выслушав заявителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орга н, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Как следует из содержания обжалуемого постановления, Ч.А. вину во вменяемом ему административном правонарушении и само событие административного правонарушения не признает, в своей жалобе на принятое постановление на этих доводах настаивает.

Следовательно, в данном случае лицом, в отношении которого велось производство по делу, оспаривалось наличие события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и вина в его совершении.

Между тем, указанные обстоятельства были оставлены инспектором ДПС Б. без внимания и правовой оценки заявленные Ч.А. доводы надлежащим образом не рассмотрены.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность судьи, члена коллегиального органа, должностного

лица, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении. Положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не позволяют игнорировать или произвольно отклонять заявленные в ходе рассмотрения дела доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными.

Между тем, инспектором ДПС Б. при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные Чернышевым А.И. доводы признаны несостоятельными и отклонены, в обжалуемом постановлении не приведены.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Б. от 03 октября 2015 года было отменено решением заместителя начальника ОГИБДД полиции ОМВД России по городу Великие Луки К. от 15.10.2015 года, а дело направлено на новое рассмотрение. По результатам нового рассмотрения 03 декабря 2015 года инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Б. вынес постановление о привлечении Ч.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере *** руб.

Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Б. дважды принял участие в рассмотрении одного и того же дела в отношении одного и того же лица.

Вместе с тем, беспристрастность и объективность должностного лица, которому на рассмотрение передано дело об административном правонарушении, могут быть поставлены под сомнение в случае повторного его участия в рассмотрении дела.

С учетом изложенного повторное постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Великие Луки Б. вынесенное 03 декабря 2015 года в отношении Ч.А. подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Б. от 03 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Ч.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение судьи может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Великолукского городского суда: Граненков Н.Е.