Решение по делу № 2а-1177/2021 от 04.02.2021

Дело № 2а-1177/2021

76RS0014-01-2021-000330-39

Изготовлено 31.05.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 мая 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Юрьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоеву Харону Хаджибекаровичу, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Евгении Вадимовне, УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее также – ООО «АФК») обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (далее также – УФССП России по Ярославской области), старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Горинской Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоеву Х.Х., просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хамхоева Х.Х., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №38932/18/76003-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца возложить на начальника ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области обязанность запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №38932/18/76003-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2.3-792/2018 от 16 мая 2018 года.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Хамхоев Х.Х. 14 августа 2020 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №38932/18/76003-ИП от 21 августа 2018 года, возбужденному на основании исполнительного документа №2.3-792/2018 от 16 мая 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля о взыскании задолженности в размере 81 597 рублей 21 копейки с Павлова А.Н. в пользу взыскателя ООО "АФК". Копия данного постановления с исполнительным документом поступила в ООО "АФК" 24 января 2021 года, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Перечень исполнительных действий, перечисленных в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, установлению семейного положения, выявлению негосударственных пенсионных выплат, номеров сотовых телефонов, иных задолженностей, водительского удостоверения, административных правонарушений, воинской обязанности, застрахованного имущества, охотничьего оружия, судимостей, недвижимого имущества. По мнению представителя административного истца, нарушены сроки осуществления запросов, не привлечены к административной ответственности организации не предоставившие или несвоевременно предоставившие ответы на запросы.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области.

ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Терентьева Д.В., представляющая также на основании доверенности ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебном заседании участвовала, заявленные требования не признала, пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства не отменено, но административный истец предъявил исполнительный лист для исполнения. Возбуждено новое исполнительное производство. Все меры необходимые для исполнения исполнительного документа предприняты.

Административный ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии с требованиями ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) определили рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав административного ответчика Терентьеву Д.В., исследовав письменные материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования ООО «АФК» удовлетворению подлежат частично.

В силу требований ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 4, 4 ч.9, в ч.10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, не предпринявшего в течение длительного срока мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, является длящимся нарушением и по общему правилу обращение в суд и исковым заявлением о признании незаконным бездействия сроком не ограничивается.

Суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок на обращение в суд с вышеназванным административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Ярославля от 29 июня 2018 года №2.32-792/2018 с Павлова А.Н. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 81 597рублей 21 копейки. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области от 21 августа 2018 года на основании указанного судебного приказа и заявления ООО «АФК» возбуждено исполнительное производство №38932/18/76003-ИП.

Частью 1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.Пункт 1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительного документа.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает условия применения мер принудительного исполнения и их виды. Согласно ч. 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Возвращение взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для окончания исполнительного производства.

Вынося постановление от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства №38932/18/76003-ИП судебный пристав-исполнитель Терентьева Д.В. руководствовалась п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному документу взыскание не производилось в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В рамках указанного исполнительного производства в период времени с 21 августа 2018 года по 14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, УФНС России по Ярославской области, МВД, Управление Росреестра по Ярославской области, Пенсионный орган, ГИБДД, Гостехнадзор, операторам сотовой связи, на которые получены ответы. С учетом полеченной информации приняты следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июня 2020 года принято в отношении счетов Павлова А.Н.. открытых в <данные изъяты>

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июня 2020 года принято в отношении счета Павлова А.Н.. открытого в <данные изъяты>

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июня 2020 года принято в отношении счета Павлова А.Н.. открытого в <данные изъяты>

- постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 10 июня 2020 года принято в отношении счета Павлова А.Н.. открытого в <данные изъяты>

- постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. от 10 июня 2020 года принято в отношении счетов Павлова А.Н. открытых в <данные изъяты>

- постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 10 августа 2020 года;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 16 января 2019 года;

- 5 августа 2020 года и 17 июля 2020 года осуществлялись выходы судебного пристава-исполнителя по адресу: <адрес>. Транспортное средство не обнаружено на придомовой территории, двери квартиры ни кто не открыл.

В рамках исполнительного производства №38932/18/76003-ИП были приняты предусмотренные законом меры направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе запрошена информация в объеме необходимом и достаточным для полной проверки имущественного состояния должника, его персональных данных. Характер принятых мер соответствует поведению должника, не исполняющего решение суда в добровольном порядке.

Доводы административного истца о необходимости направления дополнительных запросов, в том числе о смене фамилии должника, смерти, о наличии пенсионных накоплений в негосударственных пенсионных фондах, о средствах на лицевом счету абонента сотовой связи, о наличии иной задолженности, о привлечении к административной ответственности, о нахождении на воинском учете, о наличии застрахованного имущества, о наличии разрешения на оружие, о наличии судимости, являются необоснованными, поскольку сбор таких сведений является излишним и не отвечает целям и задачам исполнительного производства.

Вместе с тем, из <данные изъяты> поступили данные о том, что в период времени с 21 августа 2018 года по 14 августа 2020 года им не поступали постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Павлова А.Н. в рамках исполнительного производства №38932/18/76003-ИП. Это указывает на отсутствие со стороны административного ответчика должного контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении и долга в рублях от 10 июня 2020 года, принятых в рамках исполнительного производства № 38932/18/76003-ИП от 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В. в отношении счетов открытых на имя Павлова А.Н. в <данные изъяты>

С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.

Суд также принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Д.В. 9 марта 2021 года возбуждено исполнительное производство №26968/21/76003-ИП на основании судебного приказа №2.3-792/2018. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, суд усматривает правовые основания для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, органа службы судебных приставов нарушающими права ООО «АФК» на исполнение судебного акта. В тоже время основания для отмены постановления от 14 августа 2020 года об окончании исполнительного производства №38932/18/76003-ИП отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

Признать незаконным бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановлений об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении и долга в рублях от 10 июня 2020 года, принятых в рамках исполнительного производства № 38932/18/76003-ИП от 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области Терентьевой Дарьей Валерьевной в отношении счетов открытых на имя Павлова Алексея Николаевича в <данные изъяты>

В остальной части Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлтеоврению административных исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья В.В. Воробьева