Решение по делу № 2-3034/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-3034/2024

УИД: 39RS0004-01-2024-003177-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 г.                                                                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                             Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                Ланиной Е.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Кондратюку Антону Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8, мотивируя заявленные исковые требования тем, что 29.03.2019 между ФИО9 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0377210240 на сумму <данные изъяты> руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил заемщику денежные средства.          ФИО3 умер 02.07.2022, при этом обязательства заемщика по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб. После смерти ФИО3 открыто наследственное дело № 95/2022, сведениями о наследниках умершего банк не располагает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Тинькофф Банк» просило взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № 0377210240 от 29.03.2019 в размере 147 446,30 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 148,92 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 04.07.2024 АО «Тинькофф Банк» сменило название на АО «ТБанк».

Определением суда от 19.08.2024 в порядке ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО3 – Кондратюк А.В. (сын); а также в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: нотариус Скоропад М.В., АО «Т-Страхование».

Представитель истца АО «ТБанк» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кондратюк А.В., третье лицо нотариус Скоропад М.В., представитель третьего лица АО «Т-Страхование» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 29.03.2019 между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0377210240 с лимитом задолженности до <данные изъяты> руб. Тарифный план ТП 7.27.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций. С момента заключения договора применяется тарифный план, который до заключения договора передается клиенту (п. 2.4, 2.11 Общих условий).

В заявлении-анкете отражены условия заключения договора: заемщик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявке, при полном использовании лимита задолженности в <данные изъяты> руб. для совершения покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – <данные изъяты>% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты>% годовых (л.д. 32).

ФИО3 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства, что подтверждается подписью ответчика в заявлении-анкете.

В связи с систематическим неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору, банк в соответствии с положением общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО3 заключительного счета.

Из заключительного счета усматривается, что по состоянию на 02.07.2022 (дату смерти заемщика) задолженность ФИО3 по договору кредитной карты                  № 0377210240 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 7).

Согласно свидетельству о смерти серии I-PE № 896581 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 02.07.2022, о чем Специальным отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» 04.07.2022 составлена запись акта о смерти                                             № 170229390000603969004 (л.д. 145).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя в момент открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из материалов наследственного дела № 95/2022 к имуществу умершего 02.07.2022 ФИО3 следует, что наследником, принявшим наследство, является:       ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (жена), которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства (л.д. 145-146).

В заявлениях от 02.09.2022 Кондратюк Антон Валерьевич (сын) и ФИО2 (сын) отказались по всем основаниям наследования (по закону и по завещанию) от причитающегося им наследства после умершего отца ФИО3 в пользу его супруги (своей матери) ФИО4 (л.д. 146-148).

Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Единственным наследником, принявшим наследство после смерти    ФИО3, являлась его супруга ФИО4 Однако ФИО4 умерла 03.11.2022 (л.д. 143 оборот).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-1837/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, Кондратюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов, по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кондратюку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти     Кондратюк С.А. является ее сын Кондратюк А.В., обратившийся к нотариусу с соответствующим заявлением.

Таким образом, Кондратюк А.В. несет ответственность по долгам умершей       ФИО4, имевшимся на момент её смерти, в том числе и по договору кредитной карты, заключенному умершим ФИО3 с АО «Тинькофф Банк», обязательства по которому ФИО4 унаследовала после смерти мужа.

Пределы обязательств наследника Кондратюка А.В. по долгам наследодателя ФИО4 ограничены размером стоимости наследственного имущества.

Наследственным имуществом являются: автомобиль <данные изъяты>, рыночная стоимость которого на дату смерти ФИО3 составляла <данные изъяты> руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составляла <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества умершей        ФИО4 составляет <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» и АО «Страховая компания Москва» заключен договор № КД-0913 коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков от 04.09.2013. В рамках заключенного договора банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора № КД-0913 от 04.09.2013. на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей на дату подключения клиента банка к программе страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № 0377210240.

Согласно разделу «Основные определения» условий страхования, выгодоприобретателем по договору личного страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - его законные наследники. В случае, если договор страхования заключается по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0», то выгодоприобретателем в части суммы задолженности застрахованного лица, как она определена в договоре страхования, является АО «Тинькофф Банк», а в размере разницы между суммой первоначальной задолженности и задолженностью – само застрахованное лицо, а в случае его смерти – его законные наследники.

Как следует из сведений, представленных АО «Т-Страхование» (л.д. 161-217), по состоянию на 20.09.2024 в адрес АО «Т-Страхование» не поступало обращений или заявлений, связанных с наступлением страхового случая у ФИО3 Выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились. ФИО3 не являлся застрахованным по «Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0».

Поскольку АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ФИО3, предъявление исковых требований к его наследникам является обоснованным.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 09.10.2023 по гражданскому делу № 2-1837/2023 с Кондратюка А.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту                   № 0701-Р-696472194 от 21.12.2012 в пределах стоимости наследственного имущества в размере 459 296,89 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 792,97 руб., а всего - 467 089,86 руб. Также с Кондратюка А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании                                             № POSWVI21100423AC3FJW от 31.05.2010, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 136 598,36 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 931,97 руб., а всего – 140 530,33 руб.

Согласно представленной справке АО «ТБанк» размер задолженности         ФИО3 по договору кредитной карты по состоянию на 23.05.2024 составляет <данные изъяты> руб. – сумма основного долга (л.д. 77). Доказательств наличия иной суммы задолженности суду не представлено, равно как и доказательств погашения суммы задолженности. Размер задолженности, предъявленной ко взысканию, ответчиком не оспорен.

Размер заявленной ко взысканию банком задолженности - <данные изъяты> руб., с учетом ранее взысканных с ответчика сумм по решению суда от 09.10.2023 <данные изъяты>, не превышает стоимости наследственного имущества - <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «ТБанк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0377210240 от 29.03.2019 с Кондратюка А.В., как с наследника умершего заемщика ФИО3, в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положению ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, учитывая, что при подаче иска АО «ТБанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № 3982 от 22.05.2024 (л.д. 78), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) – удовлетворить.

Взыскать с Кондратюка Антона Валерьевича <данные изъяты> в пользу АО «ТБанк» (ОГРН 1027739642281) задолженность по договору кредитной карты № 0377210240, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Кондратюком В.Н. 29.03.2019, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 147 446,30 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 148,92 руб., а всего - 151 595,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 2 ноября 2024 г.

Судья               /подпись/	решение не вступило в законную силу02.11.2024
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>