Решение по делу № 2-278/2023 (2-2305/2022;) от 13.12.2022

                                                                                                   Гражданское дело 2-278/2023

(№2-2305/2022)

УИД: 67RS0001-01-2022-005637-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                                                                                    30 января 2023 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи     Мартыненко В.М.,

при секретаре        Гуркиной А.А.,

с участием прокурора       Кожановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никаноровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Горбачевской М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Никанорова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО (далее-истец) обратилась в суд с иском о признании Горбачевской М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г<адрес> ссылаясь на следующие доводы.

В ДД.ММ.ГГГГ Никанорова Е.В. познакомилась с ФИО1, и стала проживать с ним в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. На тот момент в данной квартире никто не проживал.

В соответствии с письмом Администрации города Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Смоленска.

ДД.ММ.ГГГГ Никанорова Е.В. зарегистрировала брак с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО. После рождения сына Никанорова Е.В. стала проживать совместно с сыном и ФИО1 в указанной квартире. ФИО был зарегистрирован в спорном жилом помещении.

По причине употребления ФИО1 спиртными напитками, нежелания содержать семью, истец расторгла с ним брак на основании решения суда.

В судебном порядке взысканы алименты на содержание сына.

По причине неприязненных отношений с бывшим супругом - ФИО1, Никанорова Е.В. с сыном выехали проживать по адресу: г. <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ Никанорова Е.В. переехала вместе с сыном проживать в жилое помещение по адресу: <адрес> где они и проживают до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 после чего в интересах ребенка Никаноровой Е.В. стало известно, что в спорном жилом помещении кроме ребенка, зарегистрирована Горбачевская М.В., а также, что за содержание жилого помещения никто коммунальные платежи не вносил и образовался долг в размере <данные изъяты> руб. (по состоянию на 07.11.2022).

Горбачевская М.В.. в ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей спорное жилое помещение не нужно, и долги по коммунальным платежам она вносить не намерена.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает постоянно в жилом помещении по адресу: <адрес>

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Горбачевской М.В. с ДД.ММ.ГГГГ в собственности комната, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с данными СМУП "ВЦ ЖКХ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы сын Никаноровой Е.В. - ФИО1 и Горбачевская М.В.

До настоящего времени Горбачевская М.В. добровольно с регистрационного учета не снялась, задолженность по коммунальным услугам не погасила.

Никанорова Е.В. полагает, что Горбачевская М.В. злоупотребляет своим правом, поскольку в спорной квартире длительное время - <данные изъяты> лет не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, в связи с чем накапливается задолженность по коммунальным платежам и, следовательно, Горбачевская М.В. утратила свое право пользования жилым помещением.

Каких-либо препятствий по пользованию спорной квартирой ответчику никто и никогда не чинил, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры (л.д. 3-5).

Истец Никанорова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, представителя третьего лица - Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска, обеспечила явку своего представителя Перзашкевича Е.Г.

Исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Никанорова Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд, она встречалась с ответчиком в спорной квартире и предложила Горбачевской М.В. удовлетворить заявленные требования в добровольном порядке, однако ответчик отказалась от погашения задолженности по оплате ЖКУ и не дала пояснений на вопрос о том, собирается ли она проживать в спорном жилом помещении.

Указала, что они с ребенком не пытались вселиться в спорное жилое помещение, поскольку у нее в собственности имеется квартира, в которой они с ребенком в настоящее время и проживают, и она не хочет проживать в спорном жилом помещении. ФИО1 является несовершеннолетним и поэтому в настоящее время не нуждается в жилом помещении, однако она хочет, чтобы после наступления совершеннолетия у него была возможность проживать в спорной квартире.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Никанорова Е.В. пояснила, что в интересах ребенка в Администрацию г. Смоленска о заключении Договора социального найма, не обращалась, намерена произвести в спорном жилом помещении ремонт и проживать там с ребенком. ФИО1 хочет, чтобы у него была отдельная комната. Полагала, что основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения должен послужить тот факт, что Горбачевская М.В. не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не проживает в спорном жилом помещении. Указала, что будет сама оплачивать жилищно-коммунальные услуги. По вопросу раздела лицевых счетов Никанорова Е.В. ни к Горбачевской М.В., ни в суд не обращалась.

Представитель Никаноровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО - Перзашкевич Е.Г. на основании устного ходатайства, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика Горбачевской М.В., представителя третьего лица - Управлении опеки и попечительства Администрации города Смоленска, поддержал исковые требования в полном объеме, просил об их удовлетворении.

В судебных прениях указал, что при обращении в суд с исковым заявлением в интересах несовершеннолетнего ФИО действует его законный представитель. ФИО1 является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения. Истец действует в интересах своего ребенка, поскольку неуплата задолженности по жилищно-коммунальным платежам может стать основанием для прекращения договора социального найма. У ответчика имелась возможность выразить свою позицию в отношении заявленных исковых требований, она этим не воспользовалась. Горбачевская М.В. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в котором отсутствуют ее личные вещи.

Для переоформления документов в Администрацию г. Смоленска должны обращаться все заинтересованные лица. Жилое помещение нуждается в ремонте, Горбачевская М.В. благоустройством жилого помещения не занимается.

Ответчик Горбачевская М.В., извещенная надлежаще и своевременно о дате, времени и месте рассмотрении дела, в суд не прибыла, явку представителя не обеспечила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела не заявила, своего мнения по существу иска не выразила (л.д. 42,49-52).

Третье лицо - Управление опеки и попечительства Администрации города Смоленска, уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило (л.д. 42).

Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска, по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда (л.д. 44).

Прокурор Заднепровского района города Смоленска в заключении указал на возможность рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчика, представителя Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска, а также, что спорное жилое помещение было предоставлено родителям Горбачевской М.В. по договору социального найма. Собственником спорного жилого помещения является Администрация г. Смоленска. Горбачевская М.В. была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, на тех же основаниях в спорное жилое помещение был вселен ФИО1., который зарегистрировал брак с истцом, после чего Никанорова Е.В. и несовершеннолетний ФИО1 были вселены в спорное жилое помещение, как члены семьи нанимателя. Ввиду возникновения конфликтных отношений между ФИО1 и Никаноровой Е.В., последняя выселилась из спорного жилого помещения. После смерти ФИО1 истец за оформлением наследства в интересах своего сына не обращалась, за переоформлением договора социального найма в Администрацию г. Смоленска также не обращалась. Плату за жилищно-коммунальные услуги Никанорова Е.В. не вносила, всего представлено два платежных документа о частичном погашении задолженности. До совершеннолетия ФИО истец в спорное жилое помещение вселяться не планирует. Горбачевская М.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении на законных основаниях, права истца не нарушает. Доказательства отсутствия в спорном жилом помещении вещей ответчика истцом не представлены.

При изложенных обстоятельствах прокурор просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Никаноровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4 предупрежденные об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, суду показали, что ФИО1ФИО1 до достижения одиннадцатилетнего возраста проживал в спорном жилом помещении со своей матерью - Горбачевской М.В.

Горбачевская М.В. ушла, оставив сына одного в квартире, иногда приходила в спорное жилое помещение, но не часто.

ФИО1 проживал с женщиной, у него родился сын. ФИО1 получил инвалидность по заболеванию, вскоре умер.

Свидетели указали на отсутствие в спорном жилом помещении вещей ответчика, за исключением женского домашнего халата.

В жилом помещении требуется проведение ремонта, который никто не осуществляет.

Кроме того, свидетель ФИО3 указала, что была знакома с ФИО1 истцом Никаноровой Е.В.

Сама ФИО3 является крестной ребенка, родившегося у ФИО1 и Никаноровой Е.В., что бывала в спорном жилом помещении, где имеются диван, шкаф, приобретенные истцом и ФИО1 совместно.

Принимая во внимание мнение истца, представителя истца, прокурора, ходатайство Управления опеки и попечительства Администрации города Смоленска, и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив позицию истца и его представителя, позицию третьего лица, заключение прокурора, выслушав показания свидетелей по делу, исследовав по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Установлено, что исполнительным комитетом Совета депутатов трудящихся "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № выделено ФИО4 жилое помещение по адресу: <адрес> на нее и членов ее семьи: ФИО5. (мать), ФИО6 (муж), ФИО7 (дочь) - в последующем Горбачевская М.В., ФИО8 (дочь) (л.д. 22).

Таким образом, Горбачевская М.В. была вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, на тех же основаниях в спорное жилое помещение был вселен ФИО1. сын Горбачевской М.В.

В последующем -ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с истцом Никаноровой Е.В. (до брака ФИО9) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и Никаноровой Е.В. родился сын - ФИО (л.д. 12). ФИО1 как член нанимателя жилого помещения был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Вместе с сыном и ФИО1 в спорном жилом помещении стала проживать Никанорова Е.В., о чем указано в иске, подтверждено истцом и свидетелями по делу.

На основании решения мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске брак между ФИО1 и Никаноровой Е.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). После развода Никанорова Е.В. с сыном выехали из квартиры и стали проживать по иному адресу: <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер (л.д. 14).

После смерти ФИО1 никто к нотариусу не обращался, наследственное дело не заводилось, что подтверждается сведениями из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты.

В жилом помещении - квартире №, расположенной по адресу: №, в соответствии с данными СМУП "ВЦ ЖКХ", отраженными в справке № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в качестве постоянно проживающих, следующие лица: ответчик Горбачевская М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее внук - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 15).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАСР УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ Горбачевская М.В. зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения (л.д. 35); выпиской по лицевому счету №, в которой отражено, что с родителями Горбачевской М.В. был заключен Договор найма спорного жилого помещения, в котором зарегистрированы Горбачевская М.В. и ее внук ФИО По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по коммунальным услугам в размере     <данные изъяты> руб. (л.д. 45).

Данное жилое помещение не приватизировано и числится в Реестре муниципального имущества города Смоленска (л.д. 16,23).

Истец Никанорова Е.В. в качестве доводов своего требования указывает, что ответчик Горбачевская М.В. не проживает в спорном жилом помещении, не вносит платежи по предоставляемым коммунальным услугам, является собственником иного жилого помещения. В спорном жилом помещении отсутствуют личные вещи ответчика.

Однако, при этом, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, Никанорова Е.В. пояснила, что они с ребенком также не проживают в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, не пытались вселиться в спорное жилое помещение и после смерти в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поскольку у нее в собственности имеется квартира, в которой они с ребенком в настоящее время и проживают, и она не хочет проживать в спорном жилом помещении. ФИО является несовершеннолетним и поэтому в настоящее время не нуждается в жилом помещении, однако она хочет, чтобы после наступления совершеннолетия у него была возможность проживать в спорной квартире.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Ответчик Горбачевская М.В., будучи зарегистрированной по адресу спорного жилого помещения, действительно является собственником иного жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), что, однако не лишает ее возможности проживать в спорном жилом помещении, и, не является основанием для безусловного удовлетворения требованием о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением по требованию иного лица, являющегося также членом семьи нанимателя, не проживающего в спорном жилом помещении и не имеющего намерений для вселения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил доказательств того, что Горбачевская М.В. утратила право на проживание в спорном жилом помещении, что в квартире отсутствуют принадлежащие ответчику личные вещи.

Представленные суду фотоснимки жилого помещения, не свидетельствуют о том, что на них изображено именно спорное жилое помещение по адресу: <адрес> и что в нем отсутствуют вещи, принадлежащие ответчику.

Истец, указывая на отсутствие уплаты коммунальных услуг со стороны Горбачевской М.В., ввиду чего возникла задолженность по коммунальным платежам, самостоятельно, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО намеревается погашать задолженность, частично внесла коммунальные платежи за ДД.ММ.ГГГГ по услуге "наем" в общей сумме         <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Иных платежей не совершала.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Никанорова Е.В., как законный представитель несовершеннолетнего лица, зарегистрированного в спорной квартире, с заявлением о заключении Договора социального найма жилого помещения в муниципальные органы не обращалась, никаких мер по вселению в жилое помещение совместно с ребенком после смерти ФИО1 не предпринимала, задолженность по коммунальным платежам не погашала, несмотря на тот, факт, что ее сын с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований Никаноровой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО к Горбачевской М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение составлено: 06 февраля 2023 года.