Решение по делу № 2-3554/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-3554/2023

УИД: 27RS0007-01-2022-006831-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года         г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сычуговой А.В.,

с участием ответчика Савченко Е.А. и его представителей Максуновой Е.Л., Ильченко Т.В., действующих на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Савченко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Савченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что (дата) АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (№), согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора (№) уступки прав требования (цессии) от (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования долга по кредитному договору (№) от (дата) перешло в ООО «Феникс» (дата). Позже в соответствии с п. 1.5 Договора (№)-Ф уступки прав требования (цессии) от (дата) между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением (№) от (дата), актом приема-передачи прав требования к нему право требования по кредитному договору (№) от (дата) перешло СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД (дата). Позже, в соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от (дата), между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания», перечнем должников к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. На дату уступки ((дата)) общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 136075,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 74749,13 руб., задолженность по процентам за пользование – 29101,44 руб., задолженность по штрафам - 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1069 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 25217,08 руб., задолженность по госпошлине 1638,51 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от (дата). По состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 103850,57 руб. Просит суд взыскать ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 103850,57 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3277,02 руб.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Савченко Е.А. требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности

Представители ответчика Максунова Е.Л., Ильченко Т.В. поддержали позицию ответчика, пояснив, что истцом пропущен срок давности для обращения в суд, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения ответчика, его представителей, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

Согласно ст. ст. 820, 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления (для оформления кредитной банковской карты) ЗАО «Связной Банк» выдал Савченко Е.А. банковскую карту Master Card Unembossed с лимитом кредитования на сумму 60000 руб. под 36% годовых с условием внесения в счет погашения кредита суммы минимального платежа в размере 3000 рублей 15-го числа каждого месяца.

Карта (№) получена заемщиком (дата), что подтверждается распиской. Кредитному договору присвоен номер (№).

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Таким образом, исходя из положений ст. 382 ГК РФ и разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", гражданское законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Далее установлено, что (дата) между ЗАО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор (№) уступки прав требования (цессии), согласно которому последнему перешло право требования долга по кредитному договору (№) от (дата), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

(дата) между ООО «Феникс» и СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД заключен договор (№)-Ф уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору (№) от (дата) перешло к СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.

(дата) между СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору (№) от (дата) перешло к истцу, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав.Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу состоявшейся уступки права требования, а также отсутствия запрета на передачу прав требования организации не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, при заключении кредитного договора между сторонами, у ООО «Региональная Служба взыскания» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.

Из предоставленных суду расчетов усматривается, что по состоянию на дату уступки общая сумма задолженности по спорному кредитному договору составляла 136075,16 руб., из которых задолженность по основному долгу – 74749,13 руб., задолженность по процентам за пользование – 29101,44 руб., задолженность по штрафам -4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам - 1069 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -25217,08 руб. При этом, истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет 103850,57 руб.

Суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом требований действующего законодательства, а также, в нем верно учтены денежные суммы уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.5.25 общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банк (ЗАО) в случае предъявления Банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке Банк вправе приостановить начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового оправления.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебным приказом.

Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее тридцати календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из материалов дела, согласно выписке по счету заемщика, платежи со стороны ответчика не вносились, последняя расходная операция по карте в сумме 1000 рублей имела место (дата) (выдача кредита), далее осуществлялось формирование минимальных платежей, которые уже не вносились.

Сведений о выставлении банком заключённого счета, материалы дела не содержат.

Согласно условиям заключенного договора, (дата) был сформирован минимальный платеж, который не был погашен. Также видно, что последнее формирование минимального счета произошло (дата).

Кроме того, как в выписке по счету (дата) внесены сведения о том, что ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита.

Сведений о том, что правопреемник выставлял требования о погашении займа, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 103850,57 руб. в пользу СВЕА Э. С. ЛИМИТЕД был выдан (дата) и отменен (дата) по заявлению ответчика.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на (дата) (день вынесения судебного приказа) составляет: 103850,57 руб., из них: 74749,13 руб. – основной долг, 29101,44 руб. – проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что минимальные платежи ответчиком не погашались, тридцатидневный срок с момента выставления требования истек (дата), следовательно, срок исковой давности для предъявления настоящих требований истек (дата).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный приказ выдан мировым судьей (дата), то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем, суд приход к выводу о том, что срок для предъявления исковых требований ООО «Региональная Служба взыскания» истек до вынесения судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Кроме того, после отмены судебного приказа, истец обратился в суд только (дата).

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен ООО «Региональная Служба взыскания», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Савченко Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Куркина Н.Е.

Текст решения в окончательной форме изготовлен 4 августа 2023 года