Решение по делу № 11-5/2021 от 17.12.2020

2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

19 января 2021 п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рябининой Г.П.

при секретаре: Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Экоград –Н» на решение мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экоград –Н» к Плужник Марии Викторовне о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Экоград –Н» обратился к мировому судье судебного участка № 3 Багаевского судебного района с иском к Плужник М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 4149,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просят также взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 230 рублей, госпошлину по делу в сумме 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено решение об отказе истцу в требованиях в полном обьеме.

Не согласившись с решением, истец ООО «Экоград –Н» обратился с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба обоснована тем, что мировой судья при вынесении решения исходил из того, что ответчик не проживает в домовладении, собственником которого она является, по адресу <адрес> пер.Школьный 3, а проживает по другому адресу. Указывает на общеизвестность того факта, что в результате обычной деятельности любого лица происходит образование и накопление бытовых отходов, которые данное лицо обьективно вынуждено передавать для вывоза с места своего проживания для дальнейшей утилизации. То есть, мировым судьей не учтены требования ст. 30 ч.5 ЖК РФ, а также п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354. Просят решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бондарь А.И. доводы жалобы поддержал в полном обьеме. Просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Пояснил суду, что та ситуация, когда собственник не проживает в принадлежащем ему домовладении, а проживает по другому адресу, регулируется п. 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг. Ответчик является собственником ? указанного жилого помещения, поэтому обязана оплачивать вывоз ТБО. Почему разные суммы иска в исковом заявлении (цена иска) и в просительной части, а также в предоставленной справке о задолженности, пояснить не может. Сведений о том, что они обращались за взысканием задолженности в приказном порядке, у него нет, к иску не прикладывали. К жалобе приложена выписка из ЕГРН.

Ответчик Плужник М.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом посредством судебной повести по месту регистрации, которая возвращена в суд с отметкой о непроживании адресата. В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой о непроживании адресата по месту регистрации, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения истцовой стороны, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильно применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вынесенное решение не отвечает данным требованиям законодательства и подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство РФ устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила (действуют в редакции постановления Правительства РФ от 13 июля 2019 г. N 897).

Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, а также регламентируют иные вопросы, связанные с предоставлением коммунальных услуг (пункт 1).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил (введен постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232).

Пункт 148(36) Правил определяет порядок расчета объема коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

Собственник жилого дома или части жилого дома согласно части 5 статьи 30 ЖК РФ обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

ФЗ "Об отходах производства и потребления" устанавливает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7).

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону "Об отходах производства и потребления" - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1).

Ввиду отсутствия возможности определения объема индивидуального потребления данного вида коммунальной услуги размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении, а при отсутствии информации о таковых - с учетом количества собственников жилого помещения.

Данные требования законодательства при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не учтены.

Кроме того, установлено, что в материалах дела в расчете взыскиваемых сумм указана сумма задолженности 8528,52 рубля, в иске в просительной части сумма задолженности 4310,66 рублей, в описательной части 4149,36 рублей. Данный вопрос о размере задолженности в суде первой инстанции не исследовался, что следует из протокола судебного заседания. Кроме того, в материалах дела отсутствую сведения о принадлежности жилого помещения ответчику, а также сведения об обращении в суд по взысканию задолженности в приказном производстве.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе судебного заседание от ДД.ММ.ГГГГ не установлена личность ответчика, принимавшего участие в рассмотрении дела, что является нарушением ч. 5 ст. 229 ГПК РФ, так как в протоколе судебного заседания должны содержаться сведения о явке лиц, участвующих в деле, их представителей, свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав сторон.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст.327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ООО «Экоград –Н» на решение мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экоград –Н» к Плужник Марии Викторовны о взыскании задолженности удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Экоград –Н» к Плужник Марии Викторовне отменить.

Дело направить на новое рассмотрение тому же судье.

Определение вступает в законную силу немедленно.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.П.Рябинина