Решение от 31.03.2021 по делу № 5-1411/2021 от 31.03.2021

Протокол АП 44/017428

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                         31 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кулиша Д.В., представителя УМВД России по г. Костроме Княжниной Е.А., лица. составившего протокол об административном правонарушении Сизовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Кулиша ФИО15 родившегося <дата> в <адрес>, ...,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно составленному в отношении Кулиша Д.В. протоколу об административном правонарушении, он <дата> около ... участвовал в несанкционированном публичном мероприятии в форме сочетания митингов на площади Октябрьской и пл. Сусанинской <адрес>, с шествием по <адрес>, при этом при осуществлении шествия по избранному маршруту создавалось угроза безопасности дорожного движения, помехи пешеходам и транспортны средствам, в нарушение требований ст. 5, 7 ФЗ N 54 от <дата> "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу – Кулиш Д.В. вину не признал, от дачи пояснений отказался, представил письменные возражения из которых следует, что <дата> около ... у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России по <адрес>, задержание произведено незаконно, так как в соответствии с ч. 3 ст. 27.2 КоАП РФ о доставлении составляется соответствующий протокол, либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении, или в протоколе об административном задержании, чего сотрудниками полиции сделано не было; доказательства, полученные в УМВД России по <адрес>, а именно: его объяснение от <дата>, фотофиксация, рапорт сотрудника полиции ФИО3 от <дата> получены с нарушением требований КоАП РФ.

Представители административного органа Княжнина Е.А., Сизова О.В. поддержали протокол об административном правонарушении и пояснили, что Кулиш Д.В. принял участие в мероприятии в форме сочетания митингов и шествий на протяжении мероприятия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности, на что указано в ст. 4 данного Закона.

К таким процедурам относится, в частности, уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 того же Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 5 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ предусмотрено, что Организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в пункте 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Статьей 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем, преимущественно общественно-политического характера; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам; уведомление - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

В силу ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> около ...00 по адресу: г... состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, несогласованное с органами местного самоуправления с количество участников около 500 человек, одним из участников которого являлся Кулиш Д.В., которое переросло в массовое шествие по улице ... до ..., в ходе которого его участники, в том числе и Кулиш Д.В. на всем пути следования не выполняли неоднократные законные требования сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, создавали угрозу безопасности дорожного движения, помехи движению пешеходов и транспортных средств, полностью перекрыли собой пешеходный тротуар и, выходили на проезжую часть, вынуждали граждан, не принимавших участие в шествии, изменять направление своего движения, останавливаться и выходить на проезжую часть, игнорируя разъяснения сотрудников полиции.

Тем самым Кулиш Д.В. допустил нарушение требований ФЗ N 54 от 19.06.2004 "О собраниях, митинга, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". В связи с изложенными обстоятельствами <дата> около ... Кулиш Д.В. на ... у <адрес> был доставлен в отдел полиции сотрудниками правоохранительных органов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Кулиша Д.В. подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении ... от <дата>;

- рапортом начальника ОООП УМВД России по г. ФИО6 ... от <дата> о том, что при просмотре записей видеонаблюдения АПК «... и иных записей, мониторинга сети ...» установлено, что Кулиш Д.А. принимал участие в несанкционированном мероприятии на пл. ..., <адрес>. .... ...;

- объяснениями ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 пояснивших, в поддержку А. Навального состоялся митинг, участниками которого они являлись, слышали предупреждения сотрудников МВД о незаконности мероприятия, участники митинга данные предупреждения игнорировали, после собрания на пл. ... <адрес> толпа проследовала по <адрес> на пл. ... <адрес>;

- диском с видеозаписью, на которой зафиксирован факт участия Кулиша Д.В. в несанкционированном публичном массовом мероприятии в форме митинга на пл. Октябрьской и пл. Сусанинской <адрес>, его участии в шествии по <адрес>, в ходе которого передвижение пешеходов, не принимавших участие в шествии, было фактически перекрыто митингующими, участники митинга пересекали проезжую часть под запрещающий сигнал светофора, чем затрудняли движение транспортных средств, а также другими материалами дела.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорт и протокол об административном правонарушении, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими Кулиша Д.В. не установлено, с ним они ранее знакомы не были.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины Кулиша Д.В. в нарушении требований Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", поскольку в нарушение требований закона Кулиш Д.В., не выполняя неоднократных законных требований сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое создало помехи движению пешеходов и транспортных средств.

О том, что Кулиш Д.В. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапорта сотрудника полиции и протокола об административном правонарушении и видеозаписи. Кулиш Д.В., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, мешая движению пешеходов и проезду транспорта.

Таким образом, своими действиями Кулиш Д.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Суд не принимает доводы, указанные в возражениях Кулиша Д.В., согласно которым <дата> около ... у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции незаконно, с нарушением ч. 3 ст.27.2 КоАП РФ, в связи с тем, что в рамках дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ Кулиш Д.В. не задерживался, в соответствии с ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, Кулиш Д.В. был доставлен в УМВД России по г. Костроме с целью установления его личности.

Суд не принимает доводы, указанные в возражениях Кулиша Д.В., согласно которым доказательства, полученные в УМВД России по <адрес>, а именно: его объяснение от <дата>, фотофиксация, рапорт сотрудника полиции ФИО3 от <дата> получены с нарушением требований КоАП РФ, в связи с тем, что объяснение с Кулиша Д.В. получено надлежащим должностным лицом – дознавателем ОД УМВД России по г. Костроме, из содержания объяснения Кулиша Д.В. следует, что в нем указаны права лица, у которого получено объяснение, в соответствующей графе протокола, под разъяснением прав, имеется подпись Кулиша Д.В. В рапорте сотрудника полиции ФИО3 указаны основания доставления Кулиша Д.В. в УМВД России по <адрес>, предусмотренные ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ, нарушений норм КоАП РФ при его составлении суд не усматривает.

Довод ФИО1 о том, что в УМВД России по <адрес> была осуществлена его фотофиксация, не относим к настоящему делу и не имеет правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Суд не принимает доводы Кулиша Д.В., изложенные в его объяснении имеющемся в материалах дела о том, что он не участвовал в митинге, как несостоятельные, так как они опровергаются представленной суду видеозаписью, из содержания которой видно, что Кулиш Д.В. находится в составе колонны митингующих, расположенной на пл. Октябрьской г.Костромы, затем он движется в указанной колонне по ул. Советской г. Костромы и, в дальнейшем, в составе митингующих, Кулиш Д.В. находится на пл. Советской г. Костромы. Кроме того, согласно указанной видеозаписи видно, как Кулиш Д.В., направляя на проходящих мимо граждан имеющийся при себе мобильный телефон, спрашивает их мнение о митинге.

Отягчающих ответственность Кулиша Д.В. обстоятельств не установлено.

Смягчающим ответственность Кулиша Д.В. обстоятельством суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из личности и имущественным положения привлекаемого к административной ответственности физического лица, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые давали бы в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ суду возможность назначить наказание Кулишу Д.В. в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░ ..., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6.1 ░░. 20.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

...

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.