Решение по делу № 33а-4784/2020 от 23.04.2020

Судья Кочегарова Д.Ф.

Дело № 2а-4832/2020

Дело № 33а-4784/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Греховой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Куйбышева 143» на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Степановой Елены Викторовны, Товарищества собственников жилья «Куйбышева 143», Балдина Дениса Анатольевича, Тиуновой Галины Александровны к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми Пастуху В.Е., постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 150 от 17.05.2019 в отношении дома № 143 по улице Куйбышева в г. Перми; признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказать в полном объеме.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Поповой Н.В., объяснения административного истца – Степановой Елены Викторовна,

представителя административных истцов (ТСЖ «Куйбышева 143», Степанова Е.В., Балдин Д.А., Тиунова Г.А.) - Голиковой Евгении Игоревны, представителя административного ответчика (Администрация Свердловского района г.Перми)-Рябовой Марии Сергеевны, заинтересованных лиц-Семенова Виктора Алексеевича, Куляшова Николая Алексеевича, Кузалбаевой Зенфиры Файзиевны, Белашовой Людмилы Борисовны, Глушкова Василия Анатольевича, Никоновой Ольги Александровны, Вшивковой Татьяны Ивановны, Вилесова Сергея Ивановича, Клецкина Алексея Алексеевича, Гущиной Софьи Сергеевны, Калининой Татьяны Сергеевны, представителя заинтересованного лица (Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми)-Шишигиной Елены Павловны, представителя заинтересованного лица (Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми) –Иост Елена Юрьевна, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Куйбышева, 143», Степанова Е.В., Балдин Д.А., Тиунова Г.А. обратились в суд с иском к администрации Свердловского района г. Перми, первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми Пастуху В.Е., Межведомственной комиссии по признанию жилых помещений непригодными для проживания граждан, признанию многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации города Перми Ч., Управлению жилищных отношений администрации города Перми о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 150 от 17.05.2019 в отношении дома № 143 по ул. Куйбышева в городе Перми; признании недействующим с момента принятия распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

В обоснование административного иска указано, что управление многоквартирным домом № 143 по улице Куйбышева в г. Перми осуществляет ТСЖ «Куйбышева 143».

Заключением от 17.05.2019 № 150 межведомственной комиссии многоквартирный дом по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 143 признан аварийным и подлежащим сносу. Заключение № 150 подписано заместителем председателя межведомственной комиссии, первым заместителем главы администрации Свердловского района г. Перми П.

Основанием, послужившим для принятия заключения № 150 послужил технический отчет организации ООО «ИЛ Северный город» и технический паспорт.

С заключением № 150 административные истцы не согласны, считают его незаконным.

Эксперт ООО «ИЛ Северный город», проводивший техническое обследование МКД, ссылаясь на ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, пришел к выводу, что состояние Здания принимается как аварийное, общий износ Здания составляет 88%.

По инициативе административного истца, представленный технический отчет ООО «ИЛ Северный город» Шифр 18-117-1 рецензирован ООО «Инженерно-техническая компания Френкеля». Подготовлена рецензия ИТК-26/19-РЦ.

Согласно выводам рецензии, при оценке проведенных экспертом ООО «ИЛ Северный город» расчетов, установлено, что целое Здание им принято, как 228 %, вместо 100 %, т.е. вывод об износе в 88 % является ложным и вводит в заблуждение заинтересованных лиц.

При составлении рецензии также выполнен расчет верного физического износа дома. По результатам расчета определено, что физический износ Здания в целом составляет 41 %.

Указанный жилой дом с физическим износом 41 %, в настоящее время подлежит капитальному ремонту, что по существу не опровергается техническим обследованием, проведенным по заданию ответчика.

Административные истцы считают, что само заключение ООО «ИЛ Северный город» подготовлено без полного обследования конструкций жилого дома, так из представленного заключения видно, что в процессе обследования дома специалистами не был исследован технический паспорт здания. При этом в заключении использованы технические характеристики данного многоквартирного дома без изучения основной технической документации на дом.

Изложенные в заключение ООО «ИЛ Северный город» выводы об аварийном состоянии общего состояния конструкций дома № 143 по ул. Куйбышева в г. Перми в связи с несоответствием техническим требованиям несущих и ограждающих конструкций дома, опровергаются подготовленной рецензией ИТК-26/19-РЦ.

В процессе работы межведомственная комиссия обследование дома фактически не проводила, на дом комиссия не выходила, акт обследования ими не составлялся, какую-либо дополнительную документацию никто не запрашивал.

Из отчета ООО «ИЛ Северный город» Шифр 18-117-1 также следует, что основанием для проведения обследования по настоящему делу явилось решение Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2 - 3294/2017 от 21.12.2017, где на администрацию г. Перми возложена обязанность по проведению капитального ремонта Здания.

При этом из решения Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2 - 3294/2017 от 21.12.2017 не следует, что администрация г. Перми обязана провести обследование Здания на предмет его аварийности. Ссылка в отчете ООО «ИЛ Северный город» на решение суда в качестве основания для проведения обследования Здания является незаконной, поскольку указанное обследование не относится к работам, которые связаны с проведением капитального ремонта.

Сделанный вывод межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 143 аварийным и подлежащим сносу, не подтверждается ни техническим заключением ООО «ИЛ Северный город» Шифр 18-117-1, ни каким-либо иным документом.

Полагают, что заключение межведомственной комиссии № 150 в отношении многоквартирного дома является незаконным.

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми принято распоряжение № 059-11-01-04-83 от 13.06.2019 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», которым многоквартирный дом № 143 по ул. Куйбышева г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку обжалуемое ТСЖ заключение № 150 принято в нарушение закона и легло в основу распоряжения о признании дома аварийным от 13.06.2019, то оно также является незаконным.

При подготовке заключения комиссии и оспариваемого постановления органа местного самоуправления (распоряжения) допущены существенные нарушения требований п. 7, 43, 44, 47 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 47, которые привели к принятию комиссией преждевременного заключения, не основанного на детальной и всесторонней оценке технического состояния многоквартирного дома, что нарушает права административных истцов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Товарищество собственников жилья «Куйбышева 143» просит решение суда отменить, указывает, что судебная экспертиза ООО «Строительный научно – технический центр» проводилась не в государственном экспертном учреждении, а в коммерческой организации с организационно – правовой формой «Общество с ограниченной ответственностью». Суду следовало в определении о назначении экспертизы от 20.08.2019 указать фамилию, имя, отчество конкретного эксперта, исследовать его квалификацию и проверить способность организации проводить судебную экспертизу по настоящему делу. В определении суда о назначении экспертизы от 20.08 2019 указано, что ООО «Строительный научно - технический центр» имеет свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий сроком до 2023 года. Однако в действительности из представленного свидетельства следует, что организация имеет право проводить экспертизу лишь проектной документации, а указанная формулировка является лишь заголовком представленного свидетельства. В определении суда не указана стоимость заключения судебной экспертизы, а также срок внесения суммы по ее оплате. Суд при назначении судебной экспертизы не установил лицо (эксперта) и его полномочия, позволяющие провести экспертизу. Оценка представленных документов в нарушении ст. 84 КАС РФ должны образом судом не была проведена, в результате чего была назначена экспертиза в некомпетентную организацию. При этом, административные истцы были лишены возможности полноценного участия в назначении судебной экспертизы, обсуждения кандидатуры эксперта, проверки его профессиональной квалификации, а также возможности реализовать свое право на отвод эксперту. Заключение экспертизы по административному делу № 2а- 4832/2019 (далее также заключение судебной экспертизы) не может являться допустимым доказательством в силу положений ст. 61 КАС РФ. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих квалификацию эксперта и уровень его профессиональных знаний (в заключении отсутствуют копия удостоверения, подтверждающая возможность проведения строительных экспертиз, а также диплом эксперта о высшем техническом образовании). Достоверность сведений об эксперте проверить было невозможно как на стадии назначения экспертизы, так и на стадии ее исследования. К заключению приложена только копия свидетельства об аккредитации организации (свидетельство) в которой указано на возможность проведения других видов экспертиз. Уровень профессиональных знаний не был раскрыт. Единственный документ, подтверждающий право проведения негосударственной экспертизы является только свидетельство № ** (приложение В к экспертизе). Однако из указанного документа следует, что организация имеет право проводить только лишь экспертизу проектной документации. По настоящему же делу экспертиза проектной документации не требовалась, а материалы административного дела не содержат какой – либо проектной документации. Судебная экспертиза назначена ООО «Строительный научно – технический центр». Подписано заключение экспертом Г., однако сведений о том, кем является указанный эксперт для организации ООО «Строительный научно – технический центр» материалы экспертизы не содержат. Заключение судебной экспертизы не основано на исследовании многоквартирного дома № 143 по ул. Куйбышева г. Перми. В итоге вместо необходимой экспертизы по определению реального технического состояния многоквартирного дома с учетом характера и особенностей рассматриваемого дела, судебным экспертом было изложено его субъективное мнение, основанное на материалах других исследований, которые имеются в деле. Судебным экспертом, по сути, дана рецензия на имеющиеся в деле заключения специалистов. При визуальном осмотре многоквартирного дома эксперт, проводивший судебную экспертизу, даже не заходил в жилые помещения с целью установить их пригодность или не пригодность для проживания и не осматривал дом изнутри. Также судебный эксперт не определил один из важнейших критериев, позволяющих судить о необходимости сноса многоквартирного дома - физический износ многоквартирного дома. Эксперт ООО «ИЛ Северный поток», проводивший техническое обследование МКД ссылается на ГОСТ 31937 -2011 и СП 13-102-2003, согласно которому состояние здания принимается как аварийное, общий износ здания составляет 88 %. Однако, как следует из рецензии составленной обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно – техническая компания Френкеля» ИТК - 26/19 –РЦ (далее рецензия) при оценке проведенных экспертом ООО «ИЛ Северный город», расчетов, было установлено, что целое здание принято, как 228%, вместо 100 %, т.е. сделанный вывод об износе 88% является ложным и вводит в заблуждение заинтересованных лиц. По результатам расчета определено, что физический износ здания в целом составляет 41%. Указанному обстоятельству судом оценка в нарушении ч.8 ст. 84 КАС РФ не дана, с целью устранения допущенных ошибок дополнительная экспертиза не назначена. При решении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу суду следовало выяснить, какой именно физический износ имеет многоквартирный дом № 143 по ул. Куйбышева, г. Пермь на момент рассмотрения дела, а судебному эксперту следовало определить общий физический износ дома. Указанное обстоятельство судом не установлено, что является грубым нарушением вышеприведенных норм материального права. При этом следует отметить, что судебный эксперт, составив заключение судебной экспертизы, не указал в нем какими именно строительными нормами и иными нормативно - правовыми актами он руководствовался. Заключение судебной экспертизы, которое имеется в материалах дела, не содержит списка применяемых экспертом нормативно - правовых документов (список используемой литературы). Административными истцами в свою очередь с целью установления общего физического износа многоквартирного дома было заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако суд без обоснования причин отказал в его удовлетворении без обоснования причин. В принятом решении причины отказа в удовлетворении назначения повторной судебной экспертизы не отразил, что является грубейшим нарушением норм процессуального права. Суд не учел доводы административных истцов о том, что в настоящее время дом возможно отремонтировать путем проведения капитального ремонта, обязанность проведения которого возложена на администрацию г. Перми. Решением Ленинского районного суда г. Перми по делу № 2-3294/2017 возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого дома фундамента наружных и внутренних стен, фасада, перегородок, балконов, чердачного перекрытия, межэтажного и подвального перекрытия, междуэтажных лестничных площадок и маршей, крыши, кровли, деревянных полов, полов из керамической плитки, деревянных оконных блоков, дверных блоков, отмасток, крылец, системы отопления, систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, системы электроснабжения. При рассмотрении указанного дела Ленинским районным судом г. Перми была назначена судебная экспертиза в ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России. В процессе проведения экспертизы судебным экспертом ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России было подготовлено заключение № 2721/10-2/17-50, определен общий физический износ здания на 2006 год в размере 47%, а также износ отдельных конструкции многоквартирного дома. Отмечают, что закономерным физическим износом строения в результате утраты со временем материалами своих свойств считается износ, при котором каменное строение долговечностью 120 лет изнашивается: первые 40 лет - по 0,5% в год, от 40 до 80 лет – 06% (стр. 17 заключения). Учитывая приведенные коэффициенты, физический износ в настоящее время не должен превышать 54,8 %. При этом с 2006 по настоящее время в доме проводились работы по капительном ремонту силами ТСЖ и собственников помещений, что по существу напрямую влияет на его уменьшение. В свою очередь администрация г. Перми пользуясь указанным заключением № 150, ссылаясь на экономическую необоснованность проведения капитального ремонта пыталась прекратить исполнительное производство не рассчитав затрат на отселение жителей дома и снос дома. В настоящее время жители многоквартирного дома 143 по ул. Куйбышева г. Перми против признания дома аварийным и подлежащим сносу. Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Перми по делу 2 – 3294/2017 на администрацию г. Перми возложена обязанность провести капительный ремонт, при наличии установленной аварийности внутренних и наружных стен многоквартирного дома на основании заключения судебного эксперта ФБУ Пермская ЛСЭ Минюста России не свидетельствует о невозможности проведения капитального ремонта. Ответчиками не доказана экономическая нецелесообразность проведения капитального ремонта. То обстоятельство, что отдельные элементы здание находятся в аварийном состоянии, не может служить единственным и безусловным основанием для его сноса, поскольку после проведения капитального ремонта многоквартирный дом аварийным уже не будет. Выводы о том, что имеется угроза обрушения, также не могут быть безусловным основанием для сноса здания, поскольку не свидетельствует о невозможности проведения капитального ремонта. Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2020 уже после состоявшегося решения по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления администрации г. Перми об окончании исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.12.2017. Ленинский районный суд г. Перми принимая указанное определение, установил, что в обосновании утраты возможности исполнения судебного акта заявитель ссылается на признание дома по ул. Куйбышева, 143, г. Пермь аварийным и подлежащим сносу. Однако само по себе это обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта. Фактически должник заявляет об экономической нецелесообразности капитального ремонта. Также Ленинским районным судом г. Перми сделан вывод о том, что прекращение исполнительного производства по указанному должником основанию возможно лишь в случае расселения жилого дома с предоставлением всем проживающим в нем гражданам других жилых помещений и сноса данного жилого дома. Как следует из материалов по настоящему делу, распоряжением срок расселения обозначен до 31.12.2025. Административные ответчики, действуя недобросовестным способом, намеренно признали многоквартирный жилой дом аварийным и подлежащим сносу, для того, чтобы в дальнейшем у администрации г. Перми имелась возможность уклониться от исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми, которым возложена обязанность по проведению капитального ремонта дома. Данный способ уклонения от проведения капитального ремонта со стороны органов государственной власти является проявлением недобросовестного поведения, что должно было оцениваться судом с учетом нормы указанной в ч.7 ст. 45 КАС РФ. Оспариваемым заключением № 150 от 17.05.2019 жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Признак аварийности, по мнению административных ответчиков, подтверждается отчетом ООО «ИЛ Северный город». Между тем, при выявлении признаков аварийности дома, межведомственная комиссии должна решить вопросы о сносе дома, либо проведении его реконструкции, и это является исключительной компетенцией межведомственной комиссии. Суд таким правом не обладает, что является самостоятельным основанием для удовлетворения настоящего административного искового заявления. Из оспариваемого заключения не следует, что данные вопросы ставились на разрешение членов комиссии, отсутствуют выводы, подтверждающие необходимость именно сноса дома, при том, что административные истцы настаивают на его сохранении и проведении капительного ремонта. Оспариваемое заключение комиссии не содержит мотивов, почему выявленные дефекты дома являются неустранимыми, а жилые помещения в доме непригодны для проживания.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Куйбышева 143» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143.

Заинтересованные лица, административные истцы Степанова Е.В., Балдин Д.А., Тиунова Г.А. являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143.

Администрацией Свердловского района г. Перми в адрес собственников жилых помещений по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 143, направлено уведомление от 29.04.2019 о дате, месте и времени заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопроса о признании многоквартирного дома по ул. Куйбышева, 143 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции - 17.05.2019 в 10-00 (том 1 л.д. 11).

Заседание постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми состоялось в указанный день и оформлено протоколом от 17.05.2019.

Согласно указанному протоколу, при рассмотрении повестки заседания о проведении оценки жилого объекта, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143, в целях принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по обращению Департамента имущественных отношений администрации г. Перми присутствовало 30 человек (том 1 л.д. 82-83).

Межведомственной комиссией принято заключение от 17.05.2019 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.143 аварийным и подлежащим сносу.

Заключение составлено на основании технического паспорта, технического заключения специализированной организации ООО «ИЛ Северный город» (т. 1 л.д. 84).

Согласно техническому отчету Шифр 18-117-1 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143, подготовленного ООО «ИЛ Северный город», техническое состояние здания принимается как аварийное, согласно ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003, общий износ здания составляет 88%, что подтверждает аварийную опасность (т. 1 л.д. 12-63).

Начальником Управления жилищных отношений администрации г. Перми вынесено распоряжение № 059-11-01-04-83 от 13.06.2019 о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (том 1 л.д. 181).

В соответствии с указанным распоряжением, многоквартирный дом, по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений необходимо освободить занимаемые жилые помещения и снести авариный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан, проживающих в доме в срок до 31.12.2025.

Не согласившись с заключением межведомственной комиссии от 17.05.2019 и распоряжением Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019, истцы предъявили настоящий иск, представив рецензию ООО «Инженерно-техническая компания Френкеля». Подготовлена рецензия ИТК-26/19-РЦ на техническое заключение специализированной организации ООО «ИЛ Северный город».

Согласно выводам рецензии, при оценке проведенных экспертом ООО «ИЛ Северный город» расчетов, установлено, что целое Здание им принято, как 228 %, вместо 100 %, т.е. вывод об износе в 88 % является ложным и вводит в заблуждение заинтересованных лиц.

При составлении рецензии также выполнен расчет верного физического износа дома. По результатам расчета определено, что физический износ Здания в целом составляет 41 %.

В связи с этим, в суде первой инстанции административными истцами было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С целью разрешения вопросов о техническом состоянии жилого дома №143 по улице Куйбышева в г. Перми, судом первой инстанции в силу ст. 77 КАС РФ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Строительный научно-технический центр», на разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Является ли техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 143, аварийным? Существует ли опасность для пребывания жильцов и собственников жилых/нежилых помещений, сохранности инженерного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 143.

2. Возможно ли восстановление работоспособности многоквартирного дома по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 143? Необходимые для этого мероприятия?

По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение от 07.10.2019, из которого следует, что техническое состояние многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 143, является аварийным. Существует опасность пребывания жильцов и собственников жилых/нежилых помещений, сохранности инженерного оборудования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул. Куйбышева, д. 143.

Согласно п. 5.1.5 ГОСТ 31937-2011 эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается, т.к. не обеспечены требования к механической безопасности конструкций, существует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Также экспертом на второй вопрос дан ответ, что восстановление работоспособности многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д. 143 возможно. Результатами технического обследования должна являться информация, достаточная для вариантного проектирования восстановления или усиления конструкций, а также задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций. Необходимые мероприятия для восстановления работоспособности конструкций:

- детальное обследование здания в соответствии с требованиями п. 6.2.5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в том числе грунтов оснований (инженерно-геологические изыскания);

- разработка проектной документации на капитальный ремонт и/или реконструкцию здания на основании проведенного детального обследования.

До проведения работ должен быть установлен режим мониторинга в соответствии с п. 6.3 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Основываясь на указанных документах, положив в основу заключение судебной строительно-технической экспертизы от 07.10.2019, суд пришел к выводу о законности оспариваемых заключения межведомственной комиссии от 17.05.2019 и распоряжения Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019.

При этом суд исходил из того, что экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Учитывая сведения комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности города Перми от 04.08.2017 (существует угроза неконтролируемого обрушения здания с причинением вреда жизни и здоровью собственников жилых и нежилых помещений), суд пришел к выводу о наличии признаков аварийности многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, 143.

В суде апелляционной инстанции административным истцом и заинтересованным лицом поставлен вопрос о назначении дополнительной (повторной) экспертизы для определения юридически значимых обстоятельств по делу, в части технического состояния дома и его износа, а также возможности проведения в настоящее время ремонтных работ многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, Свердловский район, ул.Куйбышева, д. 143 и экономической целесообразности таких работ.

Доводы сторон относительно неполноты заключения судебной строительно-технической экспертизы в части возможности восстановления работоспособности многоквартирного дома (экономической целесообразности ремонта, с учетом его технического состояния и износа), судебной коллегией признаны заслуживающими внимание.

Определением судебной коллегии по административным делам от 26.06.2020 по делу назначена дополнительная судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Каково техническое состояние и износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.Куйбышева, д. 143?

Является ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д.143 аварийным и подлежащим сносу, или аварийным и подлежащим реконструкции?

Является ли реконструкция, многоквартирного дома экономически целесообразной?

По результатам дополнительной судебной строительно-технической экспертизы представлено заключение от 08.10.2020 (т.17, л.д.6-54), согласно которому:

1. Каково техническое состояние и износ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, д. 143.

Величина физического износа многоквартирного дома, расположенного по адресу: Пермский край, г.Пермь, ул.Куйбышева, д. 143, на день натурного осмотра, составляет – 50 %.

Техническое состояние здания при величине физического износа 50% оценивается, как неудовлетворительное или ограничено работоспособное.

2. Является ли многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул. Куйбышева, д. 143 аварийным и подлежащим сносу, или аварийным и подлежащим реконструкции? Является ли реконструкция многоквартирного дома экономически целесообразной.

С технической точки зрения, многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д. 143 на день натурного осмотра не относится к категории аварийного здания – не является авариным:

- техническое состояние несущих конструкций жилого дома указывает на имеющееся снижение их несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации;

- величина физического износа не превышает предельного значения (50%?70%);

Эксплуатация конструктивных элементов жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Капитальный ремонт здания осуществляется с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей. Данный вид ремонта не относится к реконструкции.

Реконструкция подразумевает под собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Определение экономической целесообразности проведения капитального ремонта жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д. 143 не входит в компетенцию эксперта строителя, определяется технико-экономическим обоснованием, которое по заказу собственника должно зарабатываться проектной организацией.

По ходатайству заинтересованного лица, эксперты Р., Б. и С. были вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции (т.19, л.д.16-25).

В судебном заседании эксперты подтвердили вывод, что многоквартирный дом находится в неудовлетворительном состоянии и не является аварийным, величина физического износа дома на день натурного осмотра составляет 50 %.

При этом из пояснений всех экспертов следует, что решение вопросов, поставленных переде экспертами, произведено визуальным методом, детально-инструментальное исследование не проводилось ввиду отсутствия такой необходимости.

В связи с этим, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 26.11.2020 (т.19, л.д.24), представителем истца заявлено ходатайство о назначении по данному делу повторной экспертизы.

В судебном заседании от 09.12.2020 представитель истца заявленное ходатайство не поддержал, представители ответчиков, заинтересованные лица против проведения по делу повторной экспертизы возражали.

Таким образом, по вопросу технического состояния многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Куйбышева, д. 143, имеются три заключения:

технический отчет специализированной организации ООО «ИЛ Северный город» от 02.11.2018 (т.1 л.д.13-32),

заключение судебной строительно-технической экспертизы от 07.10.2019 (т.10, приложение),

заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 08.10.2020 (т.17, л.д.6-54).

Оценив, указанные заключения в порядке ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что допустимым и достоверным доказательством на предмет наличия (отсутствия) признаков аварийности дома является заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы от 08.10.2020, в соответствии с которым многоквартирный дом не является аварийным.

Оснований не доверять экспертам Р., Б. и С. у судебной коллегии не имеется.

Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов относительно отсутствия признаков аварийности дома являются категоричными.

Экспертами также сделан вывод о том, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома указывает на имеющееся снижение их несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения. При ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации; величина физического износа не превышает предельного значения (50%?70%). Эксплуатация конструктивных элементов жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Вывод экспертов о том, что эксплуатация конструктивных элементов жилого дома возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, согласуется с решением Ленинского районного суда г. Перми от21.12.2017 по делу № 2-3294/2017.

Указанным решением на администрацию г. Перми возложена обязанность осуществить капитальный ремонт жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.143: фундамента; наружных и внутренних стен, фасада, перегородок; балконов; чердачного перекрытия; межэтажного и подвального перекрытия; междуэтажных лестничных площадок и маршей; крыши; кровли, деревянных полов; полов из керамической плитки, деревянных оконных блоков; дверных блоков; отмостки; крылец; системы отопления; систем холодного и горячего водоснабжения и водоотведения; системы электроснабжения.

Администрация г. Перми обращалась в Ленинский районный суд г. Перми с заявлением от 25.03.2019 об окончании исполнительного производства № **, ** по делу № 2-3294/2017, ссылаясь на технический отчет организации ООО «ИЛ Северный город» 02.11.2018, указывающий на аварийность многоквартирного дома.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 20.02.2020 в удовлетворении заявления администрации г. Перми об окончании исполнительного производства по исполнению решения Ленинского районного суда г. Перми от 21.12.2017 отказано. При этом, обоснование заявителем утраты возможности исполнения судебного акта со ссылкой на отчет ООО «ИЛ Северный город» 02.11.2018признано судом несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об утрате возможности исполнения судебного акта. Судом также сделан вывод, что фактически должник администрация города Перми заявляет об экономической нецелесообразности капитального ремонта.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы от 07.10.2019 (т.10, приложение) в части возможности восстановления работоспособности многоквартирного дома не отвечало признаком полноты, что послужило основанием для назначения по делу дополнительной судебно-строительной экспертизы, выводы которой не опровергнуты.

Исходя из изложенного и применительно к положениям ст. 226 КАС РФ, при оценке оспариваемого заключения подлежат доказыванию, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого заключения и наличие оснований для его принятия.

В нарушение ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не доказано соответствие оспариваемого заключения требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 24.12.2018), что влечет незаконность заключения межведомственной комиссии № 150 от 17.05.2019 в отношении дома № 143 по улице Куйбышева в г. Перми, и распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019, изданного на основании данного заключения.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

При этом ответчики не лишены права провести оценку соответствия многоквартирного дома установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 24декабря 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными

- заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 150 от 17.05.2019 в отношении дома № 143 по улице Куйбышева в г. Перми;

- распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: