Решение по делу № 1-40/2017 (1-542/2016;) от 26.12.2016

Дело № 1-40/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой Л.А.,

при секретаре Чуприяновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.,

защитника Пахомова О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПАНЧЕНКО А.П., ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

Дата около 01.00 часов К. и Панченко С.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парке «...», расположенном возле Адрес, увидев сидящую на скамейке ранее им не знакомую Я.., имея умысел на хищение чужого имущества, договорились совершить на нее разбойное нападение, распределили роли по совершению преступления.

    Увидев, что Я. зашла в кусты, расположенные на расстоянии 120 метров от Адрес, Панченко С.Ф., действуя согласно своей преступной роли, используя момент неожиданности, подошел к Я. со спины, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, зажав рот потерпевшей, повалил ее на спину. Подавляя волю Я. к сопротивлению, Панченко, продолжая закрывать ей одной рукой рот и лицо, второй рукой, удерживая потерпевшую за шею, стал с силой прижимать ее к земле, затрудняя тем самым дыхание и причиняя ей физическую боль. В этот момент К., действуя согласно своей роли, снял из мочек ушей Я. золотые серьги, с шеи золотую цепочку, с безымянного пальца левой руки золотое обручальное кольцо, с указательного пальца золотое кольцо с камнем «...», с левой руки часы «...».

    В это время Панченко, продолжая удерживать потерпевшую, опасаясь возможного сопротивления с ее стороны, угрожал Я. применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно тем, что зарежет ее, если она будет кричать, которую Я. воспринимала реально, и, опасалась за свою жизнь и здоровье.

К.., продолжая совместные преступные действия, завладел сумкой Я., оторвав ручку. Осмотрев содержимое сумки, К. обнаружил и достал из нее сотовый телефон «...», сотовый телефон «...», кошелек с денежными средствами в сумме ... рублей, визитницу с банковскими картами и именным пропуском на территорию предприятия «...». Панченко, в это время, опасаясь, что после освобождения Я. позовет на помощь, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по жизненно-важному органу – голове слева, сопровождая свои действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, а именно, что если Я. будет кричать, то зарежет ее, которую Я. восприняла реально.

    Завладев принадлежащим Я. имуществом, а именно: серьгами из золота ... пробы весом 4 гр. с камнем «...» стоимостью ... рублей; цепочкой из золота ... пробы весом 2,5гр. стоимостью ... рублей; обручальным кольцом из золота ... пробы весом 1,5гр. стоимостью ... рублей; кольцом из золота ... пробы весом 2гр. с камнем «топаз» стоимостью ... рублей; наручными часами «...» стоимостью ... рублей; сотовым телефоном «...» с сим-картой, материальной ценности не представляющими; сотовым телефоном «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей; кожаным кошельком, материальной ценности не представляющим, с денежными средствами в сумме ... рублей, визитницей, материальной ценности не представляющей, с банковскими картами банка «...», на счету которой находились денежные средства потерпевшей, а также банка «...» и «...», именным пропуском на территорию предприятия «...», Панченко и К. с места преступления скрылись.

В этот же день в период времени с 01.00 час. до 02.00 час., имея при себе банковскую карту банка «...», принадлежащую Я., воспользовавшись тем, что им известен пин-код, соучастники приехали к магазину «...», расположенному по адресу: .... Панченко зашел в магазин и в 02:03 час. Дата., вставив в банкомат «...», карту банка «...» на имя Я., введя пин-код, снял со счета потерпевшей денежные средства в сумме ... рублей, проверив при этом баланс, сообщил К. о том, что на карте Я. имеются денежные средства.

Продолжая совместные преступные действия, соучастники приехали в магазин «...», расположенный по адресу ..., где, К., в 02:20 час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту Я. и, введя пин-код, снял со счета Я. денежные средства на общую сумму ... рублей в три приема по ... рублей. Затем соучастники приехали в торговый комплекс «...», расположенный по адресу: ..., где, К. в 02:27 час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту Я. и, введя пин-код, снял со счета Я. денежные средства на общую сумму ... рублей в два приема по ... рублей.

Затем соучастники приехали в гипермаркет «...», расположенный по адресу: ..., где Панченко в 02:40 час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту Я. и, введя пин-код, снял со счета Я. денежные средства в сумме ... рублей.

После этого соучастники приехали в торговый центр «...», расположенный по адресу: Адрес, где Панченко в 03:14 час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту Я. и, введя пин-код, снял со счета денежные средства в сумме ... рублей.

Затем соучастники приехали в магазин «...», расположенный по адресу: Адрес, где, в 03:19 час. Дата, вставив в банкомат банка «...» банковскую карту Я., введя пин-код, сняли со счета денежные средства в сумме ... рублей.

После этого, приехали в гипермаркет «...», расположенный по адресу: ..., где Панченко в 03:59 час. Дата вставил в банкомат «...» банковскую карту Я. и, введя пин-код, снял со счета Я. денежные средства в сумме ... рублей в 6 приемов по ... рублей каждый.

Совместно похитив имущество и денежные средства Я. на сумму ... рублей, соучастники с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Я. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, а также телесные повреждения в виде: ..., то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; ..., не повлекшего расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности.

    Подсудимый К. в судебном заседании заявил о частичном признании вины в инкриминируемом деянии, показал, что Дата он и К. были в «...» на Адрес, употребляли спиртные напитки. Он заметил, что напротив них, на лавочку, сели потерпевшая и Н., ... К., которые употребляли пиво. Когда пиво закончилось, Н. и потерпевшая, сходили в магазин, купили еще пиво и продолжили употребление его на лавочке. Через какое-то время потерпевшая сообщила, что ей нужно идти на поезд. Когда она вставала с лавочки, то упала и у нее выпал из кармана сотовый телефон и мелочь. К. помог подняться потерпевшей, забрал ее телефон, после чего подошел к нему, к Панченко, рассказал, что потерпевшая пьяная, у нее выпал из кармана телефон и предложил ее ограбить. Он, Панченко, стал отговаривать К.. В это время потерпевшая пошла в сторону кустов. К. сказал ему идти с ним, а сам пошел за потерпевшей. Он не знает, по какой причине, но он пошел за К.. Увидел, что К. схватил потерпевшую за лицо, закрыл ей рот рукой, уронил на землю, стал удерживать. К. сказал ему, Панченко, снять кольцо. Он снял с потерпевшей два кольца, сорвал сумку, осмотрел ее. Нашел сотовый телефон, кошелек, в котором были, в том числе деньги, карты и пин-код от одной из карт. В это время К. сказал, чтобы он убегал. Тогда он положил в сумку какие-то бумаги, бросил сумку потерпевшей, сам убежал. Затем они встретились с К., стали на такси объезжать банкоматы, снимать деньги со счета потерпевшей. В ходе нападения на потерпевшею, именно К. угрожал ей, говорил, что «пырнет» ее. Он не видел, чтобы К. наносил удары потерпевшей. Сам он к потерпевшей насилия не применял. Золотые украшения впоследствии он сдал в ломбард, вырученные деньги отдал К.. Деньги, которые они сняли с карты, разделили. Ему досталось примерно ... руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Панченко, данные им в ходе предварительного следствия, где он, после того, как следователем ему были оглашены показания К., пояснил, что в момент совершения преступления в отношении Я., он находился в сильном опьянения, события помнит плохо. Идея ограбить Я. была К., в кусты за Я. пошел К.. Когда он подошел, то Я. уже лежала. К. сказал ему снимать золото. Сам К. взял у Я. сумку и все вытряхнул из нее. К. взял кошелек, два сотовых телефона, визитницу с карточками. Так же К. где-то взял листок с пин-кодом, откуда он не помнит из кошелька или из паспорта. Потом К. сказал ему бежать. Он снял с Я. только два кольца, цепочку снял К. с Я. и отдал ему. Часы он не помнит. Остальное все было так как говорит К.. Он Я. удары не наносил. Как К. наносил удары, он не видел. Оба сотовых телефона взял себе К.. Золото было у него, он сдал золото в ломбард, квитанции и деньги он отдал К.. Деньги которые они сняли с Карты Я. делили пополам. (л.д.145-149)

Данные показания в судебном заседании Панченко не подтвердил в части того, что в ходе допроса, якобы, утверждал, что именно К. вырвал у потерпевшей сумку и все вытряхнул из нее, взял кошелек, два сотовых телефона, визитницу с карточками, нашел листок с пин-кодом. Пояснил, что .... Считает, что такие показания записала в протокол следователь. Допрос проводился в присутствии адвоката. Свои показания он не читал, ....

    Потерпевшая Я. в ходе предварительного следствия (л.д. 19-22, 63-64, 70-73) и в судебном заседании показала, что Дата находилась в отпуске, приехала на Адрес в 16:00 час., употребляла пиво, была в состоянии алкогольного опьянения. Села на скамейку в «...». При себе у нее была сумка сине-зеленого цвета, рюкзак с вещами оранжевого цвета за плечами. В сумке находились два сотовых телефона «...» и «...», кошелек с деньгами в сумме ... рублей, визитница с пластиковыми картами «...», «...», «...». На банковской карте «...» были деньги около ... рублей. Неподалеку от места, где она сидела, находился .... К ней подошла Н., предложила ей присоединиться к компании, показала на двух мужчин, которые сидели недалеко от них на траве. Когда подошло время идти на поезд, она решила сходить в туалет в кусты. Н. шла рядом. Краем глаза она увидела, что двое мужчин, которые сидели на траве, пошли следом. Когда она подошла к кустам, один из мужчин схватил ее сзади, закрыл рукой рот и нос, так, что ей трудно стало дышать, и повалил ее на землю. Она упала на спину. Этот же мужчина навалился на нее, продолжая зажимать рукой рот и нос, а второй рукой держал за шею, душил. Она не могла дышать, сопротивлялась, пыталась убрать руку с лица. Другой в это время снимал с нее золотые украшения: сережки с камнем «...» с ушей, стоимость сережек ... рублей, цепочку золотую с шеи, стоимостью ... рублей, с левой руки безымянного пальца снял обручальное кольцо, с указательного пальца левой руки золотое кольцо с камнем «...», также снял наручные часы «...» на кожаном ремешке стоимостью ... рублей. Действия напавших были одновременные и согласованные. Мужчина, который ее держал, сказал ей, что если она будет кричать, то он ее зарежет. Угрозу она воспринимала реально, она испугалась, думала, что ее зарежут. Второй мужчина стал выдергивать у нее сумку, которая была надета на ней через плечо. Она не отдавала сумку, но ремешок у сумки порвался и он забрал сумку, достал два сотовых телефона, кошелек, визитницу с банковскими картами. Потом положил в сумку документы и бросил сумку ей. Первый мужчина, который удерживал ее, нанес ей два удара в голову слева в область уха, рукой, и вновь сказал, что если она будет кричать, то он ее зарежет. Потом мужчин не стало. У нее был шок, она встала и пошла в сторону вокзала станции Адрес, сообщила охраннику о нападении. Потом вызвали скорую помощь и ее отвезли в больницу. ..., где поставили диагноз ... ..., она лечилась в больнице, а затем амбулаторно. Точно сказать какие действия в отношении нее совершал К., а какие Панченко, она не может, так как было темно. Может только описать, какие действия совершил один из мужчин, а какие второй.

    У нее были похищены деньги с банковской карты «...» на сумму ... рублей, пин-код от карты у нее находился в паспорте, нападавшие завладели указанной банковской картой, на которой находились денежные средства и пин-кодом из паспорта при совершении преступления.

У нее было похищено следующее имущество и документы: серьги из золота ... пробы весом 4 гр. с камнем «топаз» стоимостью ... рублей; цепочка из золота ... пробы весом 2,5гр. стоимостью ... рублей; обручальное кольцом из золота ... пробы весом 1,5гр. стоимостью ... рублей; кольцо из золота ... пробы весом 2гр. с камнем «...» стоимостью ... рублей; часы «...» стоимостью ... рублей; сотовый телефон «...» с сим-картой, материальной ценности не представляющими; сотовый телефон «...», стоимостью ... рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей; кошелек, материальной ценности не представляющий, с денежными средствами в сумме ... рублей, визитница, материальной ценности не представляющая, с банковскими картами, в том числе банка «...», на счету которой находились денежные средства примерно ... руб., а также банка «...», «...», именной пропуск на территорию предприятия «...».

    Ей возвращен сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. Причиненный ей ущерб от преступления составил всего ... рублей. Просит взыскать с виновного.

Свидетель С. показала, что дело по обвинению Панченко находилось в ее производстве. Она проводила допрос Панченко в присутствии защитника. На момент допроса ей было известно, что Панченко .... Показания Панченко записывала она, не дословно, но близко к тексту. Никакого давления на Панченко во время допроса не оказывалось. Панченко во время допроса были зачитаны показания К., так как Панченко сначала не давал никаких показаний. После оглашения показаний К., Панченко дал те показания, которые были занесены в протокол. Данные показания ему были прочитаны защитником. Никаких замечаний от защитника и Панченко на проведение допроса не поступало. Почему Панченко изменил показания в суде, она пояснить не может.

    Свидетель Г., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что с Дата по Дата проживал Адрес у К.. Дата он позвонил К., который ему сообщил, что находится в г. Перми вместе с Панченко и Н., попросился переночевать у него. В ночь с Дата на Дата К. вместе с Н. и ... ночевали у него, остальные ... ночевали на улице. Дата в течение всего дня он с К. и Н. до 20.00 часов ходили по городу Перми и продавали бижутерию. Около 20.00 часов они приехали Адрес Он пошел на вокзал, а остальные ... оставались на привокзальной площади. Он на вокзале встретил сотрудника линейной полиции Ф., общался с ним. Потом он находился на вокзале. Около 01.00 часов, он помнит время, потому что он дождался последнего поезда на вокзале, который приезжает в 00.36 часов местного времени, пробежался по нему, так как продавал цепочку, покупателей никого не нашел. Потом он пообщался еще с девчонками и решил выйти на улицу. Когда он вышел на улицу увидел, как его машина отъезжает. Поэтому это было около 01.00 часов. Он сразу поймал себе такси и поехал к дому. К дому он приехал примерно в 01.10 часов, он приехал почти одновременно с К. и Панченко. К. заплатил за такси, так как у него денег не было. Он спросил их, почему те так быстро уехали с вокзала, его не дождались. К. сказал, что им надо было быстро уехать, так как они ограбили женщину-Я., фамилию узнал в полиции. К. показал ему сотовый телефон «...», банковские карты, три кольца, золотую цепочку, телефон «...» с фонариком. К. попросил показать ему банкоматы, где можно снять денежные средства с карт, пояснив, что от одной карты у него есть пин-код. После этого он вместе с К. и Панченко ездили по городу, он показывал банкоматы, а К. и Панченко ходили и снимали денежные средства с карты Я.. Так они ездили в магазин «...» по Адрес в магазин «...» по адресу Адрес, в магазин «...» по адресу ..., в магазин «...» по Адрес. Вернулись домой около 05.00 час., где К. попросил его вызвать такси до Адрес. Он вызвал такси и К. поехал в Адрес, а Н. ... он повез на своей машине. Он довез всех до Адрес, ему заплатили ... рублей за бензин и он уехал в г. Пермь. В г. Перми он сам явился в полицию рассказать о произошедшем (л.д. 35-36).

    Свидетель В., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в ОП №1 (дислокация Дзержинский район) УМВД России по г. Перми, в качестве оперуполномоченного уголовного розыска. Дата в ходе работы по поручению следователя по уголовному делу № им было установлено, что с похищенной банковской карты потерпевшей Я. снимались денежные средства на первом этаже гипермаркета «...» по адресу: Адрес. Он выехал по данному адресу и установил наличие камер видеонаблюдения. Просмотрев записи камер видеонаблюдения им было установлено, что около 02.40 часов к банкомату ... подходит молодой человек – Панченко (фамилию узнал в полиции). Панченко одет в серые штаны, черную футболку с коротким рукавом, синюю толстовку без рукавов. Панченко снимает денежные средства. На голове у Панченко одет капюшон. В момент снятия денег Панченко закрывается от камер рукой. Так же им были изъяты видеозаписи в магазинах «...», по адресу ... и «...» по адресу Адрес, а так же видеозаписи с банкоматов по адресам: Адрес и Адрес Все записи были записаны на компакт-диск (л.д. 30-31).

    Свидетеля Х., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в отделе технических средств охраны ... Им был обработан запрос следователя об изъятии видеозаписей с банкоматов № и № по адресу Адрес, и с банкомата № по адресу .... Видеозапись с банкомата № изъять не представилось возможным, так как на банкомате не работает камера, так же нет видеозаписи на банкомате №, так как это старый банкомат. Им была изъята видеозапись с банкомата № от Дата при снятии денежных средств с банковской карты Я. № №. Данный банкомат находится на втором этаже магазина гипермаркета «...». Видеозапись перекопирована на компакт-диск. Время на банкоматах «...» стоит местное (л.д.76-77).

            Свидетель Ф., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает .... С Дата на Дата в ночь он находился на ночном дежурстве, на вокзале .... На вокзале постоянно ходит один ... – Г., он его знает давно, Г. постоянно находится на вокзале. В то дежурство он Г. тоже видел около 22.00 часов, они встретились на перроне, Г. был один, они постояли, пообщались, покурили, после этого он Г. больше не видел, во всяком случае на глаза Г. ему больше не попадался. В его обязанности входит то что, ночью он ходит по перрону, когда приходят поезда и следит за порядком. Он не помнит, видел ли он Г. на перроне когда пришел последний поезд, не может сказать был ли Г. там. Так же он не знает, были ли еще ... в ту ночь на вокзале, они за ... не следят. После последнего поезда, который приходит около 00.40 часов местного времени и уходит около 01.00 часов, он ушел на вокзал. Около 02.00 часов ему сообщили, что на медицинский пункт обратилась женщина, которую избили. Он пришел на медицинский пункт, там сидела Я., фамилию узнал позже. Я. была вся грязная, в крови, левая сторона головы была у нее опухшая очень, как мячик. Он стал спрашивать Я., что с ней произошло, Я. разговаривала невнятно, не членораздельно, непонятно было почему она так разговаривает, из-за того что ее избили, либо из-за того, что она была пьяная. Я. была в среднем состоянии алкогольного опьянения, она сама дошла, ее никто не приводил, то есть она была пьяная, но ходить могла. Все что он понял в речи Я., это то, что ее избили ... в Адрес. Я. ему еще дала свой паспорт. Паспорт тоже был грязный. У Я. была с собой сумка. Паспорт Я. достала из сумки, там же был еще билет на Адрес. Я. сказала, что едет в Адрес, но в Адрес поезд на тот момент два часа назад ушел. Он объяснение у Я. взять не смог, потому что она пояснить нормально ничего не могла. Потом быстро приехала скорая помощь и Я. забрали. Я. не могла сказать, пропало ли у нее что-то. Он после того как Я. увезли, пошел в Адрес, посмотреть пьет ли там кто-то, пытался установить свидетелей и очевидцев, но там никого не было. Парк освещается очень плохо, там три-четыре фонаря горят и все, там очень темно ночью (л.д. 89).

Свидетель Н., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что Дата в утреннее время она вместе с ... и К. приехала в г. Пермь на Адрес. Они ехали из Адрес в Адрес. На Адрес их встретил Панченко, который приехал из Адрес, потому что ему позвонил К., для того чтобы Панченко встретил их и помог им. Уже находясь на Адрес, К. позвонил Г., чтобы переночевать у Г.. Через некоторое время приехал Г., и они уехали к Г. домой, Панченко уехал в гостиницу. Дата в утреннее время она вместе с ... и К. поехали на Адрес, туда их привез Г. на своем автомобиле, к этому же времени на вокзал приехал Панченко. На Адрес она с ..., К., Панченко и Г. находились до вечера, они сидели и общались в парке, расположенном возле Адрес. Дата около 21.00 часов в момент, когда К., Панченко и Г. отошли от нее, а она с ... сидела на лавке, к ней подошла Я. (фамилию узнала в полиции). Где в это время находились К., Панченко и Г. она не знает. Я. был с банкой пива, стала рассказывать ей про свою жизнь. Когда они сидели с Я. на скамейке, Я. была сильно пьяная, она не помнит сколько было времени Я. встала и пошла на вокзал на поезд. Пока они сидели с Я., та ей рассказывала про свою жизнь, К. Г. и Панченко с ними не было, они с Я. пару раз ходили .... Один раз Я. упала со скамейки взад себя, но не говорила, что ей больно и крови у нее не было, Я. сама встала. Когда Я. пошла на поезд, она немного прошлась с ней, Я. пошла в кусты в туалет, а она ушла к машине Г. ждать К.. Когда они сидели на скамейке, то К., Панченко и Г. с ними не пили вместе, они находились поодаль от них, сидели на скамейке. Когда она стояла у машины Г., к ним подошел К. и они поехали к Г. домой. Г. и Панченко с ними не было. Они с К. отъехали от Адрес и поехали по Адрес, там к ним присоединился Панченко. Когда они приехали к дому, то за ними на такси приехал Г., она не знает, где был Г., был ли он с К. и Панченко при совершении преступления. На Адрес и Панченко стали рассказывать, что ограбили Я.. Панченко показал, что похитил у Я. золотые изделия, а именно она видела цепочку золотую, два кольца и сережки. У К. из похищенного был сотовый телефон «...» и кошелек. Часы она не видела ни у Панченко ни у К.. Она не знает где Панченко и К. взяли пин-код от карты Я., куда ездили снимать деньги тоже не знает. Она не знает, сколько денег сняли с карты Я. К. и Панченко, как делили между собой, тоже не знает. Когда К. ей все рассказал, она отнеслась к произошедшему с негативом и отругала К.. Они переночевали у Г., утром К. вызвал такси и она с ..., ... и Панченко уехали в Адрес. Похищенные у Я. деньги К. потратил на .... Со слов К. и Панченко ей известно, что золотые украшения они продали, кому, куда, когда и за сколько, ей не известно. Дата вечером домой приехали сотрудники полиции и задержали К. (л.д.39-40, 93).

Допрошенный в качестве свидетеля К. в судебном заседании показал, что потерпевшая Я. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подошла к ним в парке Адрес, стала рассказывать о своей жизни, что у нее ..., .... Я. сидела на скамейке, а когда стала вставать, то упала. У нее выпал телефон. Кто затащил потерпевшую в кусты и повалил ее, он не помнит. О совершении преступления он с Панченко не договаривался. Он, К., потерпевшую не бил и не угрожал ей. Он не видел, чтобы Панченко бил потерпевшую, и не слышал, чтобы Панченко угрожал ей. Он видел, что Панченко положил потерпевшей на грудь руку, но не душил ее. Он снял с потерпевшей два кольца и цепочку. Также сорвал сумку. Достал из сумки документы, кошелек. Он и Панченко снимали с карты потерпевшей деньги, ездили по банкоматам. Сняли примерно ... руб.

В ходе предварительного следствия К. показал, что Н. - его .... Дата в 8.00 часов утра они приехали в г. Пермь. Дата они целый день вместе с ... и Г. и Панченко находились на вокзале г. Перми, продавали бижутерию. Вечером они были в парке около вокзала. Около 21 час. к ним, к ним присоединилась Я., которая в том числе рассказывала им, что у нее много денег, и что она поехала в какой-то город отдыхать. Панченко отвел его и Г. в сторону и предложил обворовать Я.. Он сказал Панченко, что везде охрана, на что Панченко ему сказал, что он напоит Я.. Тут к ним подошли охранники, которые знали Г., и предупредили, чтобы они не обворовывали Я.. Г. сказал, что они этого делать не будут. Охранники были знакомые у Г., так как тот постоянно на вокзале торгует бижутерией. Когда охранники от них отошли он и Г. согласились обворовать Я., но не договаривались, как все будет происходить. Он понял, что раз Панченко сказал, что напоит Я., то Я. от выпитого уснет, и они ее обворуют. После этого они пошли обратно на скамейку. В это время его ... и ... вместе с ... ушли в машину спать. Я. была в состоянии сильного алкогольного опьянения, у нее с собой была маленькая сумочка и желтый рюкзак, Я. встала со скамейки, одела сумку через плечо, рюкзак оставила на скамейке, и упала через скамейку, он поднял Я. и она пошла в кусты. Он тогда сказал Панченко, что немного осталось ждать, когда Я. уснет, на что Панченко сказал, что не будут ждать и побежал за Я.. Он пошел за Панченко, и видел, как тот взял Я. за талию и затащил в кусты. Там Панченко закрыл Я. рот, и сказал ей «не ори, а то будет хуже». Г. в это время стоял недалеко от них и смотрел, чтобы никто из людей не пришел. Я. не орала, не сопротивлялась, Панченко стал снимать с Я. золото, а он снял с плеча у Я. сумку. Панченко снял два кольца, золотую цепочку, сережки. При нем Панченко никаких ударов Я. не наносил. Он открыл сумку, в сумке был кошелек кожаный черный на молнии и два сотовых телефона, паспорт, билет. Он открыл кошелек, там было ... рублей, мелочь, так же банковские карты. Он сказал Панченко, что в кошельке ничего нет, и что тот его обманул, взял телефоны, бросил сумку и пошел. Он пошел к машине, по дороге выключил телефоны и достал сим-карты, сим-карты выбросил, пришел к машине, где спали ..., сел за руль. Он до этого с Г. договорился, что уедет на его машине домой. Он вместе с ... поехал домой к Г., Г. живет на Адрес, адрес ему был известен. После него сразу приехал на такси Г.. Затем откуда-то из-за угла пришел Панченко. Он спросил у Панченко, что тот украл. Панченко сказал, что украл золото и взял банковские карты, так же сказал, что ударил Я.. Панченко ему показал золото и сказал, что делиться золотом он не будет, так же взял у него телефон «...» при этом сказал, что Я. нашел он, и поэтому не будет делиться золотом и заберет телефон. Он возражать не стал. После этого Панченко предложил снять деньги с карты Я. и сказал, что пин-код есть. Он спросил у Панченко, откуда тот знает пин-код, на что Панченко ему сказал, что взял пин-код у Я., как не рассказывал. Он ... оставил в машине и вместе с Г. и Панченко пошел в магазин «...», там он и Г. остались на улице, а Панченко ушел один в магазин. Потом Панченко вернулся, и сказал, что на балансе ... тысяч рублей, и что он снял ... рублей, и сказал, что в банкомате лимит снятия ... рублей, и предложил им поехать в магазин «...», чтобы снять еще денег. Они поехали на такси до магазина «...». В «...» ходили вдвоем он и Панченко, Г. сидел в такси, ждал их, Панченко в магазине дал ему карту и стоял рядом говорил, куда нажимать в банкомате, там они сняли ... рублей. После этого они решили еще съездить в другой магазин снять деньги приехали в «...» на Адрес, где он и Панченко ходили опять вместе там сняли ... рублей, а Г. сидел в машине. Потом поехали на Адрес в «...», туда ездили два раза, сначала Панченко снял деньги в сумме ... рулей, потом он снял ... рублей, он снимал с банкомата «...», потом они еще ездили в несколько магазинов, он точно сказать не может где и сколько раз они снимали деньги, может путаться. Последний раз он снимал деньги на Адрес, в «...», тогда он снял ... рублей, это было под утро. Каждый раз они снимали деньги с одной карты ..., карту они передавали друг другу. На карте оставалось ... рублей, и они потеряли карту, он не знает, как они потеряли карту, считает, что карта выпала у него из кармана. Так как последний раз карта оставалась у него. По всем магазинам они ездили на такси, такси вызывал Г.. Какую сумму они сняли окончательно, он не знает. Потом они пришли домой, и стали делить деньги, деньги поделили пополам с Панченко. Дома ... Панченко сказал, что они ограбили Я.. Утром они сразу же все поехали в Адрес на машине, заехали на шиномонтаж, где он купил для машины Г. колеса, то есть дал Г. с похищенных денег ... рублей. После чего они на машине Г. уехали в Адрес.

Затем за ними домой приехали сотрудники полиции из г. Перми и его задержали вместе с .... Он сотрудникам полиции добровольно выдал сотовый телефон ... похищенный у Я., деньги он потратил на личные нужды. В день совершения преступления он был одет в белые брюки, темную куртку, на ногах черные мокасины. Панченко был одет в синюю кофту с капюшоном, брюки коричневые по колено закатанные, в сланцах. Горбачев был одет в джинсы и свитер бело-зеленый. (л.д.135-136)

В судебном заседании К. данные показания не подтвердил в части наличия между ним и Панченко сговора на совершение преступления в отношении Я.. В части того, что видел как Панченко затащил потерпевшую в кусту, закрыл ей рот рукой, при этом высказывал угрозы убийством. О том, что Панченко рассказывал, что бил потерпевшую. Пояснил, что таких показаний не давал. Является неграмотным, поэтому протокол допроса прочитать не мог. Следователь читала ему протокол допроса, но видимо не весь.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием потерпевшей Я. была осмотрена территория Адрес, недалеко от Адрес. Потерпевшая указала на место на центральной аллее парка. Оборудованное двумя лавочками, где она употребляла пиво вместе с женщиной по имени И. . Также потерпевшая показала место, где у нее было похищено имущество в 4-х метрах от трамвайной остановки в зарослях деревьев и кустов. (л.д.13-14)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Я. изъята сумка с личным имуществом и документами (л.д.26-27).

Согласно протоколу выемки у свидетеля В. был изъят магнитный носитель-диск с записью камер видеонаблюдения (л.д. 33-34)

Согласно протоколу осмотра предметов осматривалась сумка с вещами Я. Сумка матерчатая темно-зеленого цвета матерчатая, на лицевой стороне сумки имеется надпись на английском языке «...». На сумке длинная черная лямка, оторвана. В сумке находятся: паспорт гражданина РФ в красной обложке, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Я., футляр серого цвета с очками для зрения. Осмотрен сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета. (л.д. 80)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Я. изъята выписка по банковской карте банка «...» № (л.д.54-58)

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена выписка по банковской карте Я. выполненная на семи листах формата А4 в виде двух таблиц машинописным текстом, номер банковской карты № Отчет по карте составлен с Дата по Дата. Есть записи о снятии денежных средств 15 раз от Дата, а именно: в банкомате № по адресу Адрес, шесть снятий по ... рублей; в банкомате № по адресу Адрес, одно снятие в сумме ... рублей; в банкомате № по адресу Адрес, одно снятие в сумме ... рублей; в банкомате № по адресу Адрес, два снятия по ... рублей; в банкомате № по адресу Адрес, три снятия по ... рублей; в банкомате № по адресу Адрес, одно снятие в сумме ... рублей; в банкомате №, адрес не указан, одно снятие в сумме ... рублей (л.д.99-100); ответом из банка «...», согласно которому банкомат № находится по адресу Адрес. Операция снятия наличных проводилась Дата в 03:19 час. (л.д.118); протоколом выемки, согласно которому у свидетеля В. изъят компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д.59).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему, осмотрен компакт-диск с видеозаписями. На компакт-диске имеются 6 папок с видеозаписями: «...», «...», «...», «...», «...», «Видеозапись с ...» о снятии Дата в период с 02:03 час. по 03:14 час. К. и Панченко денежных средств по банковской карте потерпевшей (л.д. 84-88).

Согласно протоколу личного досмотра у К. изъят сотовый телефон «...» (л.д.57).

Протоколом выемки зафиксировано изъятие у свидетеля Х. компакт-диска с видеозаписью с банкомата № по адресу Адрес (л.д.79).

Согласно протоколу осмотра предметов и фотатаблице к нему осмотрен компакт-диск с видеозаписью с банкомата №, расположенного по адресу Адрес от Дата. Из видеозаписи усматривается, как мужчина в футболке и безрукавке, на голову которого надет капюшон, Дата в 03.59.19 подходит к банкомату. В 04:00 час. мужчина уходит от банкомата. (л.д.90-91).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у Я. имелись: ... возможно в заявленный срок, и квалифицируется, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; ..., не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется (л.д.51-52).

Приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата К. осужден за совершение преступления в отношении Я. по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в сумме ... руб. (л.д. 162-171)

Оценив в совокупности добытые доказательства, суд вину подсудимого считает доказанной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Панченко не отрицает свое участие в совершении преступления совместно с К. в отношении Я., однако, отрицает, что именно он, используя момент неожиданности, подошел к Я. со спины, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, зажав рот потерпевшей, повалил ее на спину, подавляя волю Я. к сопротивлению, продолжая закрывать ей одной рукой рот, лицо, второй рукой, удерживая потерпевшую за шею, прижал ее к земле, затрудняя тем самым дыхание и причиняя ей физическую боль, в то время когда К. снял с потерпевшей золотые украшения и часы. Кроме того отрицает, что удерживая потерпевшую во время хищения ее имущества угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно тем, что зарежет ее, а также умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по жизненно-важному органу – голове слева, сопровождая свои действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, указывая, что он во время совершения преступления только, по указанию К., снял два кольца с руки потерпевшей и выхватил у нее сумку. Однако, суд считает показания Панченко, данные в суде в приведенной части недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями К., данными в ходе судебного заседания, который пояснил, что он, К., а не Панченко во время совершения преступления забрал у потерпевшей сумку и снял два кольца с руки. Не доверять показаниям К. у суда нет оснований, поскольку они даны им после вступления в силу постановленного в отношении него приговора по преступлению совершенному в отношении Я., в приведенной части подтверждаются показаниями К., данными в ходе следствия по делу в качестве свидетеля, также подтверждаются показаниями самого Панченко, данными в ходе предварительного следствия по уголовному делу. Сопоставляя данные доказательства с показаниями потерпевшей Я., которая в судебном заседании, не могла вспомнить какие именно действия в отношении нее совершил Панченко, однако показала, что она точно может сказать, что один из нападавших подошел к ней сзади, закрыл ей рот рукой, утащил в кусты, повалил на спину, рукой держал ее за шею, так что ей трудно было дышать, дважды угрожал ей тем, что зарежет ее, и нанес два удара рукой по лицу, а второй напавший снимал у нее золотые изделия и часы с рук, и забрал у нее сумку с вещами, суд приходит к выводу о том, что во время разбоя именно Панченко, используя момент неожиданности, подошел к Я. со спины, и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно, зажав рот потерпевшей, повалил ее на спину, подавляя волю Я. к сопротивлению, продолжая закрывать ей одной рукой рот, лицо, второй рукой, удерживая потерпевшую за шею, прижал ее к земле, затрудняя тем самым дыхание и причиняя ей физическую боль, в то время когда К. снял с потерпевшей золотые украшения и часы., а также что Панченко, удерживая потерпевшую во время хищения ее имущества угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, а именно тем, что зарежет ее, а также умышленно нанес потерпевшей не менее двух ударов кулаком по жизненно-важному органу – голове слева, сопровождая свои действия угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Суд также приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании. Панченко не отрицает, что между ним и К. до совершения преступления состоялся разговор, во время которого К. предложил ему ограбить потерпевшую. К. в своих показаниях, данных в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия по делу, также не отрицал наличие между ним и Панченко договоренности относительно совершения преступления в отношении Я.. Дальнейшие выполненные каждым из соучастников действий, направленных на хищение имущества потерпевшей, их согласованность, направленность на достижение единого преступного результата, а именно завладение имуществом и деньгами потерпевшей, распоряжение ими подтверждают наличие между Панченко и К. предварительного сговора на совершение преступления в отношении Я. с целью хищения ее имущества и распределения ролей.

Доводы защиты о признании протокола допроса Панченко в качестве подозреваемого (л.д. 145-149) недопустимым доказательством, поскольку Панченко не давал показаний, которые зафиксированы в протоколе, следователь воспользовался неграмотностью Панченко, суд считает необоснованным. Панченко в качестве подозреваемого был допрошен в присутствии защитника, данный факт не отрицается Панченко, из показаний следователя С. следует, что показания Панченко в протокол были занесены не дословно, но близко к тексту, при этом на Панченко никакого давления не оказывалось, после фиксации показаний, протокол был зачитан Панченко вслух защитником. Не доверять данным пояснениям следователя у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются в том числе тем, что замечаний к протоколу допроса ни от самого Панченко, ни от его защитника, не поступило.

Суд также считает безосновательным и довод защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса К. в качестве свидетеля (л.д. 135-136), мотивированный тем, что К. неграмотный, но допрошен без участия защитника. Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Однако уголовно-процессуальный закон РФ не предусматривает обязательное участие защитника при допросе свидетеля, даже в случае если он является неграмотным. К., согласно протоколу, не заявлял ходатайства о его допросе с участием защитника. Следовательно, нарушений, указанных защитой, при допросе К. не допущено.

Учитывая, что при хищении имущества потерпевшей, соучастники неожиданно напали на Я., при нападении на потерпевшую Панченко было применено насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, то есть во время совершения преступления он душил потерпевшую, нанес ей удары рукой по лицу, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта ... то есть легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; ... не повлекший кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, данные угрозы потерпевшая воспринимала реально и опасалась их осуществления, суд считает правильной квалификацию действий Панченко как нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору.

    По делу установлено, что К. и Панченко при совершении разбойного нападения действовали совместно и согласованно. Панченко первый начал совершать действия по отношению к потерпевшей, а К., видев это не остановил Панченко, когда тот закрывал рот лежащей на земле Я. и второй рукой прижимал ее за шею к земле, не давая ей возможности кричать и оказать сопротивление, избежать ударов и защититься от них, слыша и угрозы Панченко, высказанные в адрес потерпевшей о том, что если будет кричать, то ее зарежет. Несмотря на то, что находился рядом, выполняя свою роль в совершении преступления по завладению имуществом потерпевшей, снял с нее золотые изделия, часы, порвал сумку, осмотрел ее, взял из кошелька деньги в сумме ... рублей, банковские карты, а после того, как он завладел имуществом потерпевшей, поддерживая действия Панченко, когда последний, чтобы беспрепятственно скрыться обоим соучастникам с места преступления и не быть изобличенными в его совершении, применил насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, нанес ей не менее двух ударов в голову, после чего соучастники скрылись. Далее действуя также совместно и согласованно, реализуя действия, направленные на окончание преступного замысла в совершении разбойного нападения, соучастники завладели денежными средствами потерпевшей путем снятия их с банковской карты, которую вместе с пин-кодом взяли у потерпевшей, на сумму ... рублей через сеть банкоматов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях Панченко отсутствует эксцесс исполнителя, поскольку К. являлся соучастником группового преступления, завладел имуществом и деньгами потерпевшей, воспользовавшись примененным Панченко опасным насилием и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей для завладения ее имуществом.

Суд считает, что признак совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с учетом внезапности нападения на потерпевшую, применения в отношении нее опасного насилия, нашел свое подтверждение. Как следует из показаний потерпевшей, высказанные ей угрозы она воспринимала реально, опасалась их осуществления. Не доверять показаниям потерпевшей у суда нет оснований.

Довод подсудимого и защиты о том, что потерпевшая была выпившая, падала со скамейки и могла получить повреждения от падения, а также после совершения преступления от действий других лиц, является неосновательным, опровергается показаниями потерпевшей о механизме образования телесных повреждений, а также выводами эксперта о том, что телесные повреждения были получены потерпевшей именно от ударных воздействий твердого тупого предмета, и не могли быть получены от падения.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает ..., раскаяние в содеянном, ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение Панченко, что не отрицается подсудимым, пояснившим, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не совершил бы преступления в отношении Я., суд обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в силу ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд в целях достижения социальной справедливости и достижения целей наказания не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, назначения иного вида наказания, чем лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает то, что Панченко не судим, положительно характеризуется в быту, обстоятельства, смягчающие наказание.

    Суд считает необходимым с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, размера причиненного ущерба, в целях восстановления социальной справедливости назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым, который является трудоспособным, заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск потерпевшей Я. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, с учетом возвращенного телефона стоимостью ... рублей, в размере ... рублей, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимого. Взыскание надлежит произвести солидарно с Панченко и К., который приговором Дзержинского районного суда г. Перми осужден за совершение данного преступления по ч. 2 ст. 162 УК РФ, приговором суда постановлено о взыскании с К. в пользу потерпевшей ... руб.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: диски с записью, выписка по банковской карте потерпевшей Я. подлежат хранению с материалами уголовного дела, телефон и сумка, хранящиеся у потерпевшей Я., подлежат оставлению Я.

В силу ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу в сумме ... руб. ... коп. подлежат взысканию с подсудимого. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

                 п р и г о в о р и л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере ... рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок с Дата. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу с Дата по Дата.

    Меру пресечения Панченко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражу.

    Взыскать солидарно с К. и Панченко А.П. в пользу Я. в счет возмещения имущественного вреда ... рублей.

Взыскать с Панченко А.П. в федеральный бюджет процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в период предварительного следствия по делу в сумме ... руб. ... коп.

    Вещественные доказательства два компакт-диска, выписку по банковской карте – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «...», сумку оставить Я.

    Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья –