Решение по делу № 33-6917/2021 от 09.09.2021

УИД: 47RS0016-01-2020-000255-91

Дело № 33-6917/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     24 сентября 2021 года

Ленинградский областной суд в лице судьи Титовой М.Г.,

При секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ермиловой Е.А. на определение судьи Сосновобрского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2021 года о возвращении заявления,

установил:

Определением судьи Сосновобрского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2021 года возвращено заявление Ермиловой Е.А. о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

В частой жалобе Ермилова Е.А. просит указанное определение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что требование судьи о направлении копии заявления о распределении судебных расходов сторонам по делу не основано на законе.

На основании положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в пользу ответчика Ермиловой Е.А. принято решение по настоящему делу.

8 июля 2021 года в суд первой инстанции поступило заявление ответчика Ермиловой Е.А. о возмещении ей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением судьи первой инстанции от 15 июля 2021 года данное заявление оставлено без движения, ответчику предоставлен срок до 9 августа 2021 года для исправления недостатков, допущенных при подаче заявления о взыскании судебных расходов.

Определением судьи первой инстанции от 12 августа 2021 года заявление о взыскании судебных расходов Ермиловой Е.А. возвращено в порядке ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по мотиву невыполнения стороной требований, содержащихся в определении от 15 июля 2021 года.

Оставляя заявления Ермиловой Е.А. без движения, судья первой инстанции сослался на п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком не были представлены доказательства направления истцам заявления о взыскании судебных расходов с приложенными к нему документами.

Возвращая Ермиловой Е.А. в порядке ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов, судья исходил из того, что в предоставленный срок ответчик не направила истцам копию заявления и приложенные к нему документы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными действиями судьи первой инстанции, поскольку в данной правовой ситуации возможно применение статьи 132 и статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по аналогии (часть 4 статьи 1 Кодекса) с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 29 мая 2019 года № 1388-О, а также позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Выводы судьи о необходимости оставления заявления Ермиловой Е.А. о взыскании судебных расходов без движения, вопреки ее суждению, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Требование судьи представить доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия заявления, направленных на соблюдение прав иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права Ермиловой Е.А. на возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Сосновобрского городского суда Ленинградской области от 12 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ермиловой Е.А. – без удовлетворения.

Судья