Решение по делу № 1-752/2016 от 14.09.2016

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 октября 2016 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Амбаевой И.Д., подсудимого Пнева И.А., защитника-адвоката Попко Д.А., представившего удостоверение № ордер №, представителя потерпевшего А., при секретаре Балдановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ПНЕВА И.А., <данные изъяты>, судимого

26 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 23 мая 2016 года отбыл наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Пневу И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 11 мая 2016 года около 20 часов 20 минут Пнев И.А., из корыстных побуждений реализуя прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь прошел подвальное помещение <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Далее при помощи неустановленного следствием металлического прута Пнев взломал навесной замок на двери одного из помещений, незаконно проник внутрь, где тайно похитил два электродвигателя по цене 5300 рублей каждый на сумму 10600 рублей, <данные изъяты> Затем Пнев при помощи того же металлического прута взломал врезной замок входной двери второго помещения подвального помещения, незаконно проник внутрь, где тайно похитил фонарь стоимостью 880 рублей, канистру с моторным маслом объемом 5 литров стоимостью 675 рублей, принадлежащие <данные изъяты> С похищенным имуществом Пнев с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 12155 рублей.

Подсудимый Пнев И.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Попко Д.А. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Представитель потерпевшего А., государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом предварительного расследования Пнев И.А., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что наказание по обвинению по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимый Пнев И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. исключила квалифицирующий признак с незаконным проникновением « в иное хранилище», как излишне вмененный.

Действия Пнева И.А. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Личность Пнева И.А. установлена <данные изъяты>

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон суд не усматривает, поскольку Пнев И.А. судим по приговору 26 февраля 2016 года Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ, и не является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

При назначении наказания Пневу И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, способствование следствию в раскрытии преступления, путем дачи признательных показаний, полное добровольное возмещение ущерба, мнение потерпевшего о необходимости прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, молодой возраст, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, не имеющего стабильных источников дохода, суд назначает в целях его исправления и перевоспитания наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не установил. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

Меру пресечения Пневу И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в сумме 1650 рублей, выплачиваемые адвокату Попко Д.А. за оказание им юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПНЕВА И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пнева И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: два асинхронных электродвигателя оставить у потерпевшего <данные изъяты>, 5 дактилопленок хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Дамбиева.

Копия верна:

Подлинник подшит в уголовном деле №1-752/2016