Решение по делу № 2-866/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-866/2020                                

18RS0009-01-2020-000962-36                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Акуловой Е.А.

при секретаре Поносовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) к Ткаченко А.О. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – Управление, УПФР, истец) обратилось в суд с иском к Ткаченко А.О. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> (так в иске) Ткаченко А.О. обратилась в УПФР по г. Воткинску, Воткинскому и Шарканскому районам Удмуртской Республики (межрайонное), <дата> переименованное в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту - Управление), с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ, Пенсия была назначена с <дата> и выплачивалась Ткаченко А.О. на счет в ПАО «Сбербанк России» №***.    

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В пенсионном деле Ткаченко А.О. имеется обязательство о том, что она предупреждена «о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представляемых документах, в соответствии со ст. 25 Закона Российской Федерации «О трудовых Пенсиях в Российской Федерации». На момент подачи заявления о назначении пенсии Ткаченко А.О. не работала, являлась студентом очной формы обучения ГБПОУ «<***>». <дата> в Управление поступила информация ОПФР по Удмуртской Республике об отчисленных студентах, в которой указано, что Ткаченко А.О. отчислена из учебного заведения в соответствии с приказом №*** от <дата> Об отчислении Ткаченко А.О. своевременно не сообщила.

Переплата образовалась в результате нарушения пункта 5 ст. 26 Федеральною закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: «пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой измененное размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств». Ткаченко А.О., заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения, не сообщила об этом и незаконно получила пенсию за период с <дата> по <дата> в сумме 36458 руб. 52 коп. Согласно статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Ткаченко А.О. была назначена федеральная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с <дата> В соответствии с частью 6 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается на срок, на который установлена соответствующая пенсия. Ткаченко А.О., заведомо зная, что она обязана сообщить в Пенсионный фонд об отчислении из учебного заведения, не сообщила об этом и незаконно получила ФСД за период с <дата> по <дата> в сумме 15268 руб. 38 коп. Таким образом, общая сумма переплаты составила 36458 руб. 52 коп.+15268 руб. 38 коп.-51726 руб. 90 коп.

После обнаружения переплаты специалистами Управления ответчице было предложено, во избежание судебных разбирательств, и, как следствия, уменьшения судебных издержек, добровольно погасить образовавшуюся переплату, путем ее перечисления на расчетный счет ПФР. Однако долг на настоящее время не погашен. В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховые пенсиях», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации». Таким образом, бездействием Ткаченко А.О., выразившимся в неуведомлении Управления об отчислении из учебного заведения, было неосновательно приобретено имущество Управления, в виде незаконно полученной пенсии и ФСД. В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая), лицо, (которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Ткаченко А.О. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонного) сумму незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в общем размере 51 726 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, через приемную суда от представителя истца по доверенности Стрелкова А.В. поступило заявление с просьбой о проведении судебного заседания без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ткаченко А.О. в судебном заседании не присутствовала, извещена по месту жительства (регистрации) – <*****> заказной корреспонденцией, а также по известному суду месту ее жительства – <*****>, откуда почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Регистрация Ткаченко А.О. по месту жительства адресу: <*****> подтверждена имеющейся в материалах дела справкой отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата> (л.д. №***).

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ткаченко А.О., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 55 Конституции РФ гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С 1 января 2015 года вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400 – ФЗ), со дня вступления которого в силу Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Закон № 166-ФЗ) право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

При этом, из материалов дела усматривается, что <дата> Ткаченко А.О. была выдана справка (копия л.д. №***), согласно которой ответчик являлась студентом 1 курса очной формы обучения ГБПОУ «<***>». В справке указан срок окончания обучения Ткаченко А.О. - <дата>

Судом установлено, что <дата> Ткаченко А.О., <дата> года рождения, обратилась в УПФР с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца, а также федеральной социальной доплаты к пенсии (копия на л.д. №***), решениями УПФР от <дата>. (копия на л.д. №***) и от <дата>. (копия на л.д. №***) указанные пенсия и доплата к ней назначены ответчику с <дата>

Таким образом, на момент обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ответчик, как нетрудоспособный член умершего кормильца, обучающаяся по очной форме в образовательному учреждении, имела право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней.

Согласно части 5 статьи 26 Закона 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее – Закон № 178-ФЗ) пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Основанием обращения в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что приказом №*** от <дата> Ткаченко А.О. была отчислена из <***>, что подтверждается представленными истцом сведениями об отчислении из учебных учреждений (копия на л.д. №***).

Как установлено судом, УПФР принято решение от <дата> (копия на л.д. №***) о прекращении выплаты социальной пенсии по случаю потери кормильца ответчику.

Из содержания заявления Ткаченко А.О. о назначении пенсии (копия на об. л.д. №***) следует, что ответчик предупреждена о необходимости извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В силу ст. 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик Ткаченко А.О. дала письменные обязательства (копии на л.д. №***) ежегодно до 1 октября представлять в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, справку образовательного учреждения и извещать о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, в том числе, о досрочном окончании обучения в образовательном учреждении, отчислении из списочного состава обучающихся образовательного учреждения, переводе на другую, кроме очной, форму обучения, переводе в другое образовательное учреждение, а также о трудоустройстве. Согласно данным обязательствам, Ткаченко А.О. предупреждена об ответственности, в соответствии со ст. 26 Закона № 400-ФЗ, а также в соответствии со ст. 159.2 УК РФ.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в ч. 1 ст. 28 Закона № 400 - ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отсутствие в пенсионном законодательстве конкретных санкций за неисполнение вышеуказанной обязанности не препятствует взысканию незаконно полученных средств на основании норм гражданского законодательства.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчика была возложена обязанность доказать законность получения пенсии по потере кормильца, отсутствие оснований для взыскания незаконно полученной пенсии, а именно, факт наличия статуса обучающегося по очной форме в образовательном учреждении недополнительного образования в спорный период; своевременного предоставления в пенсионный орган справки образовательного учреждения о прохождении обучения в спорный период, либо об отчислении из указанного учреждения (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> - об. л.д. №***), однако ответчик каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представила. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от <дата> была также направлена в адрес ответчика заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, в том числе, представленной в адресных справках, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, ответчик несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что в период с <дата> ответчик Ткаченко А.О. не имела права, как на социальную пенсию по случаю потери кормильца, так и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой установлены ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ и аналогичны условиям получения пенсии по случаю потери кормильца, однако ответчик не известила УПФР об отчислении из учебного учреждения, т.е. о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и доплаты к ней, что свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

Учитывая, что об окончании учебы с <дата> ответчик, в нарушение взятого на себя обязательства и требований закона, УПФР не известила, в результате чего образовалась переплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней, которые Ткаченко А.О. незаконно получала в период с <дата> по <дата>, суд находит заявленные требования обоснованными.

Суд считает, что, поскольку в нарушение положений ст. 26 Закона № 400-ФЗ, п. 12 ст. 12.1 Закона № 178-ФЗ ответчик не сообщила истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера социальной пенсии и доплаты к ней или прекращение их выплаты, что привело к неосновательной выплате Ткаченко А.О. пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, неосновательно полученная ответчиком сумма пенсии и доплаты должна быть возвращена истцу.

Расчет излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (копия на л.д. №***) ответчиком не опровергнут, судом проверен на соответствие начисленных в спорный период сумм итоговой сумме переплаты.

Согласно данному расчету, общая сумма переплаты составила 51 726 руб. 90 коп.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с Ткаченко А.О. в пользу УПФР суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 51726 руб. 90 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 19 ч. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1751 руб. 81 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) к Ткаченко А.О. о взыскании суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко А.О. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Воткинске Удмуртской Республики (межрайонное) суммы незаконно полученной пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 51726 рублей 90 копеек.

Взыскать с Ткаченко А.О. в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 1751 рубль 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2020 года.

Судья:                                    Е.А. Акулова