Решение по делу № 33-8684/2023 от 28.08.2023

Судья: Чёрная Е.А. Дело № 33-8684/2023 (2-244/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS-0041-01-2023-000282-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 28 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Слепцовой Е.В., Ельмеевой О.А.

с участием прокурора Фроловой Т.Е.

при секретаре Силицкой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л., Р. - Д. на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года

по иску Р., Л. к В., администрации Калтанского городского округа о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Р., Л., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к В., администрации Калтанского городского округа о признании В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование требования указано, что В. зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя Л.

ДД.ММ.ГГГГ после расторжения брака с Л. В. выехал из указанного жилого помещения и стал постоянно проживать в принадлежащем его родителям жилом помещении по адресу: <адрес>.

Считают, что В. утратил право пользования спорной квартирой, т.к. мер к вселению не предпринимал, вывез все свои личные вещи, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет.

Истец Л., ответчик В. в судебное заседание не явились.

В судебном заседании истец Р., его представитель О., а также представитель истцов Д. поддержали исковые требования, представитель ответчика -администрации Калтанского городского округа А. возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Решением суда от 15 июня 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Р., Л. о признании В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> отказать.

В апелляционной жалобе представитель Л., Р. - Д. просит решение суда отменить, указывая, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, на протяжении более 11 лет он проживает в другом жилом помещении, после вступления в законную силу решения суда о вселении в квартиру он в квартиру не вселялся при отсутствии чинения ему в этом препятствий и конфликтных отношений с истцами. Полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения помощником прокурора г. Осинники П., администрацией Калтанского городского округа.

Истцы Р., Л., ответчик В., ответчик - администрация Калтанского городского округа извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание истцы, ответчик, представитель ответчика - администрации Калтанского городского округа не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и видно из дела, Л. на основании договора № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны: В., Р. (л.д. 11-12).

Ранее указанное жилое помещение они занимали на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Согласно архивной карточке от 15.05.2023 в указанном жилом помещении зарегистрированы проживающими Л. с ДД.ММ.ГГГГ, Р. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Решением Калтанского районного суда Кемеровской области от 30.11.2011 В. был вселен в спорное жилое помещение, на Л. возложена обязанность не чинить препятствий В. в пользовании спорным жилым помещением, отказано Л. в удовлетворении исковых требований о признании В. утратившим право пользования спорным жилым помещением (л.д.59-62).

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 69, 70, 71, 83 ЖК РФ с учетом разъяснений в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований Л., Р. о признании В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: по адресу: <адрес>, поскольку не проживание В. в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер по причине расторжения его брака с Л. и возникших конфликтных отношений между ними, от права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, в пользовании этим жилым помещением ему чинятся препятствия Л.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит постоянный, а не временный характер, на протяжении более 11 лет он проживает в другом жилом помещении, после вступления в законную силу решения суда о вселении в квартиру он не вселялся при отсутствии чинения ему в этом препятствий и конфликтных отношений с истцами, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что в силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, В. включен в договор № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Л. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя Л. (л.д. 11-12).

Из письменных возражений ответчика В. относительно исковых требований следует, что его вселению в спорную квартиру препятствует его бывшая супруга Л., которая на его попытки вселиться отвечала отказом, говорила, что она сделает так, что он будет привлечен к уголовной ответственности (л.д.68).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о намерении В. отказаться от пользования указанным спорным жилым помещением по договору социального найма, в материалах дела не имеется.

Учитывая вынужденный характер отсутствия ответчика В. в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений с нанимателем жилого помещения Л., брак с которой расторгнут, и чинения ему препятствий со стороны Л. в постоянном проживании в спорном жилом помещении, отсутствие у В. самостоятельных прав на иное жилое помещение, суд обоснованно пришел к выводу, что В. не отказывался от своих прав и обязанностей на спорную квартиру.

Поскольку обстоятельства, с которыми закон (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ) связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, а именно: добровольный выезд В. из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения своего подтверждения не нашли, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норма материального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л., Р. - Д. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: Е.В. Слепцова

О.А. Ельмеева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.