Решение по делу № 22-1435/2023 от 14.09.2023

Судья Верченко А.С. Дело № 22-1435/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Мурманск 12 октября 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Алексеевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого Скрябина О.В. – адвоката Чикусовой Е.С. на приговор Кировского городского суда Мурманской области от 25 июля 2023 года, которым:

Скрябин В. О., ***, судимый:

- 10 ноября 2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

- 08 февраля 2023 года по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учётом приговора от 10 ноября 2022 года) к 01 году 02 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- 09 марта 2023 года по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 08 февраля 2023 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы,

- 04 мая 2023 года по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учётом приговора от 09 марта 2023 года) к 01 году 09 месяцам лишения свободы,

осуждён за совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, к 03 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений от 26 апреля и от 03 мая 2023 года, путём частичного сложения наказаний назначено 04 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного за преступления, совершённые 26 апреля и 03 мая 2023 года, с наказанием по приговору от 04 мая 2023 года, назначено 01 год 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений от 05, 07 и 21 мая, 04 июня 2023 года, путём частичного сложения наказаний назначено 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершённых после вынесения приговора от 04 мая 2023 года, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно назначено 02 года 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступления осуждённого Скрябина В.О., посредством видео-конференц-связи, и адвоката Черемнова А.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Гамаюнова А.В., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Скрябин О.В. признан виновным и осуждён за шесть мелких хищений чужого имущества, совершённых лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступления совершены, как установил суд, 26 апреля, 03, 05, 07, 21 мая и 04 июня 2023 года в г.Кировске Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

    В апелляционной жалобе адвокат Чикусова Е.С., не оспаривая правовую квалификацию действий Скрябина О.В. и фактические обстоятельства дела, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

    По мнению защитника, суд, исследовав данные, характеризующие личность Скрябина В.О., с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление, пришёл к необоснованному выводу о назначении наказания более сурового, чем требовалось в данном случае.

    Отмечает, что совершённые Скрябиным В.О. преступления относятся к категории небольшой тяжести, осуждённый признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил ущерб, который является незначительным.

    Полагает, что окончательное наказание, назначенное осуждённому, является излишне суровым, не отвечает принципу гуманизма и не сможет оказать положительное влияние на его исправление.

    Просит приговор изменить, снизить Скрябину В.О. срок лишения свободы.

    В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – заместитель прокурора г.Кировска Мурманской области Савохин К.А. считает доводы защитника несостоятельными, назначенное наказание – справедливым, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

    Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного сторонами ходатайства осуждённого, а также с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осуждённый Скрябин В.О. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены судом первой инстанции. Описание преступных деяний, совершённых Скрябиным В.О., изложено с достаточной полнотой.

    Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

    Действиям Скрябина В.О. дана правильная юридическая оценка.

    Несмотря на совершение Скрябиным В.О. умышленных преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ст.ст.25-28 УПК РФ оснований для прекращения в отношении него уголовного дела не имелось и не имеется.

    Доводы стороны защиты о несправедливости приговора ввиду назначения осуждённому чрезмерно сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности Скрябина В.О., наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого, на условия жизни его семьи.

Личность осуждённого исследована судом с достаточной полнотой, содержащиеся в деле данные, характеризующие Скрябина В.О., получили объективную оценку.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом признаны явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлениями.

Иных обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания, и оснований, достаточных для признания их в качестве смягчающих, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление, судом признан рецидив преступлений, так как Скрябин В.О. приговорами от 08 февраля и 09 марта 2023 года судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимости в установленном законом порядке не погашены.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе, перечисленные в апелляционной жалобе защитника, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступлений, личностью осуждённого, в результате чего суд обоснованно назначил Скрябину В.О. наказание в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого и его отношения к содеянному, суммы похищенного имущества, суд счёл возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначил наказание Скрябину В.О. за каждое преступление без учёта правил рецидива.

Окончательное наказание по совокупности преступлений и совокупности приговоров назначено в соответствии с требованиями ч.ч.2, 5 ст.69, ст.70 УК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п.53 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при этом судом использован принцип частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний.

    Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, судом определён правильно, решение суда в данной части мотивировано.

    Нормы Общей части УК РФ при назначении осуждённому наказания применены верно, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, определяя размер наказания за каждое из совершённых Скрябиным В.О. преступление.

    Апелляционная жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли бы повлиять на назначенное наказание и не были учтены судом.

    Судом первой инстанции соблюдены требования действующего законодательства об индивидуальном подходе к назначению наказания, а в силу требований ст.ст.307, 308 УПК РФ в приговоре указаны мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, его отбыванию.

    При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, для назначения более мягкого вида наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, вопреки доводам жалобы, назначенное Скрябину В.О. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

    Преступления, за совершение которых осуждён Скрябин В.О. относятся к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора ошибочное указание суда первой инстанции на отсутствие оснований для применения указанных положений по тяжкому преступлению по причине наличия отягчающих обстоятельств.

    Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кировского городского суда Мурманской области от 25 июля 2023 года в отношении Скрябина В. О. изменить.

Исключить из приговора указание на отсутствие оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, по тяжкому преступлению.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чикусовой Е.С. в интересах осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     И.В.Алексеева