Решение по делу № 1-82/2016 от 14.01.2016

Дело № 1-82/2016                                            (уголовное дело № 15112243)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     г. Киселевск                               «09» февраля 2016 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Никулиной И.А.,

при секретаре – Замберг Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора города Киселевска Кемеровской области – Дерр Е.А.,

подсудимого – Воробьева А.В.,

защитника – адвоката некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов № Кемеровской области» - Красовой М.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Воробьев А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в городе Киселевске Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, Воробьев А.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства пришел на участок местности <данные изъяты>, находящийся <адрес>, где, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел путем <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к наркотическому средству - <данные изъяты> массой <данные изъяты> г, что является значительным размером, и, действуя умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно хранил данное наркотическое средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> г, при себе до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотических средств у него сотрудниками полиции в опорном пункте полиции ОП «Афонино» Отдела МВД России по г. Киселевску <адрес>

Подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное ранее, о применении особого порядка принятия судебного решения, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.

Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, официально не трудоустроен, но имеет доходы от случайных заработков, имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Киселевске, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, находился на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у врача-нарколога по поводу <данные изъяты>. Судом также учитываются смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и при сокращенной форме проведенного по нему дознания.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию преступления – дает суду право применить при назначении ему наказания ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о виде наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, требования ч.1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности назначения наказания в виде лишения свободы лицам, совершим впервые преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие тяжких последствий по делу, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и применении при назначении ему наказания ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его перевоспитанию и исправлению.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Также не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для избрания Воробьеву А.В. меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется, в период предварительного расследования мера пресечения в отношении него не применялась.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с подсудимого, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

признать Воробьева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации осуждение считать условным с испытательным сроком в ОДИН ГОД с возложением на осужденного обязанностей встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пакет из полимерного материала черного цвета с маркировкой «ПивМАГ» с веществом <данные изъяты>, а также три почтовых бумажных конверта, в которых находятся ватные тампоны со смывами с обеих ладоней Воробьева А.В, а также контрольный образец, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску,– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий -                     И.А. Никулина