Решение по делу № 2-33/2020 от 10.01.2020

Дело №

УИД 68RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года              <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.,

при секретаре Бобрак М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас») к Кузнецову Р. Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Веритас» обратилось в суд с иском к Кузнецову Р.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление обосновано следующим. Между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») и ФИО4 был заключен Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ Данный договор был подписан ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи на основании п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи». После чего ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил микрозайм в размере 7000 руб. на банковскую карту по реквизитам, указанным при регистрации.

Оплата по указанному микрозайму, согласно п.6 Договора, предполагала единоразовый платеж в в размере 7000 руб. В случае нарушения клиентом срока возврата микрозайма процентная ставка, указанная в п.4 Договора, подлежит увеличению до 36,500% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОП <адрес> с заявлением по факту совершенных в отношении нее мошеннических действий по заключению договора микрозайма с использованием ее персональных данных без ее ведома и согласия.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП (<адрес>) МОМВД России «Знаменский» в возбуждении уголовного дела по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, было отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (2 года).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в ходе проверки было установлено, что ответчиком была совершена регистрация от имени ФИО4 на сайте истца и получены денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 9611 руб., из которых: сумма основного долга – 7000 руб., сумма процентов, начисленных в период нарушения срока возврата: 373 дня * (7000.00*0.1000%)=2611,00 руб.

До момента предъявления иска в суд ответчик не произвел ни одного платежа, никаким образом не способствовал примирению сторон до обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас») истец просит взыскать с Кузнецова Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас») в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 9611 руб., и расходы на государственную пошлину в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Веритас» по доверенности ФИО5 не явилась, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кузнецов Р.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция с судебными извещениями возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кузнецова Р.Н.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным оперуполномоченным ОУР ОП (<адрес>) МОМВД России «Знаменский», в возбуждении уголовного дела в отношении Кузнецова Р.Н. по факту совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, отказано в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Из постановления следует, что в 2016 году Кузнецов Р.Н. оформил два кредитных договора в микрофинансовых организациях от имени ФИО4, с которой на тот момент сожительствовал, заемные денежные средства были зачислены на банковскую карту, принадлежащую Кузнецову Р.Н.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен пакет документов, согласно которым истец в соответствии с договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в размере 7000 руб. на банковскую карту, принадлежавшую ответчику.

В соответствии с условиями указанного договора и представленным истцом расчетом сумма процентов, начисленных в период нарушения срока возврата: 373 дня * (7000.00*0.1000%)=2611,00 руб.

Указанная выше сумма задолженности ответчиком не оспорена и подлежит взысканию.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кузнецова Р. Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Веритас» (ООО МФК «Веритас») 9611 руб. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий подпись А.В. Байрак