Решение по делу № 33-3-1039/2024 от 11.01.2024

Судья Остапенко О.И. Дело № 33-3-1039/2024

(материал №13-1062/2023)

УИД 26RS0003 5-01-2020-004894-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 31 января 2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе :

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Латышеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Правительства Ставропольского края по доверенности Гапаровой С.Н. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2023 года об отказе в пересмотре решения Шпаковского районного суда от 25 января 2021 года,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

УСТАНОВИЛА:

решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.01.2021, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2021, заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на скотомогильник - удовлетворено.

Признано право собственности Ставропольского края на следующие скотомогильники: 1,5 км северо-восточнее с. Пелагиада; 1 км юго-западнее с. Татарка; 1 км юго-западнее с. Новомарьевского; 1,5 км южнее с. Надежда; 0,5 км юго-западнее ст. Темнолесской; 2 км юго-западнее и. Верхнедубовский; 1,5 км юго-западнее х. Подгорный.

Возложена на Правительство Ставропольского края обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию скотомогильников, расположенных в 1,5 км северо-восточнее с. Пелагиада, 1 км юго-западнее с. Татарка, 1 км юго-западнее с. Новомарьевского, 1,5 км южнее с. Надежда, 0,5 км юго-западнее ст. Темнолесской, 2 км юго-западнее п. Верхнедубовский, 1,5 км юго-западнее х. Подгорный.

Правительство Ставропольского края обратилось в суд с заявлением о пересмотре во вновь открывшимся обстоятельствам решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021 года, в обоснование указав, что 25 января 2021 Шпаковским районным судом по иску прокурора Шпаковского района Ставропольского края к Правительству Ставропольского края о признании права собственности Ставропольского края на скотомогильники, было вынесено решение о признании права собственности Ставропольского края на следующие скотомогильники, расположенные: -1,5 км. северо-восточнее с. Пелагиада; 1 км. юго-западнее с. Татарка; 1,5 км. южнее с. Надежда; 0,5 км. юго-западнее ст. Темнолесской; 2 км. юго-западнее п. Верхнедубовский; 1,5 км. юго-западнее х Подгорный. Возложении на Правительство Ставропольского края обязанности в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию скотомогильников, расположенных: 1,5 км. северо-восточнее с Пелагиада; 1 км юго- западнее с.Татарка; 1 км. юго-западнее с. Новомарьевского; 1.5 км. южнее с. Надежда; 0.5 км. юго-западнее ст. Темнолесской; 2 км. юго-западнее п.Верхнедубовский; 1.5 к.м. юго-западнее х. Подгорный (далее - Правительство края). В Шпаковском районном суде Ставропольского края рассматривалось административное исковое заявление Константинова М.А. к Правительству Ставропольского края, Министерству имущественных отношений Ставропольского края о признании незаконным бездействие Правительства Ставропольского края и министерства имущественных отношений Ставропольского края по непринятию мер к постановке кадастровый учет, регистрации права собственности, включению в реестр имущества государственной собственности Ставропольского края скотомогильника (биометрической ямы), находящегося на территории земельного участка с кадастровым номером «»:6, расположенного в 1 км. восточнее х. Подгорного Шпаковского района Ставропольского края, с координатами 45.1002,61 с.ш. и 42.0543,77 в.д., обязании министерства имущественных отношений Ставропольского края включить в реестр имущества государственной собственности Ставропольского края сведения о скотомогильнике, находящемся на территории земельного участка с кадастровым номером «»:6, расположенным в 1 км восточнее х. Подгорного Шпаковского района Ставропольского края, с координатами 45. К 42.0543,77 в.д. (дело 2а-1378/2023 г.) (далее - скотомогильник).

В ходе рассмотрения дела 2а-1378/2023 Правительством края и Управлением ветеринарии Ставропольского края сделаны заявления о том, что возможно скотомогильник уже являлся предметом рассмотрения по делу 2 -150/2021 и на данный объект имущества признано право собственности за Ставропольским краем. По заявлению Константинова М.А. производство по делу прекращено.

13.07.2023 в телефонном режиме от представителя Константинова М.А., представителю Правительства края по доверенности Гапаровой С.Н. стало известно, что причиной подачи заявления о прекращении производства по делу 2а-1378/2023 г. послужило ведение переговоров с Администрацией Шпаковского муниципального округа о ликвидации Администрацией округа на земельном участке с кадастровым номером «»:6, являющимся собственностью Константинова М.А. скотомогильника (биометрической ямы), адрес местонахождения: 1 км восточнее х. Подгорный, Шпаковского района Ставропольского края, координаты 45,1002 сш и 42,0543 в.д., который уже в течение длительного периода времени - более десяти лет, являлся собственностью муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края (преобразовано в Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края - Закон Ставропольского края от 31.01.2020 № 16-кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Шпаковского муниципального района Ставропольского края, и об организации местного самоуправления на территории Шпаковского района Ставропольского края»).

11.07.2023 Правительством Ставропольского края получено Постановление о возбуждении исполнительного производства №56021/23/2603 7-ИП по исполнительному листу № ФС 043398165 от 15.05.2023, выданному Шпаковским районным судом по делу 2-150/2021 г.

В целях исполнения данного постановления Управление ликвидировало шесть из семи скотомогильников, как не представляющих угрозу для человека и окружающей среды и не подлежащих дальнейшей эксплуатации, как не отвечающие требованиям нормативных правовых актов в сфере эксплуатации скотомогильников (биометрических ям).

Ликвидация Управлением скотомогильника (биометрической ямы) расположенного по адресу: 1.5 км. юго- западнее х. Подгорный, Шпаковского района стала невозможной в связи с выявленными обстоятельствами о нахождении данного объекта недвижимого имущества на балансе муниципального образования - Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края, что подтверждается представленными в адрес представителя Правительства края от представителя Константинова М.А. копией распоряжения комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от 12 мая 2023 г. № 67и и копией письма Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес Управления (номер и дата у письма отсутствуют, подписано электронной подписью Первого заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края Д. Приходько).

В связи с тем что имеются в наличии следующее обстоятельство: скотомогильник, расположенный по адресу: 1.5 к.м. юго- западнее х. Подгорный, Шпаковского района, на который решением Шпаковского районного суда от 25 января 2021 г. по делу № 2-150/2021 признано право собственности Ставропольского края, на момент вынесения такого решения находился в собственности муниципального образования - Шпаковский муниципальный округ Ставропольского края, решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

Правительству края только 13.07.2023 стало известно о вновь открывшихся обстоятельствах по делу 2-150/2021, в связи с чем, срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Правительством края не пропущен.

На основании изложенного, просит суд пересмотреть решение суда по делу № 2-150/2021 от 25 января 2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01.12.2023 года в удовлетворении заявления представителя ответчика Правительства Ставропольского края по доверенности Гапаровой С.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 25 января 2021года отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Гапарова С.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и без учёта обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что если объект недвижимого имущества, первоначальная стоимость которого сформирована, передан по акту приема-передачи в эксплуатацию, организацией на объекте фактически ведется хозяйственная деятельность, то данный объект недвижимого имущества обладает всеми признаками основного средства, установленными п. 4 ПБУ 6/01. При этом объекты недвижимости, не прошедшие государственную регистрацию, согласно п. 52 Методических указаний 91н также классифицируются как основные средства (с выделением на отдельном субъекте к счету учета основных средств), в связи с чем вопрос об учете их в составе бухгалтерского счета 01 "Основные средства" не должен зависеть от наличия свидетельства о праве собственности, а определяется экономической сущностью объекта. Считает, что для признания объекта недвижимости основным средством государственная регистрация прав на него не требуется. Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, свидетельские показания специалистов муниципального образования Шпаковского округа, и вышеуказанные нормы законодательства, действовавшие на дату ввода спорного объекта в эксплуатацию, подтверждают, что спорный объект на дату вынесения судом решения по делу № 2-150/2021, являлся собственностью муниципального образования города Михайловска и не имел признаков бесхозяйного имущества. Кроме того признание права собственности на спорный объект за Правительством края, не привело к возникновению у муниципального образования Шпаковского округа оснований для прекращения права собственности на такой объект, указанных в ст. 235 ГК РФ, что подтверждается выпиской из Реестра.

В возражениях на частную жалобу помощник прокурора Коваленко И.П. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Правительства Ставропольского края, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по СК и КЧР, Управления Ветеринарии Ставропольского края, будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Марчуков А.Б. против удовлетворения частной жалобы возражал, считая определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании судебные пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУ ФССП России по СК Елисейкина Н.А. просила принять решение на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются новые и вновь открывшиеся обстоятельства. К новым обстоятельствам, среди прочего, относится признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления, судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

Судом установлено, что решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21.01.2021, с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.11.2021, заявление прокурора Шпаковского района Ставропольского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Правительству Ставропольского края о признании права собственности на скотомогильник - удовлетворено.

Признано право собственности Ставропольского края на следующие скотомогильники: 1,5 км северо-восточнее с. Пелагиада; 1 км юго-западнее с. Татарка; 1 км юго-западнее с. Новомарьевского; 1,5 км южнее с. Надежда; 0,5 км юго-западнее ст. Темнолесской; 2 км юго-западнее и. Верхнедубовский; 1,5 км юго-западнее х. Подгорный.

Возложена на Правительство Ставропольского края обязанность в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по предупреждению чрезвычайных ситуаций на территории Шпаковского муниципального округа Ставропольского края путем принятия мер по обустройству и содержанию скотомогильников, расположенных в 1,5 км северо-восточнее с. Пелагиада, 1 км юго-западнее с. Татарка, 1 км юго-западнее с. Новомарьевского, 1,5 км южнее с. Надежда, 0,5 км юго-западнее ст. Темнолесской, 2 км юго-западнее п. Верхнедубовский, 1,5 км юго-западнее х. Подгорный.

В качестве доказательства наличия вновь открывшихся обстоятельств заявитель ссылается на сведения Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о том, что скотомогильник 1,5 км юго-западнее х. Подгорный находится в собственности муниципального образования, поскольку это подтверждено распоряжением от 12.05.2023 №67-и, распоряжением от 25.04.2007 № 236, справкой о нахождении на балансе от 12.05.2023, актами приемки в эксплуатацию от 15.10.2009, которые существовали на момент рассмотрения спора, но не были учтены, и это могло повлиять на существо принятого судом решения.

Распоряжением от 12.05.2023 №67-и скотомогильник - биотермическая яма с Инвентарным номером 000000000000018 передана в казну Шпаковского муниципального округа из Администрации МО г.Михайловска Шпаковского района Ставропольского края.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Симанихина Н.В. пояснила суду, что спорный объект с 2007 года находился на балансе в администрации г. Михайловска. Затем администрация была

ликвидирована и правопреемником стал Шпаковский муниципальный округ СК. В апреле 2023 года ликвидационная комиссия передала спорный объект в казну Шпаковского муниципального округа СК. Спорный объект строила администрация города Михайловска, он стоит на балансе в округе, в соответствии с чем, объект находится в собственности. На кадастровом учете объект не стоит, но в казне Шпаковского муниципального округа СК числится и стоит на балансе, у него есть своя кадастровая стоимость. Документ о вводе в эксплуатацию спорного объекта она не видела. Есть акт приемочной комиссии. Что находится в реестре муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа СК, она пояснить не может. На данные вопросы могут ответить специалисты комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям. Когда администрация города Михайловска осуществляла уход за спорным объектом, осуществляла все необходимые действия по содержанию объекта, то есть то, что должен делать собственник имущества. Ей известно о том, что прокуратура Ставропольского края выносила представления и обязывала устранить нарушения по содержанию спорного объекта, более подробно в отношении представлений пояснить не может. Также она не может пояснить, выделялись ли денежные средства на содержание спорного объекта. Все скотомогильники уже ликвидированы и администрация города Михайловска передавала по акту только один спорный объект. Почему акты с разными датами, она не может пояснить. Предполагает, что если спорный объект числится на балансе Шпаковского муниципального округа СК, значит он находится в муниципальной собственности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Герман Ю.Н. пояснила суду, что она работает начальником отела имущественных отношений комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Спорный объект находится в казне, потому что в соответствии с решением Думы во время преобразования администрации г. Михайловска в Шпаковский муниципальный округ СК, данный объект был передан в мае 2023. Объект включен в реестр и в казну, но оформить право собственности округ не может, так как содержание, проведение любых действий в отношении данного объекта не ходит в полномочия органа местного самоуправления. Право на него не зарегистрировано и кадастрового номера у него нет, как он был в казне г. Михайловска, так им его и передали в казну. Содержание данного объекта не отнесено в обязанности Шпаковского муниципального округа СК. У них нет такой статьи расходов, чтобы его содержать. Обязанности, указанные решением суда от 25.01.2021 входят в государственные полномочия субъекта. Они только могут оказать содействие по проведению каких-либо мероприятий. В реестре муниципальной собственности отражается имущество, находящееся в муниципальной собственности Шпаковского муниципального округа СК. Шпаковский муниципальный округ СК является правопреемником преобразованных других муниципальных образований. В Шпаковский муниципальный округ объект был передан в мае 2023, в какой году возникло право у города Михайловска, она не может пояснить. Но именно спорный объект не может находиться в собственности, он только включен в казну, переданный в соответствии с решением Думы. Теоретически так как написано в пунктах 2 и 3 положения, в реестре указанно только то имущество, которое находится в собственности, но именно спорный объект находится только в казне, поскольку нормами закона не предусмотрено его нахождение в собственности округа. Учет спорного имущества комитет ведет, но содержание не ведет. Изначально, когда спорный объект был в администрации города Михайловска в 2007 году земельный участок под спорный объект был выделен администрацией, утвержден акт выбора, но в полномочия органа местного самоуправления только по выделению земельного участка и той территории, на которой должен быть размещен этот объект. После того как выделили земельный участок, содержание скотомогильника не несет муниципалитет, и сейчас при передачи спорного объекта в Шпаковский муниципальный округ СК скотомогильник ни за кем не закреплен. Для того, чтобы идентифицировать его как объект, у него должны быть какие-то идентифицирующие характеристики, кроме инвентарного номера. На момент когда все передавалось в 2023 году, действовало это решение суда, оно не отменено и по какой причине не исполнялось решение, ей сказать сложно. Наличие в казне скотомогильника не препятствует Правительству исполнить решение, поскольку в любом случае решение не может быть исполнено муниципальным органом. Наличие скотомогильника в казне ошибочно, после принятия судом решения в 2021 будет правильнее, скотомогильник может быть исключен из реестра муниципальной собственности и передан Правительству, так как он был включен и передан ошибочно. Она не работала в комитете в 2007 году и пояснить по какой причине спорный объект изначально внесли в реестр, она не может. Для того, чтобы зарегистрировать объект, его необходимо идентифицировать, но у него опознавательных характеристик не имеется. Решение суда было принято в 2021 году и о наличии скотомогильника знали все и то, что в мае 2023 года данный скотомогильник был передан в муниципальный округ не является вновь открывшимся обстоятельством.

Рассматривая заявление о пересмотре решения Шпаковского районного суда от 25 января 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчиком обстоятельства не способны повлиять на исход дела, не влекут возникновение материальных или процессуальных прав у Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, и от заявленного юридического факта не зависит изменение или прекращение прав и обязанностей ответчика - Правительства Ставропольского края. Судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства существования скотомогильников, что сторонами не спаривалось. При разрешении спора применялись нормы Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон №131-Ф3, исходя из которых судами указано, что определяя круг вопросов местного значения сельского поселения, федеральный законодатель вопросы по организации скотомогильников не отнес к полномочиям сельских поселений. Суды указали, что вопросы организации на территории субъекта Российской Федерации скотомогильника (биотермической ямы) законом возлагаются на собственников указанного имущества, которыми могут являться Российская Федерация и субъект Российской Федерации. Включение недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности (реестр государственного или муниципального имущества), а также факт нахождения этого имущества на балансе того или иного юридического лица не являются бесспорными доказательствами права собственности или законного владения. Вне зависимости у кого скотомогильник на балансе (администрации муниципального образования), собственником муниципальное образование является не может в силу закона. Установление обстоятельств нахождения скотомогильника на балансе, в реестре муниципальной собственности Администрации Шпаковского муниципального округа не может повлиять на существо рассмотренного спора.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 31 от 11 декабря 2012 года, вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Приведенное представителем Правительства Ставропольского края в заявлении о пересмотре решения суда не является вновь открывшимися обстоятельствами. В то же время они не являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится решение вопросов организации на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Для осуществления данных полномочий согласно подп. "ц" п. 2 ст. 26.11 названного закона в собственности субъекта Российской Федерации могут находиться скотомогильники, (биотермические ямы).

Согласно положениям Федеральных законов от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» и от 10 января 2002 года №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» полномочиями в сфере обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и охраны окружающей среды обладают Российская Федерация и субъекты Российской Федерации.

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность, государственную собственность Республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт Петербурга и муниципальную собственность» (далее- Постановление № 3020-1) установлен порядок разграничения объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности; объектов, относящихся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе округов, городов Москвы и Санкт- Петербург; объектов относящихся к муниципальной собственности в соответствии с приложениями 1-3.

Пунктом 3 Постановления № 3020-1 установлено, что объекты государственной собственности, которые не перечислены в приложении 1-3 к данному Постановлению, не зависимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчинённости предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных советов, Советов народных депутатов.

Учитывая опасность захоронения, данные объекты должны быть поставлены на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, поскольку иное может привести к утрате мест расположения захоронений павших животных, их несанкционированному вскрытию и последующему заражению инфекционными заболеваниями неопределенного крута лиц, что может нарушить права граждан на охрану здоровья.

Возможности нахождения скотомогильников и биотермических ям в собственности органов местного самоуправления Федеральный закон от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предусматривает.

На основании изложенного суд первой инстанции, исходя из регулирующих отношения норм права, обстоятельств дела и отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, правильно отказал ответчику в пересмотре решения суда.

Заявление и частная жалоба на определение суда по нему фактически ссылок на новые или вновь открывшиеся обстоятельства не содержат.

На основании изложенного суд первой инстанции, исходя из регулирующих отношения норм права, обстоятельств дела и отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, правильно отказал истцу в пересмотре решения суда.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 01 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: