Решение по делу № 33-2329/2020 от 22.07.2020

УИД: б/н

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Имеев А.К.

номер дела в суде 1-й

инстанции 2-175/2014

Дело № 33-2329/2020                                                                    поступило 22 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2020 года                                                    г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Чупошева Е.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ГБУЗ «Баунтовская центральная районная больница» на определение Бунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Баунтовского районного суда РБ от 24 марта 2014 года о возложении обязанности на ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» обеспечить структурные подразделения необходимым медицинским оборудованием,

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», обращаясь в суд с заявлением, просит пересмотреть решение Баунтовского районного суда РБ от 24 марта 2014 года по новым обстоятельствам, считая таковыми вступление 18 февраля 2020 года в законную силу приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 3 декабря 2019 года №984Н, которым внесены изменения в приложение №14 и из стандарта оснащения врачебной амбулатории (фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерского здравпункта) исключены пеленальный стол с источником лучистого тепла и портативный аппарат искусственной вентиляции легких.

В суде первой инстанции представитель ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» по доверенности Белов Е.А. просил удовлетворить заявление.

Прокурор Банзаракцаев А.А., и.о. начальника отдела Баунтовского РОСП Цыбикдоржиева А.Ж. просили отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено приведенное определение.

В частной жалобе представитель ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» Белов Е.А. просит определение суда отменить, полгая, что новый нормативный акт, принятый органом исполнительной власти, отменяет ранее действовавшие нормы. Также указывает, что привлечение к участию в деле Баунтовского РОСП УФССП по РБ не основано на законе, поскольку данное лицо не являлось участником процесса. Ссылка суда на постановления Конституционного Суда РФ необоснованна, поскольку данные положения не имеют отношения к настоящему делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена с извещением лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Болдоева Э.В. полагала определение суда подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Представители ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ», Баунтовского РОСП УФССП по РБ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы и обсудив их, коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

На основании статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ к новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 части 1 ст. 4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу от 24 марта 2014 года решения Баунтовского районного суда РБ, в связи с признанием иска ответчиком, удовлетворены исковые требования прокурора Баунтовского района РБ, на ГБУЗ «Баунтовская Центральная районная больница» возложена обязанность в срок до 1 декабря 2014 года обеспечить:

-структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт <...>»: автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом -1 шт., экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным -1 шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт., портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких - 1 шт.

-структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт <...>: автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным - 1 шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт., портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких - 1 шт., костылями - 2 пары.,

-структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт <...>»: электрокардиографом портативным 3- или 6-канальным - 1 шт., автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным – 1 шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт., портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких - 1 шт., укладкой универсальной для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на особо опасные инфекционные болезни - 1 шт.,

-структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт <...>»: автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным - 1 шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт., портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких - 1 шт.,

-структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт <...>»: автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., экспресс-анализатор уровня холестерина в крови портативный -1шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт., портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких – 1 шт.

-структурное подразделение «фельдшерско-акушерский пункт <...>»: автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным -1 шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт. портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких - 1 шт.,

-структурное подразделение «Фельдшерско-акушерский пункт <...>»: автоматическим дефибриллятором - 1 шт., одеялом с подогревом - 1 шт., экспресс-анализатором уровня холестерина в крови портативным -1шт., столом пеленальным с источником лучистого тепла - 1 шт., портативным аппаратом для искусственной вентиляции легких - 1шт., костылями - 2 пары., укладкой универсальной для забора материала от людей и из объектов окружающей среды для исследования на особо опасные инфекционные болезни - 1 шт., электрокардиографом портативным 3- или 6-канальный - 1 шт.

Исковые требования прокурора основаны на Положении об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 N 543н.

Представитель ГБУЗ «Баунтовская ЦРБ» Белов Е.А. просит пересмотреть решение суда, ссылаясь на то, что 18 февраля 2020 года вступил в законную силу Приказ Минздрава России от 03.12.2019 N 984н "О внесении изменений в Положение об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденное приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н", которым из стандарта оснащения исключены пеленальный стол с источником тепла и портативный аппарат вентиляции легких.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Белова Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что заявитель по существу высказывает свое несогласие с решением суда, изменение законодательства после вступления в законную силу решения суда не является основанием для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда в порядке ст.392 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в своих Определениях от 23 апреля 2015 года №821-О, 26 марта 2019 года №789-О и др., изменение законодательства после вступления судебного постановления в законную силу не является и не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу, в порядке главы 42 ГПК Российской Федерации, поскольку иное означало бы автоматическое придание обратной силы любому закону, вносящему изменения в действующее законодательство. Между тем, как указано в решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 года N 81-р и неоднократно подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, от 15 апреля 2008 года N 262-О-О, от 20 ноября 2008 года N 745-О-О и от 16 июля 2009 года N 691-О-О), основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Приказом Минздрава России от 03.12.2019 №984н, признано утратившим силу Приложение №20 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 мая 2012 г. N 543н, которым (ред. от 27.03.2019) в Стандарте оснащения фельдшерского здравпункта медицинской организации были предусмотрены: «Портативный аппарат для искусственной вентиляции легких» - не менее 1 (позиция 32), «Стол пеленальный с источником лучистого тепла» - 1.

Вместе с тем, данное обстоятельство, с учетом изложенного, не может являться вновь открывшимся или новым обстоятельством, влекущим пересмотр судебного постановления, вступившего в законную силу, в порядке главы 42 ГПК РФ, поскольку Приказом Минздрава России от 03.12.2019 N 984н прямо не предусмотрено его распространение на отношения, возникшие до вступления его в силу, то есть отсутствуют основания придания ему обратной силы.

Иные доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, не могут являться основанием для отмены определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда судебная коллегия не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: