Решение по делу № 2-2515/2017 от 01.09.2017

Дело №2-2515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Морозовой Е.В.

при секретаре Лабуз Т.А.

с участием ответчика Позябиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Позябиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом согласно графику. Кредит предоставлен на приобретение ТС – автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №№. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого ТС. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, просрочкой ежемесячных платежей, ответчику направлялась требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила- <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> – текущий долг по кредиту, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты>– просроченный кредит, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>– штраф на просроченный кредит, <данные изъяты>- штраф на просроченные проценты. Ссылаясь на изложенное, и положения ст.ст. 309, 348, 353, 361, 810, 811, 348 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-Ф отДД.ММ.ГГГГ.в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ТС в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины за подачу иска. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №№, двигатель № №, кузов №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>, согласно представленному отчету об оценке №№ от 11.07.2017г.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик Позябина И.С. исковые требования в части заявленной ко взысканию кредитной задолженности признала на сумму <данные изъяты>, предоставив суду платежный документ на оплату <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части заявленные требования признала в полном объеме, не оспаривая рыночной стоимости ТС, определенной в представленном стороной истца отчете.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается ( ст.310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 25,5% годовых за пользование кредитом, с ежемесячным платежом согласно графику, с уплатой штрафа (неустойки) за несвоевременное погашение кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредит выдан ответчику на приобретение автомобиля, исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, что подтверждено договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.2 которого (Договора залога) согласованная сторонами залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>.

Согласно представленному стороной истца отчету ( заключению) № № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ТС HYUNDAI SOLARIS составляет <данные изъяты>.

Подтверждено материалами дела внесение ответчиком Позябиной И.С ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме <данные изъяты>, между тем, как размер задолженности определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду изложенного, суд полагает обоснованной ко взысканию задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, т.е. за вычетом оплаченных ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск (полностью или частично). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2 ст.39 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о частичном признании иска приобщено к делу, последствия признания иска ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

Согласно абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска в части требований не противоречит закону и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать частично иск, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять частичное признание иска.

Одновременно, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» к Позябиной Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Позябиной Ирины Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Банк ПСА Финанс РУС» задолженность по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ТС в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, VIN №№, двигатель № №, кузов №№, цвет синий, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме – 14.11.2017 года.

Председательствующий судья Морозова Е.В.