Решение от 25.07.2023 по делу № 12-75/2023 от 04.07.2023

РЕШЕНИЕ

    25 июля 2023 года    г. Каменка Пензенской области

Судья Каменского городского суда Пензенской области Носова Е.Н.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гусака А.В. – Логачева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Гусака А.В. – Логачева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 23 июня 2023 года, которым

Гусак Александр Владимирович, ... года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: ...,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 23 июня 2023 года Гусак А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомашиной в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2023 года в 00 часов 03 минут на ул. Центральной, д. 5 г. Каменки Пензенской области, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Гусак А.В. управлял автомашиной ... в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель Гусака А.В. – Логачев А.П. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что не согласен с постановлением, поскольку перед проведением освидетельствования на состояние опьянения Гусаку А.В. не были разъяснены право пройти медицинское освидетельствования и право быть не согласным с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Также не был предъявлен результат тестового забора воздуха, в связи с чем невозможно сделать вывод о наличии паров алкоголя в окружающем воздухе, приборе, мундштуке. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о времени (часы и минуты) корректировки и поверки алкотектора.

Просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 23 июня 2022 года отменить, производство по делу в отношении Гусака А.В. прекратить за отсутствием события административного правонарушения за его недоказанностью.

В судебное заседание Гусак А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель Гусака А.В. – Логачев А.П. жалобу поддержал, просил удовлетворить ее.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В постановлении мирового судьи описаны в полном объеме обстоятельства совершенного Гусаком А.В. правонарушения, приведены доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения.

Вина Гусака А.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания мировым судьей: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершения Гусаком А.В. административного правонарушения, протокол подписан им собственноручно, с нарушением он был согласен (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 4,5), видеофайлом (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенской области (л.д. 9), информацией об административных правонарушениях (л.д. 10).

Все исследованные мировым судьей доказательства обвинения получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достаточными для установления вины Гусака А.В. в совершении административного правонарушения, поэтому мировой судья дал им оценку согласно ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно положил их в основу постановления.

Совершенному Гусаком А.В. деянию мировым судьей дана верная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное Гусаку А.В. наказание является соизмеримым содеянному, позиции правонарушителя и его отношению к содеянному, при назначении наказания приняты во внимание все юридические значимые обстоятельства. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о наличии в действиях Гусака А.В. вины и обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод о неразъяснении права пройти медицинское освидетельствования и право быть не согласным с результатами освидетельствования на состояние опьянения являются необоснованными, опровергаются материалами дела, в том числе имеющейся видеозаписью. Кроме того, Гусаку А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод о том, что заявителю не был предъявлен результат тестового забора воздуха и то, что материалы дела не содержат сведений о времени (часы и минуты) корректировки и поверки алкотектора 12 января 2023 года, несостоятельны, не являются основанием к изменению или отмене постановления.

С учетом изложенного, оснований изменения или отмены постановления мирового судьи участка № 2 Каменского района Пензенской области от 23 июня 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░