Решение от 07.12.2022 по делу № 2-797/2022 от 18.10.2022

дело номер 2-797/2022

УИД 22RS0001-01-2022-001149-25

решение в мотивированном

виде изготовлено

12 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Луханиной О.В., при секретаре Феденко О.Б., с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисовой Инны Владимировны, Борисова Сергея Владимировича к Новичковой Светлане Филипповне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Борисова И.В. и Борисов С.В. обратились в Алейский городской суд с заявлением, указывая на то, что Борисова И.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. В июне 2011 года в доме она зарегистрировала свою маму Новичкову С.Ф., с договоренностью о том, что она будет помогать в ведении хозяйства и воспитании сына, так как у Борисовой И.В. проблемы со здоровьем с детства и ей тяжело было работать и вести домашнее хозяйство. Однако, мама не хотела помогать и она терпела от нее скандалы и оскорбления Борисова И.В. является инвалидом, ответчик портит ее имущество и создает негативную обстановку, приводящую к конфликтам с соседями и распространяет ложную информацию. В последние два года совместное проживание стало невозможным, о чем она ставила в известность участкового, органы социальной защиты, комплексный центр. Дальнейшее совместное проживание невозможно, так как скандалы и унижения, длящиеся с детства она уже не в силах выносить. Новичкова С.Ф. сняться в добровольном порядке с регистрационного учета не желает, в связи с чем возникла необходимость в разрешении данного вопроса в судебном порядке.

Просит признать Новичкову С.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Новичкову С.Ф. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В уточненном исковом заявлении истцами дополнительно указано, что Новичкова С.Ф. по адресу: <адрес> была прописана истцом на том условии, что она будет помогать в воспитании сына и ведении домашнего хозяйства, так как истице одной, с учетом ее заболеваний, тяжело справляться с домашними делами. Однако, после регистрации выяснилось, что намерения помогать у нее нет. Все эти годы жить под одной крышей было невыносимо для истицы. Ответчица, кроме претензий и постоянных скандалов в доме, негативным образом влияет на отношения истицы с соседями, распространяет сплетни, слухи, вносит разлад, настраивает соседей против истицы, в частности убеждает, что она имеет психическое заболевание и является психически нездоровым человеком. Отношения с ответчиком уже давно не семейные, совместного бюджета они не имеют, вести домашнее хозяйство ответчица не помогает, более того, портит имущество истицы, ломает замки и теряет ключи, которые приходится постоянно менять. Регулярно стучала по плитке (стеклокерамика) и на плите образовалась значительная трещина, в первый же год сломала пылесос и канализационную трубу, в связи с чем истица обращалась в социальную защиту за материальной помощью на ремонт канализации. Истица не считает ответчицу членом своей семьи. Ответчица с первых дней жизни дала понять что отказывается от ведения совместного хозяйства, они не имеют совместных предметов быта, не оказывают друг другу поддержку. Новичкова С.Ф. не оплачивает коммунальные платежи. Согласно сведениям медико - социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Борисовой И.В имеется обширный список заболеваний, рекомендовано наблюдение врачей - терапевта, кардиолога, невролога, эндокринолога. Данным же осмотром ей рекомендован режим труда и отдыха, эмоциональный покой, ограничение психоэмоциональной нагрузки, что совершенно невозможно в связи с проживанием в одном доме с ответчиком. Истице неоднократно приходилось обращаться в полицию, так как ответчик регулярно скандалит и устраивает истерики, оскорбляет истицу. Данные обстоятельства негативно сказываются на здоровье истца, которое и так оставляет желать лучшего, сложившаяся психотравмирующая ситуация не позволяет полноценно жить и пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, полноценно отдыхать. Истица каждый день находится в состоянии стресса. Борисовой И.В. в связи со сложившейся обстановкой пришлось обратиться к врачу психиатру ДД.ММ.ГГГГ, и согласно данного обращения она имеет смешанное тревожно - депрессивное расстройство на органически неполноценном фоне.

Просит признать Новичкову С.Ф. бывшим членом семьи Борисовой И.В. и Борисова С.В.

Прекратить право пользования бывшего члена семьи Новичковой С.Ф. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать органы миграционного учета МО МВД России «Алейский» снять с регистрационного учета и выселить Новичкову С.Ф. из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица Борисова И.В. и ее представитель Протас Е.В. поддержали заявленные требования и дали пояснения аналогично изложенному в иске и уточненном иске. Дополнительно истица пояснила, что в настоящее время совместное проживание с матерью невозможно, так как между ними отсутствует понимание, взаимопомощь, они не ведут совместное хозяйство и не несут совместно расходы на содержание дома. Не отрицала факт приобретения Новичковой С.Ф. угля. По факту обращения в МО МВД России «Алейский» указала, что она действительно обращалась, сотрудники полиции приезжали, но при этом каких - либо решений по данному факту принято не было. Ее сын Борисов С.В. проживает в <адрес> и старается не приезжать домой, чтобы не встречаться с Новичковой С.Ф. Настаивает на удовлетворении исковых требований о признании Новичковой С.Ф. бывшим членом семьи ее и сына, признании ее прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. и выселении ее с данного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Борисов С.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Новичкова С.Ф. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возрождениях на иск, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что до 2011 года она проживала в <адрес>, в настоящее время данный дом полностью разрушен. С дочерью были непростые отношения, однако она попросила ее проживать у нее, так как Борисова И.В. занималась предпринимательской деятельностью и ей нужны были денежные средства. Она помогла ей материально и переехала к ней. Сначала отношения были нормальные, а когда у нее не стало денег у них стали происходить конфликты. Она человек неконфликтный и старается избегать ссор и скандалов. Она подрабатывает, ухаживая за престарелыми людьми. Когда приходит домой, старается уйти в комнату и уже научилась не реагировать на поведение Борисовой И.В. Она убирает дом, помогает по хозяйству, ежегодно берет кредит на уголь, затем его постепенно погашает. У нее нет жилого помещения, ей идти некуда, просит в удовлетворении иска отказать

Представитель МО МВД России «Алейский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании помощник Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А. пояснила, что с учетом совокупности исследованных по делу доказательств отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов о признании Новичковой С.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом мнения участников по делу, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие неявившихся участников по делу.

Выслушав истицу Борисову И.В., представителя истца Протас Е.В., ответчика Новичкову С.Ф., заключение помощника Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А., выслушав свидетелей ФИО7 ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Борисова И.В. и Борисов С.В. являются собственниками ( по ? доли каждый) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована Новичкова С.Ф., что подтверждается домовой книгой и паспортом Новичковой С.Ф.

Новичкова С.Ф. является матерью истицы Борисовой И.В. и бабушкой Борисова С.В.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года номер 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами требований о признании Новичковой С.Ф. бывшим членом семьи Борисовой И.В. и Борисова С.В.

В судебном заседании истцом Борисовой И.В. и представителем истца Протас Е.В. не представлено достоверных и объективных доказательств того, что ответчик является для истца Борисовой Е.В. бывшим членом семьи, учитывая родственные отношения и установленный порядок проживания ответчика в квартире с 2011 года. Ответчик Новичкова С.Ф. имеет постоянную регистрацию, пользуется жилым помещением, участвует в содержании имущества (приобретает уголь), что не оспорено истцами.

В судебном заседании истцом Борисовой И.В. представлены медицинские документы КГБУЗ «Алейская ЦРБ» и ФКУ «ГБ МСЭ по Алтайскому краю» Минтруда России о наличии заболеваний. Вместе с тем, доказательств что данные заболевания возникли после 2011 года, наличие причнно - следственной связи между состоянием здоровья Борисовой И.В. и поведением ответчика, стороной истца суду не представлено. В исковом заявлении и в судебном заседании истица указала, что именно в связи с наличием заболеваний она пригласила Новичкову С.Ф. для совместного проживания и оказания помощи.

Из справки Администрации Краснояровского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, принадлежащее Новичковой С.Ф. по адресу: <адрес> разрушено. Иного жилого помещения для проживания Новичкова С.Ф. не имеет.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 ФИО8, ФИО9 пояснили о наличии между Борисовой И.В. и Новичковой С.Ф. конфликтных отношений, однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для признания Новичковой С.Ф. прекратившей право пользования жилым помещением и ее выселении. Доказательств невозможности совместного проживания суду не представлено.

Суд критически относится к приобщенным в письменном виде показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, так как указанные показания не отвечают признакам допустимости.

Истец Борисов С.В. в жилом помещении не проживает и доказательств нарушения его прав ответчиком Новичковой С.Ф. не представлено.

Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установления факта систематичности противоправных виновных действий со стороны ответчика. Судом не установлено оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств о незаконности действий ответчика, нарушений правил пользования спорным жилым помещением, которые делали ли бы невозможным проживание с ответчиком в одной квартире, суду не представлено.

Основания для снятия ответчика с регистрационного учета отсутствуют, так как в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», гражданин подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания прекратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Борисовой И.В. и Борисова С.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.