Решение по делу № 2-1082/2022 от 04.02.2022

    04RS0018-01-2019-000521-52

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    07 июня 2022 г.                                                                                                      г. Улан-Удэ

        Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Ангаповой К.Т., с участием представителя истца Шагдурова А.Ч., ответчиков Халбазыкова Б.Б., Федуриной С.Ц., представителей ответчиков Гармаева А.П., Федурина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Данилова В. Н. к Халбазыкову Б. Б., Федуриной С. Ц. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Обращаясь в суд, истец Данилов В.Н. просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1 этаж, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.Н. и Халбазыковым Б.Б. по основаниям мнимости сделки и недопустимости злоупотребления правом. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения путем переоформления через У. Росреества по РБ.

    Исковые требования мотивированы тем, что между Даниловым В.Н. и Халбазыковым Б.Б. было достигнуто соглашение о выдаче Данилову В.Н. займа на сумму 4 000 000 рублей с условием передачи в залог недвижимого имущества. По предложению Халбазыкова Б.Б. сделку решили оформить как договор купли-продажи с последующим возвратом недвижимости после погашения задолженности по договору займа. Документы были сданы для оформления в У. Р.. ДД.ММ.ГГГГ после получения документов Халбазыков Б.Б. предложил Данилову В.Н. написать две расписки о получении денежных средств как по договору займа, так и по договору купли-продажи. Расписки были составлены Даниловым В.Н. одновременно и переданы Халбазыкову Б.Б. После получения расписок Халбазыков Б.Б. отказался передать денежные средства, сославшись на запрет судебного пристава-исполнителя в совершении регистрационных действий, предложив изначально решить вопрос с приставами. Расписки Халбазыков Б.Б. уничтожил, порвав и выкинув в урну. Договор купли-продажи нежилого помещения является мнимой сделкой, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Впоследствии Халбазыков Б.Б. стал скрываться. В январе 2019 г. Данилову В.Н. стало известно о новом собственнике нежилого помещения.

    Истец в лице представителя изменил основание иска, пояснив суду, что сделка является притворной (ч.2 ст. 170 ГК РФ), совершена под влиянием обмана (ч.2 ст. 179 ГК РФ), на крайне невыгодных условиях (ч.3 ст. 179 ГК РФ).

Данилов В.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шагдуров А.Ч. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Халбазыков Б.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ, в том числе по обстоятельствам обманного приобретения права на имущество Данилова В.Н. Решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований Данилова В.Н. о признании сделки недействительной было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ответчик Халбазыков Б.Б. исковые требования не признал. Пояснил суду, что расчет с Даниловым В.Н. был произведен в полном объеме. Жилое помещение он продал Федуриной С.Ц., которую ранее не знал. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Федурина С.Ц., ее представители Гармаев А.П., Федурин А.В. иск не признали. Пояснили суду, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Федурина С.Ц. является добросовестным приобретателем. Просили в иске отказать.

Представитель У. Р. по РБ в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще. Неявка последнего не препятствует рассмотрению спора по существу.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Даниловым В.Н. и Халбазыковым Б.Б. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, 1 этаж, кадастровый №. По условиям договора Данилов В.Н. продает, а Халбазыков Б.Б. приобретает в собственность указанное нежилое помещение по цене 4 495 500 рублей. Денежные средства покупатель обязуется оплатить в течение 3 дней с момента регистрации сторонами настоящего договора (пункты 1,3 договора).

Приговором <данные изъяты> Халбазыков Б.Б. признан виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, в частности по преступлению в отношении Данилова В.Н. Действия Халбазыкова Б.Б. квалифицированы по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

По эпизоду преступной деятельности в отношении истца приговором суда установлено следующее: в мае 2018 года Данилов В.Н. обратился к Халбазыкову Б.Б. с просьбой о предоставлении ему займа денежных средств в сумме 4 000 000 рублей. Для обеспечения возврата денежных средств решили заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м., стоимостью 4 100 000 рублей, по которому право собственности, до момента исполнения обязательств по займу Даниловым В.Н. в установленном законом порядке перейдет к Халбазыкову Б.Б. Таким образом, временный переход права собственности к Халбазыкову Б.Б. на указанный объект недвижимости будет гарантировать исполнение Даниловым В.Н. обязательств по займу. В этот момент у Халбазыкова Б.Б. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на незаконное приобретение права на чужое имущество без фактической передачи денежных средств Данилову В.Н.

В период с мая 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ Халбазыков Б.Б. и Данилов В.Н. достигли договоренности о том, что после перехода права собственности на указанный объект недвижимости по договору купли-продажи от Данилова к Халбазыкову, последний передаст Данилову денежные средства в сумме 4 000 000 рублей на срок 6 месяцев с условием выплаты 3 % от суммы займа, ежемесячно, за право пользования денежными средствами, а после возвращения денежных средств с процентами право собственности будет перерегистрировано на Данилова В.Н. Кроме того, дополнительным требованием Халбазыкова Б.Б., желавшего достижения преступной цели, было составление Даниловым В.Н. расписки о продаже указанного объекта недвижимости в случае невозвращения долга и процентов по нему, на что Данилов В.Н., будучи обманутым Халбазыковым Б.Б., согласился.

ДД.ММ.ГГГГ Халбазыков Б.Б., действуя из корыстных побуждений, желая достижения преступной цели, действуя умышленно, желая незаконно приобрести право собственности на объект недвижимости – нежилое помещение по адресу: <адрес>, введя Данилова В.Н. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений о передаче ему денежных средств в размере 4 000 000 рублей за указанный объект недвижимости после перерегистрации права собственности на него, находясь в офисе филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая служба Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», по адресу: <адрес>, заключил с ним недействительный договор, то есть договор совершенный лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, то есть фактический переход права собственности, отвечающий закону по форме и содержанию, договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: <адрес>, за цену в сумме 4 495 500 рублей. Таким образом, Данилов В.Н., не имея реальных намерений отчуждать указанный объект недвижимости, фактически передал его в залог для обеспечения исполнения своих обязательств по займу перед Халбазыковым Б.Б., намереваясь после погашения задолженности вернуть себе право собственности на него.

В дальнейшем Данилов В.Н. передал документы для регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости в офис Филиала Р. по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный объект зарегистрировано на Халбазыкова Б.Б., о чем внесены записи в учеты Р.. Таким образом, Халбазыков Б.Б., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного материального обогащения, путем обмана прибрел право на чужое имущество в особо крупном размере - нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 4 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Данилов В.Н. и Халбазыков Б.Б. в здании ГБУ «Многофункциональный центр Республики Бурятия по предоставлению государственных и муниципальных услуг», расположенном по <адрес>, получили выписку из Единого государственного реестра недвижимости о перерегистрации права собственности нежилого помещения по адресу: <адрес> на имя Халбазыкова Б.Б.

В тот же день, точное время не установлено, Халбазыков Б.Б. и Данилов В.Н., прибыли в офис компании «Центр-Пакет» по <адрес>, где Данилов В.Н., под воздействием обмана со стороны Халбазыкова Б.Б., по указанию последнего собственноручно написал расписку о получении от Халбазыкова Б.Б. денежных средств в сумме 4 000 000 рублей в виде займа, с условием выплаты 3 % от суммы ежемесячно, за пользование денежными средствами, на срок 6 месяцев, а также по требованию Халбазыкова Б.Б. вторую расписку о получении от него денежных средств в размере 4 495 500 рублей за продажу нежилого помещения по адресу: <адрес> - на случай невозврата денежных средств в оговоренный срок.

В тот же день Данилов В.Н. и Халбазыков Б.Б. проехали к офису компании «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже <адрес>, где Халбазыков Б.Б., согласно договоренности должен был передать денежные средства Данилову В.Н. в качестве займа в сумме 4 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Халбазыков Б.Б., находясь возле офиса компании «<данные изъяты>», расположенному на первом этаже <адрес>, продемонстрировал Данилову В.Н. сумку с денежными средствами и попросил передать документы о купле-продаже нежилого помещения по адресу: <адрес> и переходе права собственности Халбазыкову Б.Б., и написанные Даниловым В.Н. расписки под предлогом предъявления для проверки его брату Халбазыкову Ж.Б. Данилов В.Н., будучи обманутым Халбазыковым Б.Б., передал последнему требуемые документы и расписки. После этого Халбазыков Б.Б. ушел в офис компании «<данные изъяты> в <адрес>, где при неустановленных обстоятельствах, в целях приобретения права на чужое имущество путем обмана, получил цветные светокопии указанных расписок Данилова В.Н.

Далее, в тот же день Халбазыков Б.Б. вернулся в автомобиль и, действуя в целях незаконного приобретения права на чужое имущество, путем обмана, умышленно предъявил Данилову, изготовленную ранее, заведомо подложную копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ от имени не существующего должностного лица - заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава РОСП по взысканию задолженностей специально уполномоченных органов УФССП России по <адрес> Доржиева Г.Б., в котором указано о наложении запрета на регистрационные действия, в соответствии с которым в рамках несуществующего исполнительного производства №-ИП наложен запрет на совершение регистрационных действий с нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Затем Халбазыков Б.Б. под предлогом того, что регистрационные действия с объектом недвижимости не могут быть завершены, пока не будет аннулировано указанное заведомо для него подложное постановление, продолжая реализацию преступного умысла, заявил о том, что деньги он в настоящий момент Данилову В.Н. не передаст, а оригиналы расписок Данилова В.Н. уничтожит. При этом Халбазыков Б.Б., обманывая Данилова В.Н., создавая видимость уничтожения оригиналов расписок последнего, собственноручно разорвав, уничтожил их цветные светокопии и выбросил обрывки. Таким образом, Халбазыков Б.Б. создал видимость уничтожения оригиналов расписок Данилова В.Н. о получении им денежных средств от Халбазыкова Б.Б..

После этого, Халбазыков Б.Б., имея на руках выписку из Единого государственного реестра недвижимости о перерегистрации права собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, на свое имя, оригиналы двух расписок Данилова В.Н. о получении денежных средств в виде займа в сумме 4 000 000 рублей с условием выплаты 3% ежемесячно на срок 6 месяцев с оставлением в залог помещения по адресу: <адрес>, и о получении денежных средств в размере 4 495 500 рублей за продажу этого же помещения, скрылся с места происшествия.

В дальнейшем, Халбазыков Б.Б., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, осознавая, что право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 4 100 000 рублей, он получил путем обмана, и не имеет законных прав по его распоряжению, распорядился им по своему усмотрению, продав его ДД.ММ.ГГГГ Бальжановой С.Ц., и зарегистрировав переход права собственности.

Таким образом, Халбазыков Б.Б., руководствуясь корыстными побуждениями, в целях личного материального обогащения, путем обмана незаконно прибрел право на чужое имущество в особо крупном размере - нежилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью 4 100 000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Данилову В.Н. ущерб в особо крупном размере.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициальными для суда, имеющими значения для рассмотрения настоящего гражданского дела, являются такие факты, как приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере в отношении Данилова В.Н., а также признание Халбазыкова Б.Б. виновным в совершении такого мошенничества.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимания обстоятельства, установленные приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Данилов В.Н. при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ намерения продавать его не имел, помещение выбыло из владения последнего ввиду умысла и преступных действий ответчика Халбазыкова Б.Б. путем обмана, руководствуясь положениями вышеприведенных норм законодательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в части признания сделки недействительной.

В части производного требования о применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения путем переоформления через У. Росреества по РБ, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

При этом суд исходит из того, что договор купли-продажи был заключен истцом Даниловым В.Н. под влиянием обмана со стороны ответчика Халбазыкова Б.Б., спорное имущества выбыло из владения истца преступным путем, в результате мошенничества, в настоящее время собственником спорного имущества является добросовестный приобретатель Федурина С.Ц. Соответственно надлежащим способом защиты нарушенного права будет являться виндикационный иск по правилам ст. 301, 302 ГК РФ.

Представитель истца Шагдуров А.Ч. пояснил, что виндикационный иск заявлен Даниловым В.Н. в отдельном производстве, настаивал на возврате нежилого помещения путем переоформления через У. Росреества по РБ именно как на применении последствий недействительности сделки.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи суд не вправе самостоятельно выходит за пределы заявленных требований, вопрос об истребовании спорного объекта подлежит разрешению в ином производстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Данилова В. Н. к Халбазыкову Б. Б., Федуриной С. Ц. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

        Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, <данные изъяты>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Даниловым В.Н. и Халбазыковым Б.Б.

        В остальной части требования оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Г.Г. Рабданова