Решение по делу № 2-156/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-156/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года                                                               п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шанхуровой К.Б.,

с участием представителя истца Кравцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В результате преступных действий ФИО2 истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчиком при признании вины в совершенном преступлении была дана расписка с обязательством возместить вред в размере 4 голов крупного рогатого скота. Кроме того, истцом при обращении в суд с исковым заявлением понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и оплату его услуг в размере <данные изъяты>. Учитывая, что при рассмотрении уголовного дела гражданский иск заявлен не был, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с данной распиской в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> и оформление доверенности в сумме <данные изъяты>.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии с ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В материалах дела доказательств, свидетельствующих о невозможности явки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, не имеется.

Представитель истца по доверенности Кравцов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В связи с неявкой ответчика, учитывая мнение представителя истца, суд рассмотрел дело в соответствии со ст.233 ГПК РФв порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии сост.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом РФ, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством.

Пунктом 3ст.42 УПК РФзакреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу п.4ст.61 ГПК РФвступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам истца.

По приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на участке степной местности, расположенной в <адрес>, забил находящихся без присмотра двух коров, разделал их туши и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным мясом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор оставлен без изменения.

Вступивший в законную силу приговор суда отДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком хищения чужого имущества, а размер причиненного ущерба подтверждается содержанием приговора суда.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом в обоснование своих доводов, ФИО2 обязуется возместить ФИО1 ущерб в виде 4 голов крупного рогатого скота в счет ранее похищенных 2 голов крупного рогатого скота.

Между тем из вступившего в законную силу приговора, установившего вину ФИО2 в совершении кражи имущества у ФИО1, следует, что истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>

По смыслу ч.1ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещении ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

В этой связи при определении размера материального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд исходит из установленной по приговору Юстинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ суммы ущерба, причиненного ФИО1 в результате совершенного преступления.

Судом установлено, что истец при подаче в суд искового заявления о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, произвел оплату услуг представителя Кравцова В.Н. в размере <данные изъяты> и понес затраты на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в деле приходным кассовым ордером и доверенностью, выданной ФИО1

В соответствии сост.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласност.94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом проведенного представителем истца объема досудебной работы, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы <данные изъяты>, как отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная истцом представителю, не ограничивает полномочий последнего участием в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд с учетом приведенных положений не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов по нотариальному оформлению доверенности.

Согласно ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Таким образом, в силу ч.1ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, в размере1880 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Юстинского районного муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Юстинский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.А. Санджиева